Май 09
Всем специалистам по исследованию скважин ППД!
При записи КПД глуб.манометром на спуске прибора с эпюрами расчетная плотность по стволу на разных скважинах получается 0,7-0,85, после записи КПД на подъеме - плотность около 1. Приёмистость - 1000-1500 м3/сут. НКТ-73мм. Глубина спуска НКТ-1800м, внизу- пакер. ВДП - 2000 м. Газ отсутствует. Рбуф начальное - 70 атм, конечное - 0.
Вопрос: почему плотность в динамике такая низкая? Интуитивно чувствую, что надо ввести какой-то коэфф. на гидравлическое сопротивление жидкости в НКТ + коэфф. эжекции самого гл.манометра (40 мм), т.е. снижение давления на приборе за счет увеличения скорости потока, но как это сделать не знаю. Жду подсказки. Заранее благодарен!
Опубликовано
31 мая 2009
Активность
19
ответов
7200
просмотров
9
участников
0
Рейтинг
Контекст
ППД x7
Это не ГИС, мы пишем автономными на проволоке. Если сможете загрузить в LAS, высылаю полевые материалы. Файл 300.pan - для просмотра в Pan System.
P.S. Почему-то не могу прикрепить файлы. (Неудачная загрузка. вам запрещено загружать такой тип файлов). Не понял!?
PS: и глупый вопрос - вы при расчете плотности учитываете кривизну ствола или скважины вертикальные?
А для каких целей пишите эпюру в нагнетательной скважине при спуске и подъеме ? Конечно в динамике градиент будет получаться неверным, только вот зачем все это.
Могу сказать без эпюры для всех ваших нагнетательных скважин плотность по стволу ~ 1 Bar / 10 m (+/- пару процентов)
А как давления помогают вам определить глубину спуска ? (предполагаю что буферное 0 и есть какой то уровень, иначе зачем бы вы вообще прибор спускали)
Я так понимаю ваша проблема это определение начального забойного давление при КПД. Соотвественно чтобы пересчитать устьевое давление на забойное вам надо провести исследования на одной типичной скважине при разном объеме закачки и посмотреть потери на трение и на штуцере. Потом, если есть желание, можно вычислить коэффициент шероховатости по формуле и использовать его для вычисление забойного на других скважинах с различной глубиной.
Подсказка. Скорее всего у вас получится турбулентый режим, смотрите формулу Colebrook и палетку от Moody.
Добрый день, коллеги! Проясните, пож-та, у кого есть опыт интерпретации данных по исследованиям в нагнетательной скважине, по каким кривым получается более достоверная информация о фильтрационных параметрах пласта. Как написано в книге Крменецкого, Ипатова "Гидродинамические и промыслово технологичесие исследования скважин" для нагнетательных скважин вскрывющих малопроницаемые коллектора - характерно формирование динамических трещин. Поведение давления вскважине в период закачки и остановки отличаются друг от друга, но не сделано никаких выводов, как интерпретировать такого рода исследования - по периоду закачки или периоду остановки или обрабатывать в комплексе всю кривую исследования методом совмещения.
Динамическую трещину нужно обосновать. Поднять данные по давлению разрыва, проверить, действительно ли закачка ведется выше этих давлений.
Потом интерпретировать с переменным скин-фактором; логика простая: больше репрессия - длиннее трещина.
на штуцерах отработать, типа как тест со ступенчатой закачкой. по изменение приемистости прикинуть давление раскрытия трещины
Ну к сожалению в России наверное пора КПД уже закончена, по крайне менее у нас точно :)
Рекомендую провести для начала КПД+ИД на 4-5 режимах. Если есть оцененое давление раскрытия трещин для вашего пласта, рекомендую 2 режима при Рзаб меньше этого и 2-3 режима выше.
Я стараюсь охватить 100% фонда даннми исследованиями, статистика показывает, что разлет по раскрытию трещнин +/- 15 атм.
Исслодования для начала можно сделать методом противодавления, хотя при этом надо полагать, что сформировавшаяся система трещин не подключит дополнительные пропластки которые приведут к увеличению kh.
Исключительно с холодами, благо руководство понимает необходимость данных исследований и мы по возможности охватываем 100% фонда глубинными ГДИС за летний период.
Когда статью то увидим?=)
Кстати, извинияюсь за офтоп. Кто нить видел заключения забугорных контор по веллтесту? Интересно посмотреть , так для общего развития....
Я помню про неё... как будет время, объязательно накатаю!
Про офф. топ. Сам хотел бы найти заключения по исследованиям, точнее не заключения, а структурированые отчеты для перенятия опыта.
Коллеги подскажите, пож-та, проводился тест нагнетанием жидкости в 100% водонасыщенный пласт, с регистрацией последующей КПД, общий вид исследования
Вопрос по поводу диагностического графика
Подскажите после раннего радиального режима течения, наблюдается рост производной с единичным наклоном, чем его можно объяснить - проявлением границ пласта, тогда какой моделью их можно подобрать или это что-то другое
Забейте немного предыстории, в 3-4 раза больше времени кпд
А как выглядит диагностический график закачки? На угольных пластах встречал такую картину при инжект-тесте когда первый радиальный режим обосновывался как раз проводимостью систем трещин которые в последствии "схлопывались" и мы выходили на радиальную проводимость непосредственно самого угля (проводимость угля близка к проводимости кирпича :) )