Май 12
Привет Всем!
Интересует софт от фирмы Beicip Fanlab.
Кто-нибудь работал, какие впечатления. Можете дать сравнение с уже имеющимися пакетами (Petrel, RMS).
Особенно интересует бассейновое моделирование TemisFlow и его сравнение с аналогичным Шлюмбержевским пакетом (забыл как называется)))).
Опубликовано
21 мая 2012
Активность
23
ответа
5042
просмотра
13
участников
0
Рейтинг
"Забыл как называется"=PetroMod :)
Раньше был независимый софт.
Сейчас SIS работает комплексом - PetroMod (моделирование миграции) + Dynel (палеореконструкция и структурное моделирование)
Чисто с позиции юзабилити: Петромод приятно в руки брать - Windows софт
Бейсип - сановский, по мне так одно это - геморрой
тем неменее Темис заслужено популярен, а петромод только выходит на рынок.
Петромод тоже был популярен. Может не так в России. Я к сожалению не специалист, но то что Петромод купила Шлюм - дорогого стоит.
Лягушатники же - они лягушатники и есть. Всё у них экспериментальное, и оборудование и софт. Ну а уж нафантазировать как там генерация нефти происходит по теории - не больно мудрёно :)
У меня вообще впечатление что такой софт наиболее популярен именно в России )) дураков много, а картинки красивые ))) опять же президенту можно вчухать что перспективы на 100 лет у нас есть ресурсов ))) пусть и умозрительных )))
позвольте не соглаиться, как раз то и в России бассейное модероване не развито в дложной мере, нефтянные компании не считают деньги на бурение. А вот если бы они провели сначала моделироание и сделали геомеханическую реконструкцию, тогда бы сократили значительно свои расходы на пустые свкажины. А так пока бурим как бог пошлет, попали- премия, сухо- минус премя
И что дает ваше бассейновое моделирование (и в том числе и палеоструктурный анализ) в западной сибири? Время формирования нефти - неоген, а последний анализируемый по тектоническим подвижкам горизонт в верхнем мелу. Т.е. на момент заполнения ловушек нефтью вы и ваша модель не видит уже никаких изменений структурного плана.
Поддерживаю FullChaos
andreyP
Вы слишком доверчивы, если считаете, что подобный софт позволит вам пробурить "несухую" скважину ))
Вы поподробнее почитайте про такого рода моделирование, на чём оно зиждется и для чего собственно предназначено, какие туда данные вбиваются.
В одном институте, работающем с Бейсип, я поинтересовался какие свойства флюидов они вводят в программу, и где берут? На что был лаконичный ответ, "а зачем нам это и нужно ли?"
Это умозрительные ресурсы никакого отношения к практическому бурению не имеющее. Если уж Шлюмы так вам прочистили мозги, поинтересуйтесь у них есть ли у них статистика попадаемости скважин в нефть на основе голого бассейнового моделирования? Либо ответа не будет, либо последуют пространственные запудривания мозгов. Цифр нет и не будет, слишком всё печально ))). А денег конечно за красивый софт хочется срубить.
Если уж на то пошло спросите ещё в каких странах продаётся этот софт и какие компании владеют? :)
отделяйте всетаки мух от котлет. Вы еще напишите, что надо моделировать миграцию опираясь чисто на Дарси. Как и у любого метода, у бассейнового моделирования есть ограничения и своя область применения. А компании... - используют многие, очень многие
Например?
Конкретней пожалуйста, с фактами. Не думаю, что владельцы лицензий будут стесняться своих прав на ПО. ))
Кому глобализм в виде мух, а кому и реальность - котлета в холодильнике )) Бурение - это практика и реальность, а ента хрень - фантазии от жиру )) основанные кстати на теории, если чё, пусть и самой вероятной, на химии процессов - но что всё это стоит когда временной интервал - миллионы лет?
Фантазии
. Мечтаем дальше... особенно интересен тем кому нужны красивые картинки - банкирам, министрам и т.п. ))
пара примеров
http://www.permedia.ca/consortium.html
http://zetaware.com/consortium/index.html
А при чём тут Бейсип и Шлюм с Петромодом? ))
Ну какие-то деньги выделяются и что-то там спонсируется. Результат хде? Где пробуренные скважины с нефтью по результатам бассейнового моделирования, как говорилось выше?
Хрень.
Мода пошла на бассейновое моделирование. Это напоминает рискованные вложения, у крупных корпораций всегда есть некоторая сумма которой они готовы рискнуть, и которые не жалко и потерять. Так называемые научные изыскания. Бассейновое моделирование - тема занимательная и интересная с позиции науки. Но с практической точки зрения не имеющая результата и дохода. Все ждут. А вдруг что-то интересное появится. Никому не хочется быть последним в технологическом прорыве. Только вот прорыва нет, одни лишь затраты на софт ))
А когда дохода нет, то единственный способ заработать - убедить всех, что бассейновое моделирование - это круто! И под шумок продать сам софт. Что и наблюдается у всех этих компаний. На коне же пока скоро будет Шлюм, зная его способности делать деньги из воздуха.
Активно пользовался FRACA, когда писал диссертацию. Это было 5 лет назад. Какая FRACA сейчас - не знаю. Тогда было безнадежное говно по всем параметрам. Никакого практического применения. Может, теперь они во что-то и развили этот софт, но опять же не слышал чтобы кто-то где-то им пользовался на практике (академ - не в счет).
http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=4307&mn=233&pt=msg&mid=7610265
Никакая модель, хоть бассейная, хоть рассейная, не будет точнее исходных результатов исследований. Хотите более-менее точно знать куда бурить? Проводите 3D сейсмику, а еще акустику и плотностной каротаж по разведкам по ВСЕМУ разрезу. Вот и по интерпретации уже в принципе можно и бурить, не скрещивая пальцы. А потом интерпретацию грузите хоть в Petrel, хоть PetroMod, хоть в Isoline, чтоб нарисовать красивые картинки, посчитать прогнозную добычу, якобы с точностью до муллиметра, которые нужны в общем-то не вам, а тому, кто денюжки платит. Мне кажется, если рисование в фотошопе обозвать каким-нибудь "концептуально-цифровым 2D-моделированием бассейнов осадконакопления с применением нанотехнологий", то тоже в принципе сканает :) Не надо на лицензию тратиться :)
Софт для бассейнового моделирования, также как и любой другой софт, необходимо для решения определенных задач и прежде всего для оценки потенциала НОВЫХ провинций. Применять его, скажем для Западной Сибири, было бы неразумно, где уже 500 раз все разбурено поисковыми, оценочными и эксплуатационными скважинами. Хотя и там возможно применения для оценки потенциалов, где-нибудь на границах.
На новых провинциях, например, на указанном Unknown, глубоководном шельфе Бразилии или на других участках, где бурение поисковой скважины стоит около 100 мм долларов, бассейновое моделирования позволит снизить риски бурения сухих скважин.
Поправьте если я не прав. Бассейное моделирование заключается в том, чтобы взять результаты ГРР, предположить какую-то модель миграции и наложить друг на друга? По мне так лучше сосредоточиться на получении хороших результатов ГРР, а бассейное моделирование провести у себя в мозгу, посмотрев на эти результаты, ну это мое личное мнение. Результат рисования в фотошопе процессов миграции поверх результатов ГРР по сути настолько же ценен и в нем столько же рисков, что и моделирование образования залежи в спецсофте. Вот что я хотел сказать. А спецсофт нужен для важности и придания веса доводам. Анализ чувствительности там по любому никто нормально не делает, потому что страшно показывать результаты. Поэтому не верится, что это реально снижает риски. Ну, может быть, это я деревня :)
Уже обсуждалось в какой то ветке про бассейновое моделирование. Точню помню что оставлял комментарии. Конечно оно используется и на самом деле важный инструмент для слабо изученных провинций или очень сложных. В уме это очень сложно сделать так как это 4D задача. Представьте что вам нужно рассчитать время генерации УВ и текущую температуру в (мини-) бассейне где есть солевые штоки и горизонты, плюс рельеф морского дна и еще 10-15 км осадочных отложений.
Не сомневаюсь, что построение таких моделей в спецсофте - очень трудоемкая и наукоемкая задача. Но мое мнение, что такие модели создают лишь иллюзию снижения рисков, на деле же скрывают в себе сплошные дополнительные неопределенности, в виде недостающих входных параметров, задаваемых "по аналогии", "экспертно" и т.п. Да, это может быть в редких сложных случаях полезно, но как визуализатор какого-то субъективного мнения какого-то конкретного исследователя. А не как средство снижения рисков. По поводу приведенного бразильского примера, меня умиляет картинка, где зеленым отображены области возможного залегания углеводородов, которые напрямую коррелируют с поднятиями рельефа. Да еще в таком разрешении сетки, что блин конечно, сразу все риски снижаются!
- Ну что, бурим в самый высокий купол?
- Не, давайте построим 4D модель образования бассейна, так меньше рисков. Дайте нам X млн.
- Хм... Ок.
...через год...
- Ну что, построили модель, какие выводы?
- Да, бурим в самый высокий купол!
- Хмм... Ок.
Вставлю свои 5 коп.
1. Насколько вижу себе я, на основании тех результатов которые когда-либо видел, самая большая проблема (не до конца решенная) все-же с миграцией. Т.е. с генерацией вроде как разобрались, с типом генерируемого УВ и даже сохранностью ловушек, а вот миграция... Из-за чего я так думаю? Видел "забавные" примеры, когда показывали модель, где миграция УВ "шла" не вверх по восстаниюб пластов, а упиралась в разлом. При этом, т.к. скважин нет, то как определили, что через разлом ничего не течет/не текло не понятно... Т.е. миграция и ее взаимоотношение с разломами - не решенная проблема и результат зависит от совести модельера.
2. Очень понравилось, когда на презентациях ПетроВьетнама по бассейнам, соответственно, Вьетнама, демонстрировались модели для каждого бассейна. При этом, отмечалось, что вот этот бассейн "чисто газовый", а этот нефтяной. И что интересно, результаты бурения это подтверждали.
Т.о. моделирование бассейнов на месте не стоит и развивается. Результаты моделирования имеют под собой основу в виде каких-то ранее выполненных научных изысканий. Но результаты моделирования сильно зависят от того, кто нажимает кнопку. Сам же считаю данный вид моделирования полезным, особенно в новых регионах, однако придерживаюсь мнения, что моделей должно быть несколько (хотя бы из-за тех же непоняток с разломами).
Как раз вчера статья в "Ведомостях" проскакивала.
--------
Проблемы, с которыми столкнулась Shell, свидетельствуют о том, как нелегко будет осваивать арктический шельф. Помимо непогоды нефтяные компании порой сталкиваются с тем, что залежи нефти мигрировали, как это случилось в 1980-х гг. у консорциума с участием Shell и BP Drilling. Участники проекта «Муклук» вложили более $2 млрд в буровые работы, которые производились с искусственного острова в море Бофорта в 25 километрах от береговой линии, и ничего не нашли. «Мы бурили в правильном месте, только опоздали на 30 млн лет», — рассказал позже один из руководителей проекта Ричард Брей автору книги «Приз» Даниэлю Ергину.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/3058671/proekt_shell_v_arktike_buksuet_izza_pogody_i_tehnicheskih#ixzz24FEfedEK