Июл 20
Доброго времени суток, господа эксперты. По роду занятий пришлось столкнуться с ГРР, а в частности сейсмическими исследованиями. Геологи-моделлеры заикнулись что для вероятностного моделирования используют RMS Uncertainty. Кто пользовался? Какой принцип расчета вариантов? В какой момент построения модели данный модуль используется? Как применяются результаты МОГТ 3Д в данном модуле? Как происходит расчет запасов по каждой из реализаций? Спасибо за информацию, простите если вопросы туповаты
Опубликовано
03 Июл 2020
Активность
19
ответов
1720
просмотров
6
участников
1
Рейтинг
RMS = Root Mean Square?
У ПО RMS Roxar есть модуль Uncertainty.
1.При геологическом моделирование можно задать неопределенности структурных построений (варьировать скоростным законом, или же заданием ошибки структурных построений), таким образом получить ансамбль равновероятных структурных поверхностей точно сидящих на скважинных данных.
2. Можно задать неопредленность положения разломов.
3. Неопределенность при моделировании литологии, петрофизических параметров и положения ВНК.
В расчетах неопределенности можно использовать метод Монте-Карло или же Латинский гиперкуб. Также можно задать самому количество итераций, и как друг с другом будут сочетаться используемые модели неопределенностей.
Использование RMS для оценки ресурсов , особенно когда много структур, это стрельба из пушки по воробьям.
О концепции вероятностной оценки ресурсов можно почитать у Питера Роуза "Анализ рисков и управление нефтегазопоисковыми проектами". Книга есть и в продаже, и просто в сети
Личный опыт? Или взгляд со стороны? И можно детали такого заключения?
Давно ищу книгу Роуза в русском варианте, был бы благодарен если бы поделились в личку.
В первую очередь дело во времени расчета, во вторую - в цене. Тысячи реализаций в софте типа @Risk, GEOX и т.д. считаюся за секунды-первые минуты против часов на на десятки, а не тысячи, реализаций в программах геомоделирования.
Хотя цена может и не так важна, если деньги уже потрачены, да и время тоже...
Вроде мы об этом уже переписывались?
Да, было дело и я благодарен. Только насколько помню она была на английском, поэтому продолжаю поиск русской версии.
Зависит от целей проекта и кто занимается оценкой. Если требуется полноценная 3Д модель, то решение вполне себе будет работать. И даже не так уж и медленно - десять реализаций на средней модели считается около минуты, если добавить построение 3Д сетки на пол ляма ячеек ну еще минуту. Если надо быстро оценить объемы на коленке (действительно не затрачиваясь на создание трехмерных моделей), то cristal ball, @Risk, GEOX и еже с ними в помощь!
Ксти, есть ли у вас ссылки на конкретные примеры, где многовариантная структурная модель так долго считается в РМС?
Также интересно узнать, @Risk, GEOX учитывают ли неопределености в скоростной модели, уровень шума сигналов, нелинейном измении положении горизонтов по глубине и учитывают изменния положение тектонических разломов (играя с углами падения и амплитудами) или это просто задание граничных значений и типа распределения GRV ?
Посмотрел на более сложной и крупной модели, 10 задач ("поиграться" с разломами, толщинами, создать единую структуру и 3Д сетку) на 50 реализаций заняло около 18 минут. Время стандарного кофе-брейка.
Знаменитый, а все эти 50 реализаций генерируются одновременно ли? И на какой машине?
Последовательно на ноутбуке с 64Gb RAM, 4 ядрами и процем i7 -7920HQ 3.10Ghz
При желании можно заморочится и раскидать расчет на разные машины, тогда и параллельный расчет и быстрее соответсвенно посчитается.
ОК, давай отделим мух от котлет.
1. Если есть оффшорный поисковый объект эдак на 200 -500 ммбое и вдобавок мультидисциплинарная группа человек так из 5 , сидящая на этом проекте, то можно замутить кучу моделей, реализаций и сценариев. Благо, бюджет и время позволяет. Но ни одна разумная компания, занимающаяся реальными ГРР, особенно "на земле", не будет тратить время и деньги, чтобы строить 3Д геомодели для поисковых скважин.
ГРР требует больше внимания к геологии , геофизике и пр, чем к 3Д моделированию.
2. Нет еще качественного прорыва в расчете геомоделей. Время зависит от количества ячеек, грида, железа и дизайна эксперимента. Crystall Ball считает на порядки быстрее, просто поскольку не надо считать по ячейкам.
3. Важность неопределенности в GRV неоспорима. Но какая разница, где и как это оценивать? Важна ли марка лопаты или понимание как копать? Получили распределение GRV и отлично, зачем строить модель на этапе ГРР?
4. 10 реализаций недостаточно для статистически достоверного прогноза.
5. Пока еще ни один пакет геомоделирования не может моделировать риски
В конце концое, не надо микроскопом забивать гвозди.
Есть, полный цикл неопределенности от структурных + разломы+ сетка+петрофизика+ВНК - 4 реализации каждого из параметров на 1,2 млн. ячеек больше 18 часов на HP Z6.
Видимо мы не совсем разумны))), но наземле (в Тимано-Печере) все свои ГРР проекты считаем на 3Д моделях, особенно если нет опытной эксплуатации, а лишь 10-20 часовые well-testы.
Так геологическое моделирование это не одна большая красная кнопка, нажал и все тут же посчиталось, ко всему нужно подходить с умом.
И что такое РИСК в вашем понимании?
Определить геолоические запасы это пол беды, но как вы оцениваете добычу, просто тупо перемножая на КИН по аналогии?
А при геолого-гидродинамическом многовариантном моделирование вы на выходе также имеет ансамбль накопленных отборов по годам с определенной вероятностью, что позволяет с необходимой долей риска оценить привлекательность проекта.
Сюда бы я добавил еще такие компании "на земле" как Экинор, BP и Петробрас. Но в целом, это укладывается в коммент Unknown про оффшорные проекты, время - деньги и мой про цели - задачи.
Давно уже с этим не работал, но разве ГКЗ не требует наличие 3Д моделей на любой проект включая ГРР ?
С петрофизикой да, это шире и "тяжелее" сам расчет. Какоево число общего количества вариантов?
А вообще мы немного отошли от изначальной темы и вопросов, но беседа вышла весьма занимательной)
Работы не для ГКЗ, а для инвест комитета.
В сумме порядка от 500 до 1000 реализаций (каждый с каждым, ну некоторые объединяем в группы у которых высокая взаимокорреляция).
На сколько я понял это не моделирование бассейна с расчетом COS карт, а сртруктуры с уже пробуренными скважинами.
Как вы определили что на модель достаточно 500 или 1000 реализации? Чем больше переменных тем больше реализации должно быть. Далее вы должны протестировать вероятностную модель выбрав предположительные переменные на границе допустимого диапазона это Р10 или Р90. По крайней мере в статистике так делают чтобы подтвердить вероятностную модель.
Будучи теоретиком, ответьте мне на вопросы:
1.Цель моделирования и что и в каком виде мы будем иметь на выходе и в каком виде?
2. Как на конечный результат будет влиять количество реализаций?
Могу Вам предложить свой ответ, полученный практическим путем:
1) Мы имеем гистаграмму распределение запасов.
2) Вид гистограммы (форма), в принципе в любом стахостическом моделирование при увеличении количества реализаций до бесконечности, вероятность P50 будет стремиться к результатам детерминированного моделирования.
Будучи инженерами мы к любому моделированию должны относится лишь как к инструменты, а не панацее. Это означает что нужно понимать как нужно пользоваться инструментом. А тут 2 критерия - допустимое время расчета которое ты готов потратить, 2 - точность полученного результата.
А теперь ответ на Ваш вопрос, выбор количества реализаций я основываю на точности получаемого результата, и если при увеличении количества расчетов я по варианту p50 достигают устраиваемой меня точности (это означает что получаемый вариант p50 отличается от предыдущего на допустимое и удовлетворяющее меня значение, и что дальнейшее увеличение реализаций не несет дополнительной информации или точности).
Если идет речь о ГРР то мне кажется вы совсем не правильно подходите к этому. Правильно было бы считать ТОС температуру созревания и глубину и т.д. Но вы, как я понял работаете над уже пробуренными структурами.
Для того чтобы понять влияния количество реализации на конечный результат предлагаю сделать вам простое упражнение в экселе из 3 - 4 переменых с различными вероятностными моделями. Например OIIP=porosity*GVR*Soil.
Сделав график количество кейсов на среднее значение вы увидите когда у васт стабилизируется Р50.
Есть формула расчета для прикидки количества необходимых реализаций. Либо также сравнивают изменение допустимого отклонения на гистограмме распредления объемов для разных групп реализаций.
Я упустил , что в вашем случае речь шла о опоискованных структурах. Ведь так? Мой же комментарий касался неразбуренных объектов.
Относительно риска и неопределенности, то определения верны. Другими словами, неопределенность запасов - это вероятностная кривая для успешной скважины, а риск - это вероятность, пробурив скважину, не оказаться на этой кривой. Сложность же работы с рисками заключается в корректном суммировании запасов нескольких объектов (напр., пластов в одной структуре) с отличающимися рисками.