Новая книга SPE по этой теме
http://store.spe.org/Reservoir-Surveillance-P854.aspx
Из содержания:
Глава 3. Value of Information

Иван007 пишет:

Мы утверждали график и согласовывали его с Ростехнадзором, а в последствии с местными Роснедрами.
Но я бы не сказал что от этого было лучше особенно, на местрождениях у которых два горных отвода (или защищённые перспективные запасы), на залежи сверху и залежи снизу. Так же техника идёт вперёд ТМС, АСУТП (автоматический замер дебита ТОР и т.д.,)  возможно можно обосновать.

Cheater пишет:

Иван007 пишет:

Мы утверждали график и согласовывали его с Ростехнадзором, а в последствии с местными Роснедрами.
Но я бы не сказал что от этого было лучше особенно, на местрождениях у которых два горных отвода (или защищённые перспективные запасы), на залежи сверху и залежи снизу. Так же техника идёт вперёд ТМС, АСУТП (автоматический замер дебита ТОР и т.д.,)  возможно можно обосновать.

Вы согласовывали график исследований не соответствующий РД?

Скажем так, обосновывали невозможность частоты некоторых исследований (например сложно поднять ЭЦН для проведения КВД (в полном смысле этого слова с прибором и установки его в 20 метрах над интервалом перфорации, и тем более без глушения скважины, а если с глушением, то есть замер должен производится с последующим свабированием предлагали альтернативу установку прибора под насос,замер КВД при смене насоса  и т.д.) но ещё раз оговорюсь это не для проблемных участков у которых два недропользователя, соли сверху нефть снизу, там замер пластового должен неукоснительно выполнятся и объём бывал и больше.

Кстати, у кого нибуть имеется сравнительная характеристика систем погружной телеметрии (ТМС), как отечественной так и забугорной?