Май 17
Привет, коллеги!
Первый раз в жизни получил УЭС под 50 000 Омм. Ну ладно 5 000 в каких-нибудь ангидритах. Но 50 КОмм и в коллекторе... Такое вообще бывает?
Планшет приложил, спасибо, с уважением
Опубликовано
24 мая 2017
Активность
22
ответа
4652
просмотра
7
участников
-1
Рейтинг
Битумы видать на долото пошли.
интересные приборы в последней секции, что за тип?
В венесуэле ведь вязкая нефть..
Да нефть вязкая и сопротивление поэтому высокое. Там и вода на глубине пресная - говорят, в коллекторе с водяным насыщением может быть больше 300 Омм. Но полученные сейчас 50 000 - это уж слишком. В горизонте был боковой каротаж в процессе бурения с верхней границей рабочего диапазона 200 000 Омм. Поэтому версия kochichiro про битум, который мог заизолировать электроды, объясняет завышение УЭС.
50 000 Омм находятся за пределами рабочего диапазона БК, поэтому я бы не доверял таким значениям.
pamor, да выше 20 000 погрешность не регламентирована:
Average Resistivity Range/Accuracy 0.20 to 20,000 Ω-m., +/-10% (worst-case), +/-1.5% (if borehole is on-gauge)
Full-scale Resistivity Range 0.01 to 200,000 Ω-m
http://cbgcorp.com/catalog/restools/geosteering-resistivity-tool/specs/
Но мой вопрос был в том, что я сильно сомневаюсь, что такое сопротивление возможно - на порядок меньше - да, легко,- в коллекторе с вязкой нефтью или в ангидритах встречал.
Поэтому мне хорошо бы быть уверенным, прежде чем предъявлять производителям тула, что таких сопротивлений в принципе не может быть. Либо, если кто-то встречал такие, вопрос остается открытым и, по-хорошему, требует проведения окончательного каротажа на трубах перед спуском хвостовика.
Боюсь, когда будете в стоячей скважине на растворе мерить, сопротивление будет меньше. Так по всем признакам - падение гамма, увеличение проходки и сопротивления - битум, смотри шлюмовский пример.
Тут надо либо писать производителям, чтобы дали свои комментарии, либо провести тест - загнать прибор в бочку с машинным маслом и посмотреть, что он будет гнать.
А раствор какой? У нас буржуи даже не берутся за БК при растворе на нефтяной основе, только ИК.
Причем здесь БК, на планшете представлены разноглубинные сопротивления фазового сдвига (Phase shift resistivity) судя по мнемоникам это наследие Baker Hughes.
Kochichiro дело говорит, а вообще у высокочастотных приборов при работе в высокоомном разрезе зашкал это нормальное явление, уточните уэс раствовра на всякий случай и обратитесь к мануалу того, чем работали.
Год назад работал по обьекту Utica-Poin Pleasant, КС в 50 не видел, но до 10 доходило...
Мой знакомый (бывший разработчик приборов сопротивления Бэйкера) утверждал, что современные приборы выше 2,000 не меряют (физика). На старых, соответственно - и того меньше.
Вы выложили кривые "Phase", а "Amp" имеются ?
И по-моему у Вас - "сшивка" из двух записей, там при обработке инженер делал все верно? А то нижний/второй участок хочется "сдвинуть" на порядок ...
Приношу свои извинения, я по невнимательности допустил ошибку, не удосужившись прочитать ссылку автора на производителя оборудования. В нижней секции скважины действительно представлен боковой каротаж, который судя по представленной брошюре записан либо на инструменте, либо (что вызывает интерес) в LWD оборудованием своместной американо- китайской фирмы. Учитывая сложности регистрации фокусированного каротажа на постоянном токе в LWD, а согласно приведенной брошюре он ещё и азимутальный и разноглубинный, вполне целесообразно обратиться к производителю оборудования за разъяснениями. Например, у нас в полнокристаллических породах фундамента (эффузивы/интрузивы/метаморфиты) БК (что отечетсвенного, что зарубежного производства), уходит в зашкал 4-5кОм*м, (при Rt/Rm стремящемся к бесконечности естественно).
Всем спасибо!
При комразборе выяснилось, что прибор GRT промыт и оторваны некоторые провода.
Секция под ЭК - ЭМК WPR APS, горизонт - БК в процессе бурения GRT. Он не на постоянном токе, а 1 КГц. Если интересно - могу скинуть записку по опытным работам с этим прибором в России или презентацию. Прибор немного доработан производителем по моему ТЗ с целью пульсировать в риалтайме имидж сопротивлений.
Спрашивали про данные по затуханию амплитуды - такое сопротивление дает 100% погрешность выше 100 Омм, хотя производители вам этого не скажут, смысла в этих данных в данных условиях, кроме как посмотреть на ровную прямую линию зашкала нет.
2 ShadowRaven - "Сшивал" разные секции я сам, да хочется сдвинуть БК на порядок вниз и Заказчик так хотел и мое руководство. Но я сказал нет - так как не знаю точно на какой коэф. делить, а врать не гоже.
Разумеется, раствор был не УВ, а соответствующий по УЭС спецификации прибора БК. Погнал я обратно в Венесуэлу, вооруженный знанием, что УЭС до 10K может доходить.
Идея загнать в бочку - зачетная.... жаль, боюсь, собственнник прибора не одобрит. Сервисники до Ж, до "очень-полного-полярного-лиса" боятся поверок приборов заказчиками (или хотя бы в их присутствии!) после каротажных работ. А у Вас, похоже, еще и сложный случай.
С обрывом кабеля или частичной изоляцией электродов - сомнительно, ибо в обоих случаях должно (в теории) "плыть" вертикальное разрешение. А у Вас оно сохраняется просто изумительным образом. А что "соседних" скважин, нет совсем ?
Удачи
ShadowRaven - в бочку загнать - идея хорошая. Или прогнать после каротаж на трубах. Но, так как это боковой каротаж, а не ЭМК, поверка выполняется не в воздухе, а закорачиванием электродов эталонными сопротивлениями, что дает бОльшую уверенность в адекватности измерений, чем поверка ЭМК по одной точке, лежащей бескончено далеко от рабочего диапазона. Новые скважины скоро будут, это была первая в Венесуэле и так поднасрал производитель - не поставили одну уплотнительную резинку и все промыло нахрен. Насчет того, что обрыв проводов не мог поднять сопротивление, а должен был понизить разрешение - жизнь показывает иное. Как-то для ГПН бурили и вырвало фокусирующий электрод на выходе из башмака - дык картинка была аналогичная - сопротивление подскочило, а вертикальное разрешение может и изменилось, но не настолько, что бы это в горизонте можно было заметить.
Уважаемый автор, спасибо, что поделились опытом.
Я тоже сталкивался с "обрывами" фокусирующих электродов бокового каротажа, а также проведением изоляции, но это был wireline.
Пожалуйста, дайте информацию по этому оборудованию с примерами, как Вы предложили. Брошюра производителя весьма скудная, тогда как решение кажется весьма интересным.
Про затухание амплитуд и метод фазового сдвига - думаю всем известно, что у затухания выше глубинность, но ниже вертикальная разрешающая способность, но тут на первый план выходит частота. В целом. Согласен с Вами.
Очень Хочется посмотреть на "имидж сопротивлений". Спасибо. Прибор реально вызывает большой интерес.
Rhino,
вот ссылки на мои опусы касательно CBG GRT:
https://yadi.sk/i/p0u01FzW3K2cY2
https://yadi.sk/i/xTqTjSxm3K2daf
https://yadi.sk/i/Y8sa70er3K2ce6
Пока работ с имиджем было всего три, но сейчас в Венесуэле проведем еще несколько, я расшарю.
Вкратце идея такая: классические имдижи ГГКп и ГК имеют дальнобойность порядка 10 см - мало для проактивной геонавигации в условиях больших углов падения структуры. ЭМК имеет дальнобойность в несколько метров, но дает псевдо-имиджи - вместо синусоид (улыбок и ухмылок) - пятна засветки от пиков поляризации. БК имеет дальность 0.6-1.0 метр и выдает имиджи с синусоидами, позволяющими определить стратиграфическое направление бурения. Есть еще нюансы, как положительные, так и отрицательные, они описаны в бумагах выше.
Прелестно, прелестно! А можно поинтересоваться, оно продаётся, или предоставляется только в качестве сервиса?
Думаю, теоретически, возможна и продажа и аренда, в обслуживании прибор сказочно прост, в нашей компании в цехе в Вартовске его разбирают-собирают как автомат Калашникова, но переодически материалы и комплектующие, например, компаунд, заказывают в США. Но на данный момент у нас повредили оба 4 3/4 прибора - у одного вырван секторный электрод, у другого - фокусирующий, поэтому отправили их в США на ремонт. Сейчас CBG продают вторую версию прибора - говорят, что у него существенно доработана внешняя оболочка для пущей надежности. Также его надо будет сопрячь с Вашей телсистемой. В CBG есть телесистемы различных производителей, они разрабатывают и тестируют варианты связок. У нас он работает с нашей старой телесистемой, созданной на базе TolTeq (который сейчас часть NOV), но скоро это будет в прошлом, так как телесистема работает на пределе своих скоростных возможностей и 3 точки на метр получаются при скорости не более 20 метров в слайде (в роторе тулфейсы передавать не надо, там можно бурить быстрее). Если что напишите мне ykaplan@nt-serv.com, а я форвардну людям, принимающим решение.
БК не может иметь такую глубину проникновения, просто потому что ток подваемый на электроды проходит по пути наименьшего сопротивления - это как правило несколько сантиметров от стенки скважины и именно по этой же причине БК не работает с РУО.
Уважаемый pamor, не будьте столь категоричны, хотя, конечно, это Ваше дело. Но если бы Вы посмотрели материалы выше, увидели бы обратное. Наверное, все знают базовые два понятия 'дальнобойности': 1)DOI - дальность исследования - радиус до которого доходит определенный процент измерительного сигнала;
2) D2B или DTB - расстояние онаружения контрастной границы - она зависит еще от шумов и контраста проводимостей. На сайте производителя есть палетка, позволяющая расчитать D2B.
Я внимательно посмотрел данные выше и не увидел ничего, что говорило бы о том, что радиус исследования (DOI) превышает нескольких сантиметров, ну кроме палетки производителя, которой у меня нет никакого доверия без фактических данных. Но вы можете очень просто доказать что глубина исследования составляет десятки сантиметров - достаточно предоставить каротажные данные, на которых был виден имидж по сопртотивлению раньше по глубине, чем, например, изменения по ГК, ГГКп, ННКт или любому другому методу, естественно, в случае если эти изменения характерезуют один и тот же пласт.
Pamor, во-перых, я выше написал про разницу между Distance of Investigation и Distance to Bed. Если в расчеты вовлекается УЭС за границей, то ясен день, что речь идет не о DOI.
Во-вторых, раз уж на то пошло, Ваше заявление, что в РУО БК не работает по той же причине, по которой он имеет малую глубинность не верно. Он там не работает по прямо противоположной причине. Вы, наверное, BDM? Потому что геофизики знают азы - как работают геометрические ВЭЗы - чем больше расстояние между электродами, тем больше глубина исследования. Тогда, без замудорствований, вот Вам мысленный эксперимент: если засунуть 2 гвоздя в розетку и взяться руками, ударит током и ток пойдет не только по коже, но и через тело. А если замотать концы гвоздей изолентой - получим аналог РУО - ток не пойдет.
В-третьих, в ссылках выше приведен реальный пример нашей работы, когда пропласток углистых сланцев был обнаружен имиджем сопротивлений, разумеется, на трубку раньше ГК, более того, заказчик не принял предложение по корректировке и пропласток был разбурен, так что известно реальное значение D2B в данном случае.
Но я тут ничего не рекламирую, прибор не идеален. Если бы у меня была возможность его кардинального изменения, я бы вдвое увеличил расстояние между электродами - до 4х метров, не взирая на снижение вертикального разрешения и DLS и вместо батарей поставил альтернатор для увеличения силы тока.