Допустим, существует достаточно крупное месторождение, на котором проберено уже под сотню скважин, но тем не менее оно находится на разведочном этапе своего "развития" и до начала бурения эксплуатационных скважин бурить еще надо примерно столько же дырок в земле.
Продуктивные горизонты месторождения представлены терригенными отложениями.
Вопрос, каким образом можно создать куб коллектор-неколлектор если продуктивные пласты выклиниваются и замещаются? Если использовать Petrel "напрямую", без особой хитрости, то по данным бурения, картам толщин и NTG , а также ГСР получается вот такая картина...
см. рис. 1.
Исходя из представлений о том как данные пласты выклиниваются и замещаются нужно получить несколько другую картину выклинивания/замещения пропластков коллекторов....
см. рис. 2
И еще раз вопрос, а как? 
Может кто сталкивался?
1.jpg
че вы пристали к DIMA1234!
- написано и нарисовано почти тоже самое.
Закревский "Геологическое 3D моделирование" страница 64 (рисунок 5.
к моделированию нужно подходить вдумчиво...
и чо дальше???
у Закревского на полстраницы воды написано на эту тему)
я смарю народ тут много набросал пока меня не было)))
старайтесь... и вас ждет обеспеченная старость
ты сам Закревского видел то вживую?))))
Причем тут Закревский (вживую)?
, извини, если обидел
про старость это так, пословица
дело то в чем:
человек спросил - а как смоделировать именно такое замещение/выклинивание?
единственно кто ответил нормально - это DimA1234. Причем с реальным примером. Тут же нападки пошли: это геологично/негеологично.
Показываю такой же пример из опубликованной литературы - опять: "и чо дальше?". а дальше продолжаем моделировать - у всех задачи свои...
человек спросил - а как смоделировать именно такое замещение/выклинивание?
единственно кто ответил нормально - это DimA1234. Причем с реальным примером. Тут же нападки пошли: это геологично/негеологично.
с этим согласен. Но нападки пошли тк DimA1234 был мягко говоря критичен в своих суждениях о возможностях 3д пакетов.
DmitryE
>Если следовать вашей логике, если порода не является коллектором, то у нее не может быть пористости. Чушь!
Если следовать моей логике, то никакой связи между характером пустотности речного вреза и вмещающих пород нет и быть, скорее всего, не может.
>Как вы получите на границе коллектор-неколлектор граничное значение Кп?
Граничное Кп на границе замещения - вопрос не менее дискуссионный, чем замещение/выклинивание.
А получают его просто - созданием карты-тренда.
GromoOtvod
>Закревский "Геологическое 3D моделирование" страница 64
Там ссылка на методику Минкина-Солдаткина (я их работу не читал).
Книжка Закревского подтолкнула меня к размышлению. Если честно, то эти пол-страницы - единственное полезное, что лично я вынес из книги (остальное я уже знал).
Что форма кривой контролирует вертикальную форму тел, и играя со значениями можно приближать/отодвигать нулевую линию - я допёр сам.
Впрочем, если Минкин и Солдаткин догадались до этого до меня - ничего против не имею, на авторство методики ни в коем случае не претендую.
Граничное Кп на границе замещения - вопрос не менее дискуссионный, чем замещение/выклинивание.
А получают его просто - созданием карты-тренда
карта тренда не всегда дает нужный результат, тк она отражает среднее значение по столбцам трехмерки.
хотя кроме как локального обновления (не в пете), больше методов кроме ручной правке тут и не предумаешь.
а как вы сами получите граничное значение Кп на колл-неколл?
Возьмете, построите куб пористости простой интерполяцией и обрежете все значения меньше Кп граничного? Ну, тут тоже не все так просто...получите кучу несвязных объектов коллекторов, которые никак не сможете объяснить с геологической точки зрения.
ИМХО, сначала нужно проводить фациальное моделирование (2Д и 3Д), строить куб литологии, а уже затем куб Кп использую вышеперечисленные "свойства".
А вопрос с Кп.гр. на линии коллектор-неколлекор очень непростой. Легко добиться Кп.гр. на линии выклинивания, но непросто это сделать по всему объему пласта...в вертикальном направлении
Напишу то, что кинул в соседней ветке
Я бы делал так
Фации => Петрофизика => Коллектор-неколлектор (через граничные значения петрофизики)
Можно схемку усложнять, добавляя, например, зернистость
А вот когда нужен конкреный результат, тут начинается...
По сути, уже со всех сторон обсосали
А по поводу пористости - то накидать в модели (именно замоделить, не стану говорить за геологию в целом - порвут
) граничные значения пористости на края коллектора - идея, прущая в противоположную сторону от идеи, заложенной (по крайней мере 
) в симуляторы, где суть N/G и вообще net pay, net sand и т.п. как раз и есть в пропускании общего разреза через серию граничных значений
ИМХО
Кстати, 2 FullChaos
Если есть хотя бы ПС, можно же глинистость посчитать и замоделить, и по ней уже отрезать раньше, чем по пористости - пористость в глинах потеряет актуальность
Я бы попробовал .)
Попробовать то можно)
Дело в том, что "общий фон" пористости влияет на значения пористости в коллекторах и "скорость глинизации". Хотя частично это можно алгоритмами подкрутить.
Леха, привет!
Идея хорошая, но не всегда применимая...
Восточная Сибирь
привет передает))
Внесу свои 5 копеек:
1. Цифровая модель - это отражение "концептуальной модели", т.е. текущего представления о строении пласта.
2. В геол. моделировании нет универсальных методик и рецептов. Поэтому существует множество способов добиться подобия "цифры" "концепции".
3. Вопрос о геологичности необходимо в первую очередь адресовать "концепции". Это относиться как к граничному значению Кп на контакте коллектора-неколлектора, так и к нарисованным в начале темы песчаным языкам и т.д.
4. Не стоит также называть модель коллектора (0-1 которая :LOL) фациальной моделью. Из-за подмены понятий и происходит вся путаница в головах.
Celebrity
>карта тренда не всегда дает нужный результат, тк она отражает среднее значение по столбцам трехмерки.
>хотя кроме как локального обновления (не в пете), больше методов кроме ручной правке тут и не предумаешь.
Русская смекалка приходит спешит на помощь!
Опять-таки, да, хвалённые 3Д пакеты не могут делать такую простейшую вещь, как вывод Кп на граничное вдоль нулевой линии (если честно, у меня есть ощущение, что эти программы делают не геологи, а не пойми кто). Ну, да ладно.
Что нужно для вывода Кп на граничное значение вдоль линии замещения?
1. Создать искусственные скважины вдоль всей нулевой линии (если длина линии 2 км, то молучится 40 скважин с шагом 50 м).
2. Создать временную кривую temp во всех скважинах (настоящие+искуственные).
3. Сделать Scale Up кривой temp, получим примерно следующее
4. Назначить свойству temp тип Region, разделить руками настоящие и искусственные скважины на разные регионы
5. Сделать ещё один Scale Up кривой temp, назвать её Por_End и присвоить соответсвующий template
6. Сделать Scale Up кривой пористости только из скважин
7. С помощью фильтра по ранее созданному свойству Region присвоить граничное значение Кп на нулевой линии; приравнять Por_End к скважинной пористости.
8. Провести интерполяцию свойства Por_End
Геморой, скажете вы?
Зато у нас есть возможность стохастического объектного моделирования, и ещё много разных понтов (в несомненной нужности которых уверены лишь создатели).1.JPG
Аплодирую стою))) прикольная методика.
если честно, у меня есть ощущение, что эти программы делают не геологи, а не пойми кто
не поверишь, не пойми кто....это программисты))) которые и вправду как правило не бум-бум в геологии)
Это всё касается зоны глинизации всего пласта. Я ещё 3 способа знаю как в ней сделать плавное замещение.
А как сделать чтобы пористость каждого замещающегося пропластка в модели выходила к глинам на граничное Кп?
вот так
pic.png
FullChaos
>А как сделать чтобы пористость каждого замещающегося пропластка в модели выходила к глинам на граничное Кп?
В настоящее время Чапай усиленно думает над этим.
Будут результаты - доложу.
упомянутое выше
Разработка методических приемов, улучшающих
качество и достоверность геолого-цифровой модели, при
работе с ПО RMS.
Минликаев В.З., Солдаткин А.В. «БашНИПИнефть»
________________IRAP_RMS_c______________________________________.pdf
Спасибо, всё кратко и по делу.
Правда, данная методика предполагает правку пропластков неколлектора (а не коллектора), что приводит к появлению минусовых значений (внимательно смотрим на картинку).
Короче, предложенная мной метода всяко удобнее
.
гы)) ветка то по Пети...удар под дых)))
ксти говоря Dima1234 а по твоей методике скорость построения куба пористости чему равна на средней моделки в 1-2 млн. ячеек?
Если Вы легальный пользователь Петреля то у Шлюмов есть плагин - MarkUpscaled (кажется так называется). С его помощю расстановку дополнительных данных (фиктивных скважин) можно выполнить быстро и без "ручной" работы.
тока на модели в >=5 млн ячеек все это будет считатся часами)))
его переделали - теперь он работает быстро)))
я делаю так-отстраиваю горизонт и внем строю зоны , вместо топов даю карту толщин с нулевой толщиной в зон выклинивания
Замещения - используйте 2д карту со значениями в зоне замещения равными 0 и со знчением 1 в остальных частях горизонта ,
в фациальном моделировании создайте свойство (assign values) из этой карты получите геометрическое распростронения коллекторов и зоны замещения.
Далее производите фациальное моделирование только в зоне 1 а в зоне 0 присвойте нулевые значения, минус такго подхода заключается в том что на границах зоны замещения будет резкое увеличение эффективной толщины
Для избежания последнего можно поиграться с фациальным стохастическим моделирванием
используя тренд зону распространения коллекторов и замещения
например вот так
это без стохастики
это со стохастикой
no_stoc.jpg
>Зуекуд
>
>Если Вы легальный пользователь Петреля то у Шлюмов есть плагин - MarkUpscaled (кажется так называется). С его помощю расстановку дополнительных данных (фиктивных скважин) можно выполнить быстро и без "ручной" работы.
====
Ручная расстановка скважин также не отнимает много времени.
Здесь проблема в том, что в Петреле через, например, тот же калькулятор, нельзя присвоить выделенным ячейкам индекс [U], и превратить их в полноценные отмасштабированные ячейки (хотя, казалось бы, в чём проблема встроить такую функцию?). Приходится иметь геморрой в виде фиктивных скважин.
Temr
>Зоны выплинивания необходимо строить на этапе структурного моделирования
===
Слишком муторно.
>Для избежания последнего можно поиграться с фациальным стохастическим моделирванием
используя тренд зону распространения коллекторов и замещения
====
Добавлю - изменяя величину радиуса анизотропии в этом случае можно контролировать ширину переходной зоны. Тоже иногда использую такой способ моделирования переходной зоны.
Правда, на мой взгляд, этот способ больше подходит для моделирования границ рифов в толще вмещающих пород (или других карбонатов).
Ну так что с моей задачей (см. выше рисунок)? Кто-то её решил иным способом кроме как пострение через куб пористости?
FullChaos
>Ну так что с моей задачей (см. выше рисунок)? Кто-то её решил иным способом кроме как пострение через куб пористости?
Можно так
http://heriot-watt.ru/ipb.html?s=&show...ost&p=34630
А правильно - присвоить ячейкам вдоль границы коллектор-неколлектор граничное Кп и заставить их участвовать в интерполяции наравне со скважинами. Сделать это можно только при помощи фиктивных скважин.
Temr
>И на мой тоже, идиальный для моделирвоания фациальных зон , склоновых часей , осадочных бассеинов , но и на карте эффективных толщин ничего получается
===
Да, такой способ гораздо удобнее сделанного через задницу Facies Transition Simulation.
Я о том и говорю, этот плагин помечает все ячейки куба, не равные Undefined, как перемасштабированные из кривых, т.е. после работы плагина куб имеет признак [U].
Зуекуд
>Я о том и говорю, этот плагин помечает все ячейки куба, не равные Undefined, как перемасштабированные из кривых, т.е. после работы плагина куб имеет признак [U].
===
Несомненно, это огромный шаг вперёд.
Ждём внедрения непосредственно в Petrel.
Коллеги, есть ли у кого-нибудь литература, про определение ширины и глубины канала для объектного геологического моделирования в петреле к примеру.где есть всякие примеры?
спасибо
сам себе отвечу, в ренольсе есть это
Хороший кроссплот, не мешало бы развернуть как оно работает в рельной модели. Я видел крутые объектные модели с красивыми руслами, внутри которых вновь пробуренныескважины вскрывали неколлектор, практически в центре русла.
Туфта все это, мое мнение после изучения не одной сотни подобных "кейсов".
Или нет..
могу посоветовать только попробовать и развернуть
эти параметры нужны для настройки геометрических объектов, где вы видите русла рек(по сеймограмме конечно), и в этой области задете оперделенную вероятность наличия каналов, это чтобы самостоятельно не рисовать единичный шнурковые тела- что будет бесмысленно.
сейчас мы строим подобную модель.
Страницы