Приветствую! Кто-нибудь делал инверсию в Hampson-russel
делали, делали...и в хампсоне и в фугро...
процесс интуитивно понятный. Хочешь понять суть процесса читай книгу "Козлов Е.А. Модели среды в разведочной сейсмологии". Кратко подходы также освещены в "В.Б. Левянт и др... Методические рекомендации по использованию данных сейсморазведки...".
Далее, на сайте хампсона есть ftp открытый... ищи, там много презентаций... К тому же можно найти ранние статьи Хампсона и более того PhD Рассела в инете
Прошу прощения, долго не заходил был в отъезде,
в первую очередь интересует определение коэффициента сходимости кривых импеданса по скважинным данным и извлеченных из куба?
И как правильнее рассчитать Wavelet для инверсии по одной "понравившейся" скважине или по нескольким? и если по нескольким тогда какой критерий отбора скважин?
в первую очередь интересует определение коэффициента сходимости кривых импеданса по скважинным данным и извлеченных из куба?
Так HR сам его считает, при подборе параметров инверсии
Женёк пишет:
И как правильнее рассчитать Wavelet для инверсии по одной "понравившейся" скважине или по нескольким? и если по нескольким тогда какой критерий отбора скважин?
А на этот вопрос никто не даст однозначный ответ... На эту тему уже много копий сломано, и не одно ещё сломают... Некоторые интерпретаторы вообще ратуют за переменный по площади импульс...
И как правильнее рассчитать Wavelet для инверсии по одной "понравившейся" скважине или по нескольким? и если по нескольким тогда какой критерий отбора скважин?
А на этот вопрос никто не даст однозначный ответ... На эту тему уже много копий сломано, и не одно ещё сломают... Некоторые интерпретаторы вообще ратуют за переменный по площади импульс...
Ну почему же. Конечно самое лучшее - переменный. К примеру тестирование на модели (без фазовых вариаций) могу показать. http://www.smirnovvn.info/conferences/DOC/ELVI_Tyumen-2011_simpos.pdf Описание во втором выпуске технологий сейсморазведки за этот (2011) год. Тестирование с фазовыми вариациями - в сентябре в журнале "геология и разведка..."
На втором месте по точности стоит самый высокочастотный импульс (и никакого осреднения по скважинам! это губит все хорошее в импульсе)))) Это также видно и по моделированию и описано, если не ошибаюсь, в тезисах "Huang X., Kelkar M., Chopra A., Yang C.T., 1995, Wavelet sensitivity study on inversion using heuristic combinatorial algorithms: 65th Annual International Meeting, SEG, Expanded Abstracts, 1088-1090".
И тут встает проблема определения участка площади, в котором необходисмо определять частотные параметры импульса (для русского языка термин "сигнал" будет правильнее), ведь скважины могут и не попасть в высокачастотную зону... тут тоже есть методики по оценке выдержанности импульса. Вобщем-то, повторюсь еще раз: в интернете полно информации и многое уже исследовано/определено.
Коэффициент корреляции при расчете синтетической трассы должен быть не менее 0,7 для целевого интервала. Но естественно, чем больше тем лучше.
В начале сигнал извлекается статистическим методом по терминологии Хампсон-Рассела. По нему рассчитывается синтетическая трасса. Затем рассчитывается импульс с применением скважинных данных. Сколько скважин выбрать для финального импульса - тут вопрос тяжелый. Если скважины рассредоточены по сейсмической съемке, то использование их всех, даст вам "среднюю температуру по палате". В хампсон-расселе для инверсии можно использовать только один импульс, и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых... Но зато хоть и осредненный, но этот импульс будет в некоторой степени универсальным, поскольку в нем будут участвовать все имеющиеся скважины. Если использовать только часть скважин, то лично я бы а)подобрал их таким образом, чтобы не снизить коэф. корреляции сейсмики и синтетики б) выбрал скважины, находящиеся в геологически представительной зоне, т. е. там, где в скважине, в интервале коллектора представлены все типичные литотипы для района работ...
Нейронная инверсия меня не впечатлила... Но это все зависит от имеющихся данных. Чтобы сделать нейронную инверсию надо во вкладке "анализ инверсии" (это в страте) рассчитать нейронную сеть. А затем во вкладке инверсия используете рассчитанную сеть в исходных данных.
и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых...
какой алгоритм выберете, тем и рассчитает... выберете Roy White, посчитает по нему... Выберете обращение по МНК, по нему и посчитает... В справке того же ХР все они описаны достаточно подробно :-)
и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых...
какой алгоритм выберете, тем и рассчитает... выберете Roy White, посчитает по нему... Выберете обращение по МНК, по нему и посчитает... В справке того же ХР все они описаны достаточно подробно :-)
Я имел в виду не то как он высчитывает импульс в конкретной скважине, а то, как HR получает обобщенный импульс для набора скважин...
и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых...
какой алгоритм выберете, тем и рассчитает... выберете Roy White, посчитает по нему... Выберете обращение по МНК, по нему и посчитает... В справке того же ХР все они описаны достаточно подробно :-)
Я имел в виду не то как он высчитывает импульс в конкретной скважине, а то, как HR получает обобщенный импульс для набора скважин...
а в чем проблема? в общем случае, когда считаешь по одной скажине у тебя одно уравнение (TRACE = W*REFLECTIVITY) и одно неизвестное (импульс-W), когда считаешь по нескольким скважинам, у тебя количество уравнений = количеству скважин, а неизвестное по прежнему одно))) Т.о. получаешь переопределенную систему линейных уравнений.
и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых...
какой алгоритм выберете, тем и рассчитает... выберете Roy White, посчитает по нему... Выберете обращение по МНК, по нему и посчитает... В справке того же ХР все они описаны достаточно подробно :-)
Я имел в виду не то как он высчитывает импульс в конкретной скважине, а то, как HR получает обобщенный импульс для набора скважин...
а в чем проблема? в общем случае, когда считаешь по одной скажине у тебя одно уравнение (TRACE = W*REFLECTIVITY) и одно неизвестное (импульс-W), когда считаешь по нескольким скважинам, у тебя количество уравнений = количеству скважин, а неизвестное по прежнему одно))) Т.о. получаешь переопределенную систему линейных уравнений.
Ну тогда вопрос. У меня есть три скважины с АК. Две расположены очень близко - несколько сот метров. А третья отдалена от них на несколько десятков километров. Учитывает ли ХР при рассчете импульса расстояние между скважинами? Если вклад каждой скважины в определение импульса одинаковый, то обобщенный импульс будет "ближе" к первым двум скважинам, и не будет "универсальным" для всего месторождения.
Если же ХР все же учитывает расстояние между скважинами, то каким методом он это делает?
Стандартное "extract use wells" не учитывает. Да и если повспоминать все возможные методы определения параметров импульса с использованием скважинной информации, то такого и не слышал даже еще. И смысла в этом не вижу, объясню почему:
Универсальность импульса...Да не получите Вы ее... Чтобы применять единый импульс, надо чтобы уже после обработки он не менялся по площади. Мало кто над этим задумывается. Китайцы правда радуют.
Из своего:
"Хорошим, но редко реализуемым примером устранения отмеченных искажений, является проведение опытных работ по изучению изменения параметров импульса в зависимости от характеристик источника (к примеру, массы взрывчатого вещества) и литологического состава среды возбуждения. Получаемая информация позволяет варьировать параметрами источника упругих колебаний для областей с различным литологическим составом, в результате чего характеристики возбуждаемого импульса получаются выдержанными по площади [Gao Guocheng, Shi Haifeng, Wang Naijian, Liu Yangui. Method to preserve wavelet consistency in high-precision seismic exploration. SEG expanded abstracts 25,p. 80, 2006.]."
Плюс у этих же ребят или их коллег есть статья по специфической деконволюции... Вобщем, импульс привести к более-менее единому по площади можно... А уж потом и при инверсии применять единый импульс. В наиболее жизненной ситуации я придерживаюсь лозунга "каждой трасс - по импульсу".
Стандартное "extract use wells" не учитывает. Да и если повспоминать все возможные методы определения параметров импульса с использованием скважинной информации, то такого и не слышал даже еще. И смысла в этом не вижу, объясню почему:
Универсальность импульса...Да не получите Вы ее... Чтобы применять единый импульс, надо чтобы уже после обработки он не менялся по площади. Мало кто над этим задумывается. Китайцы правда радуют.
Из своего:
"Хорошим, но редко реализуемым примером устранения отмеченных искажений, является проведение опытных работ по изучению изменения параметров импульса в зависимости от характеристик источника (к примеру, массы взрывчатого вещества) и литологического состава среды возбуждения. Получаемая информация позволяет варьировать параметрами источника упругих колебаний для областей с различным литологическим составом, в результате чего характеристики возбуждаемого импульса получаются выдержанными по площади [Gao Guocheng, Shi Haifeng, Wang Naijian, Liu Yangui. Method to preserve wavelet consistency in high-precision seismic exploration. SEG expanded abstracts 25,p. 80, 2006.]."
Плюс у этих же ребят или их коллег есть статья по специфической деконволюции... Вобщем, импульс привести к более-менее единому по площади можно... А уж потом и при инверсии применять единый импульс. В наиболее жизненной ситуации я придерживаюсь лозунга "каждой трасс - по импульсу".
эммм - среда возбуждения - в данном случае что - граница раздела воздух-почва или граница раздела в виде текущей отражающей площадки? я так понимаю коллега спрашивал об технической возможности хампсона работать с переменным импульсом по латерали, да, таковой возможности в хампсоне нет, и кроме того, есть еще и вертикальная изменчивость импульса, и отдельные импульсы по каждому удалению ;).....(п.с. - последнее реализовано в некоторых прогах специально для АVO/AVA работ)
Стандартное "extract use wells" не учитывает. Да и если повспоминать все возможные методы определения параметров импульса с использованием скважинной информации, то такого и не слышал даже еще. И смысла в этом не вижу, объясню почему:
Универсальность импульса...Да не получите Вы ее... Чтобы применять единый импульс, надо чтобы уже после обработки он не менялся по площади. Мало кто над этим задумывается. Китайцы правда радуют.
Из своего:
"Хорошим, но редко реализуемым примером устранения отмеченных искажений, является проведение опытных работ по изучению изменения параметров импульса в зависимости от характеристик источника (к примеру, массы взрывчатого вещества) и литологического состава среды возбуждения. Получаемая информация позволяет варьировать параметрами источника упругих колебаний для областей с различным литологическим составом, в результате чего характеристики возбуждаемого импульса получаются выдержанными по площади [Gao Guocheng, Shi Haifeng, Wang Naijian, Liu Yangui. Method to preserve wavelet consistency in high-precision seismic exploration. SEG expanded abstracts 25,p. 80, 2006.]."
Плюс у этих же ребят или их коллег есть статья по специфической деконволюции... Вобщем, импульс привести к более-менее единому по площади можно... А уж потом и при инверсии применять единый импульс. В наиболее жизненной ситуации я придерживаюсь лозунга "каждой трасс - по импульсу".
эммм - среда возбуждения - в данном случае что - граница раздела воздух-почва или граница раздела в виде текущей отражающей площадки? я так понимаю коллега спрашивал об технической возможности хампсона работать с переменным импульсом по латерали, да, таковой возможности в хампсоне нет, и кроме того, есть еще и вертикальная изменчивость импульса, и отдельные импульсы по каждому удалению ;).....(п.с. - последнее реализовано в некоторых прогах специально для АVO/AVA работ)
Среда возбуждения... В случае взрывного источника - слой в котором происходит возбуждений и последующие, которые можно отнести к "аномальным". Больше всего проблем с ЗМС.
Да, по вертикали импульс меняется, ктож спорит. Риккер об этом еще в 1940 году написал (Ricker. The form and nature of seismic wavelets and the structure of seismograms. 1940)... Одно но, в рамках инверсионных преобразований, когда мы ограничиваемся определенным интервалом, вариации в параметрах импульса можно принять независимыми от времени, и в большей степени зависимыми от координаты.
Хампсон с переменными импульсами не работает - да. Но есть JGW (Фугро) у которых вплоть до версии 8.0 в пакет можно грузить sgy как импульсы. И там уже не важно, для одного куба ты его построишь (акустика) или для нескольких (частичные суммы, синхронная).
Вопрос в том, какой методикой пользоваться для построений куба переменного импульса. А их не так много.
Среда возбуждения... В случае взрывного источника - слой в котором происходит возбуждений и последующие, которые можно отнести к "аномальным". Больше всего проблем с ЗМС.
Да, по вертикали импульс меняется, ктож спорит. Риккер об этом еще в 1940 году написал (Ricker. The form and nature of seismic wavelets and the structure of seismograms. 1940)... Одно но, в рамках инверсионных преобразований, когда мы ограничиваемся определенным интервалом, вариации в параметрах импульса можно принять независимыми от времени, и в большей степени зависимыми от координаты.
Хампсон с переменными импульсами не работает - да. Но есть JGW (Фугро) у которых вплоть до версии 8.0 в пакет можно грузить sgy как импульсы. И там уже не важно, для одного куба ты его построишь (акустика) или для нескольких (частичные суммы, синхронная).
Вопрос в том, какой методикой пользоваться для построений куба переменного импульса. А их не так много.
ясно, вот только если они узнают все поправочные коэфициенты за счет литологии, то и инверсии незачем делать ;), тем более я все же недопонял - об каком импульсе идет речь? об импульсе свертки? тогда я работы китайцев непонял, или только если сказать что основная помеха в импульс свертки наводится именно в ВЧР, который нужно моделировать посредством тучи мелких скважить, типа МСК.....и абстрагироватся от всех тех возмущений, которые наводятся (и которык и есть информативными кста ;) ) в среде распространения нашего импулся ниже ВЧР
Я чуть-чуть уже не в тему, вот что касается каротажных данных, какие процедуры выполняют с кривыми АК и ГГКп перед загрузкой, ведь каротаж бывает и разных лет и разного качества, и еще увязка данных АК с результатами ВСП в нашем случае это необходимая вешь?
Я чуть-чуть уже не в тему, вот что касается каротажных данных, какие процедуры выполняют с кривыми АК и ГГКп перед загрузкой, ведь каротаж бывает и разных лет и разного качества, и еще увязка данных АК с результатами ВСП в нашем случае это необходимая вешь?
а это тебе гисовци в своих спецпрогах обработают. Вообще я предполагал что спрашивая об импульсе ты уже научился вводить инфу в хампсон ;)......полуавтоматом привязывется к ВСП твои картотажки, а вот УВЯЗКА идет на основе синтетики, вот на этом этапе в оригинальный ВСП вводятся поправки
Я чуть-чуть уже не в тему, вот что касается каротажных данных, какие процедуры выполняют с кривыми АК и ГГКп перед загрузкой, ведь каротаж бывает и разных лет и разного качества, и еще увязка данных АК с результатами ВСП в нашем случае это необходимая вешь?
Надо чтобы кривые ГГК лежали в одном диапазоне. То есть если есть опорный горизонт с выдержанной литологией, то по-хорошему, значения ГГК на нем должны быть очень близки. Если не так - идите к своим петрофизикам или интерпретаторам гис и выясняйте в чем дело. По АК - не должно быть резких всплесков в интервальных скоростях. То есть, Если у вас интервальные скорости зашкаливают за 7000 м\с на очень коротком интервале, значит надо их обрезать - иначе получите в этом месте огромный импеданс. И то же касательно опорного интервала - интервальные скорости в нем должны быть близкими на всех АК...
Увязка с ВСП - архи нужная штука! Это первое что делается!
Но в целом, trex, правильно сказал. Все "причесывания" каротажных кривых должны делать интерпретаторы ГИС.
Я чуть-чуть уже не в тему, вот что касается каротажных данных, какие процедуры выполняют с кривыми АК и ГГКп перед загрузкой, ведь каротаж бывает и разных лет и разного качества, и еще увязка данных АК с результатами ВСП в нашем случае это необходимая вешь?
1.garbage -out из кривых "удаляются" заведомо ошибочные значения: размывы, затяжки, интервалы обсадки и т.д. ГГК-п оцениваем по кривой поправок юольше0меньше +\- 0.12 г/см3 - каротаж некондиционен. с АК сложнее - нужны Х-полты и нормализация по "плотнякам"
2. пропущенные участки восстанавливаются по другим методам и шламмограмме
3. в зависимости от задач инверсии/разреза достраивается верхняя часть разреза (по трендам уплотнения), и иногда - "моделируется" нижний интервал - под забоем скважины
4. опять-же в зависимости от задч инверсии рассчитываются пористоть, проницаемость и т.д.
связь с ВСП важна, но ещщё важнее помнить про а) анизотропию б) принципиальное различие каротажа АК и сейсмики: один метод работает с вертикальными скоростями, и другой с горизонтальными; совершенно разные частоты...
на практике инверсию отрабатывают вдвоем "подгоняя" интерпретацию. ГИС по паре-тройке опорных скважин, в идеале разного типа (с коллектором и без, или с насыщением продуктом и без)
связь с ВСП важна, но ещщё важнее помнить про а) анизотропию б) принципиальное различие каротажа АК и сейсмики: один метод работает с вертикальными скоростями, и другой с горизонтальными; совершенно разные частоты...
Просветите, пожалуйста, о каких горизонтальных скоростях идет речь, и какой из этих методов (АК или сейсмика) их измеряет?
Вероятно речь идет о расположении приемников - у АК в зонде вертикально, соответственно и скорости вертикальные, у сейсмики приемники расположены на земле, поэтому и работет сейсмика с горизонтальными скоростями.
Вероятно речь идет о расположении приемников - у АК в зонде вертикально, соответственно и скорости вертикальные, у сейсмики приемники расположены на земле, поэтому и работет сейсмика с горизонтальными скоростями.
ну ппц. а если съемки в горных условиях, то скорости наклонные? Гурвич, был бы жив, прослезился бы...
Вероятно речь идет о расположении приемников - у АК в зонде вертикально, соответственно и скорости вертикальные, у сейсмики приемники расположены на земле, поэтому и работет сейсмика с горизонтальными скоростями.
Ну раз SHadowraven не может ответить на вопрос, может вы знаете - а что характеризуют горизонтальные скорости?
Все уже есть в названии...т.е. это по факту скорости вдоль горизонта.
Пример расчета горизонтальных скоростей (в виде спектров) приведены, к примеру, в Диссертации Новокрещина А.В. "Алгоритмы структурных построений на основе статистической модели по скважинным и сейсмическим данным."
с работы не дает картинку грузить - дома буду, если на забуду, выложу
горизонтальные спектры скоростей - слышал о таком. Но это суть вертикальные скорости с уточнением вдоль горизонта. Луч идет от источника на поверхности до отражающей площадки на глубине, а потом возвращается на поверхность. Так же я знаю, что АК меряет скорости в среде вдоль ствола скважины. Тут если ствол наклонный, то мы получаем скорость, в которую будет входить горизонтальная составляющая, и если скважина горизонтальная - то, скорее всего, померяем эту самую горизонтальную скорость.
ShadowRaven, вы это имеете в виду? И где можно посмотреть на картинки, которые сделали шлюмберже на эту тему?
горизонтальные спектры скоростей - слышал о таком. Но это суть вертикальные скорости с уточнением вдоль горизонта. Луч идет от источника на поверхности до отражающей площадки на глубине, а потом возвращается на поверхность. Так же я знаю, что АК меряет скорости в среде вдоль ствола скважины. Тут если ствол наклонный, то мы получаем скорость, в которую будет входить горизонтальная составляющая, и если скважина горизонтальная - то, скорее всего, померяем эту самую горизонтальную скорость.
ShadowRaven, вы это имеете в виду? И где можно посмотреть на картинки, которые сделали шлюмберже на эту тему?
Какой в *опу луч? куда он идет? если гранату взорвать тоже луч пойдет? ппц, что за тема то такая, одно расстройство... ну ее науй, не буду больше читать :P
Не понял эмоциональности... ((( Геометрическая сейсмика. лучевое приближение... В чем проблема? или теперь геометрическая сейсмика уже моветон? )))
Если мы светим фонариком горизонтально, то скорость света луча фонарика будет горизонтальная, а если светим в небо, - то скорость вертикальная, ну а если будем светить куда-нибудь под углом, то скорость луча сразу станет наклонной!
Не понял эмоциональности... ((( Геометрическая сейсмика. лучевое приближение... В чем проблема? или теперь геометрическая сейсмика уже моветон? )))
Если мы светим фонариком горизонтально, то скорость света луча фонарика будет горизонтальная, а если светим в небо, - то скорость вертикальная, ну а если будем светить куда-нибудь под углом, то скорость луча сразу станет наклонной!
А если мы при этом фанарик еще начнем вращать, то можно будет рассчитать круговую скорость!
делали, делали...и в хампсоне и в фугро...
процесс интуитивно понятный. Хочешь понять суть процесса читай книгу "Козлов Е.А. Модели среды в разведочной сейсмологии". Кратко подходы также освещены в "В.Б. Левянт и др... Методические рекомендации по использованию данных сейсморазведки...".
Далее, на сайте хампсона есть ftp открытый... ищи, там много презентаций... К тому же можно найти ранние статьи Хампсона и более того PhD Рассела в инете
Делал.
А что именно интересует?
Прошу прощения, долго не заходил был в отъезде,
в первую очередь интересует определение коэффициента сходимости кривых импеданса по скважинным данным и извлеченных из куба?
И как правильнее рассчитать Wavelet для инверсии по одной "понравившейся" скважине или по нескольким? и если по нескольким тогда какой критерий отбора скважин?
Так HR сам его считает, при подборе параметров инверсии
А на этот вопрос никто не даст однозначный ответ... На эту тему уже много копий сломано, и не одно ещё сломают... Некоторые интерпретаторы вообще ратуют за переменный по площади импульс...
Подскажите, как производится инверсия в HR с помощью нейронных сетей? Мажет где в литературе подробно описано?
В документации к HR можно почитать, довольно популярно написано.
Ну почему же. Конечно самое лучшее - переменный. К примеру тестирование на модели (без фазовых вариаций) могу показать. http://www.smirnovvn.info/conferences/DOC/ELVI_Tyumen-2011_simpos.pdf Описание во втором выпуске технологий сейсморазведки за этот (2011) год. Тестирование с фазовыми вариациями - в сентябре в журнале "геология и разведка..."
На втором месте по точности стоит самый высокочастотный импульс (и никакого осреднения по скважинам! это губит все хорошее в импульсе)))) Это также видно и по моделированию и описано, если не ошибаюсь, в тезисах "Huang X., Kelkar M., Chopra A., Yang C.T., 1995, Wavelet sensitivity study on inversion using heuristic combinatorial algorithms: 65th Annual International Meeting, SEG, Expanded Abstracts, 1088-1090".
И тут встает проблема определения участка площади, в котором необходисмо определять частотные параметры импульса (для русского языка термин "сигнал" будет правильнее), ведь скважины могут и не попасть в высокачастотную зону... тут тоже есть методики по оценке выдержанности импульса. Вобщем-то, повторюсь еще раз: в интернете полно информации и многое уже исследовано/определено.
Коэффициент корреляции при расчете синтетической трассы должен быть не менее 0,7 для целевого интервала. Но естественно, чем больше тем лучше.
В начале сигнал извлекается статистическим методом по терминологии Хампсон-Рассела. По нему рассчитывается синтетическая трасса. Затем рассчитывается импульс с применением скважинных данных. Сколько скважин выбрать для финального импульса - тут вопрос тяжелый. Если скважины рассредоточены по сейсмической съемке, то использование их всех, даст вам "среднюю температуру по палате". В хампсон-расселе для инверсии можно использовать только один импульс, и фиг его знает по какому алгоритму он его высчитывает из имеющихся каротажных кривых... Но зато хоть и осредненный, но этот импульс будет в некоторой степени универсальным, поскольку в нем будут участвовать все имеющиеся скважины. Если использовать только часть скважин, то лично я бы а)подобрал их таким образом, чтобы не снизить коэф. корреляции сейсмики и синтетики б) выбрал скважины, находящиеся в геологически представительной зоне, т. е. там, где в скважине, в интервале коллектора представлены все типичные литотипы для района работ...
Нейронная инверсия меня не впечатлила... Но это все зависит от имеющихся данных. Чтобы сделать нейронную инверсию надо во вкладке "анализ инверсии" (это в страте) рассчитать нейронную сеть. А затем во вкладке инверсия используете рассчитанную сеть в исходных данных.
какой алгоритм выберете, тем и рассчитает... выберете Roy White, посчитает по нему... Выберете обращение по МНК, по нему и посчитает... В справке того же ХР все они описаны достаточно подробно :-)
Я имел в виду не то как он высчитывает импульс в конкретной скважине, а то, как HR получает обобщенный импульс для набора скважин...
а в чем проблема? в общем случае, когда считаешь по одной скажине у тебя одно уравнение (TRACE = W*REFLECTIVITY) и одно неизвестное (импульс-W), когда считаешь по нескольким скважинам, у тебя количество уравнений = количеству скважин, а неизвестное по прежнему одно))) Т.о. получаешь переопределенную систему линейных уравнений.
Ну тогда вопрос. У меня есть три скважины с АК. Две расположены очень близко - несколько сот метров. А третья отдалена от них на несколько десятков километров. Учитывает ли ХР при рассчете импульса расстояние между скважинами? Если вклад каждой скважины в определение импульса одинаковый, то обобщенный импульс будет "ближе" к первым двум скважинам, и не будет "универсальным" для всего месторождения.
Если же ХР все же учитывает расстояние между скважинами, то каким методом он это делает?
Стандартное "extract use wells" не учитывает. Да и если повспоминать все возможные методы определения параметров импульса с использованием скважинной информации, то такого и не слышал даже еще. И смысла в этом не вижу, объясню почему:
Универсальность импульса...Да не получите Вы ее... Чтобы применять единый импульс, надо чтобы уже после обработки он не менялся по площади. Мало кто над этим задумывается. Китайцы правда радуют.
Из своего:
"Хорошим, но редко реализуемым примером устранения отмеченных искажений, является проведение опытных работ по изучению изменения параметров импульса в зависимости от характеристик источника (к примеру, массы взрывчатого вещества) и литологического состава среды возбуждения. Получаемая информация позволяет варьировать параметрами источника упругих колебаний для областей с различным литологическим составом, в результате чего характеристики возбуждаемого импульса получаются выдержанными по площади [Gao Guocheng, Shi Haifeng, Wang Naijian, Liu Yangui. Method to preserve wavelet consistency in high-precision seismic exploration. SEG expanded abstracts 25,p. 80, 2006.]."
Плюс у этих же ребят или их коллег есть статья по специфической деконволюции... Вобщем, импульс привести к более-менее единому по площади можно... А уж потом и при инверсии применять единый импульс. В наиболее жизненной ситуации я придерживаюсь лозунга "каждой трасс - по импульсу".
эммм - среда возбуждения - в данном случае что - граница раздела воздух-почва или граница раздела в виде текущей отражающей площадки? я так понимаю коллега спрашивал об технической возможности хампсона работать с переменным импульсом по латерали, да, таковой возможности в хампсоне нет, и кроме того, есть еще и вертикальная изменчивость импульса, и отдельные импульсы по каждому удалению ;).....(п.с. - последнее реализовано в некоторых прогах специально для АVO/AVA работ)
Среда возбуждения... В случае взрывного источника - слой в котором происходит возбуждений и последующие, которые можно отнести к "аномальным". Больше всего проблем с ЗМС.
Да, по вертикали импульс меняется, ктож спорит. Риккер об этом еще в 1940 году написал (Ricker. The form and nature of seismic wavelets and the structure of seismograms. 1940)... Одно но, в рамках инверсионных преобразований, когда мы ограничиваемся определенным интервалом, вариации в параметрах импульса можно принять независимыми от времени, и в большей степени зависимыми от координаты.
Хампсон с переменными импульсами не работает - да. Но есть JGW (Фугро) у которых вплоть до версии 8.0 в пакет можно грузить sgy как импульсы. И там уже не важно, для одного куба ты его построишь (акустика) или для нескольких (частичные суммы, синхронная).
Вопрос в том, какой методикой пользоваться для построений куба переменного импульса. А их не так много.
ясно, вот только если они узнают все поправочные коэфициенты за счет литологии, то и инверсии незачем делать ;), тем более я все же недопонял - об каком импульсе идет речь? об импульсе свертки? тогда я работы китайцев непонял, или только если сказать что основная помеха в импульс свертки наводится именно в ВЧР, который нужно моделировать посредством тучи мелких скважить, типа МСК.....и абстрагироватся от всех тех возмущений, которые наводятся (и которык и есть информативными кста ;) ) в среде распространения нашего импулся ниже ВЧР
Я чуть-чуть уже не в тему, вот что касается каротажных данных, какие процедуры выполняют с кривыми АК и ГГКп перед загрузкой, ведь каротаж бывает и разных лет и разного качества, и еще увязка данных АК с результатами ВСП в нашем случае это необходимая вешь?
а это тебе гисовци в своих спецпрогах обработают. Вообще я предполагал что спрашивая об импульсе ты уже научился вводить инфу в хампсон ;)......полуавтоматом привязывется к ВСП твои картотажки, а вот УВЯЗКА идет на основе синтетики, вот на этом этапе в оригинальный ВСП вводятся поправки
Надо чтобы кривые ГГК лежали в одном диапазоне. То есть если есть опорный горизонт с выдержанной литологией, то по-хорошему, значения ГГК на нем должны быть очень близки. Если не так - идите к своим петрофизикам или интерпретаторам гис и выясняйте в чем дело. По АК - не должно быть резких всплесков в интервальных скоростях. То есть, Если у вас интервальные скорости зашкаливают за 7000 м\с на очень коротком интервале, значит надо их обрезать - иначе получите в этом месте огромный импеданс. И то же касательно опорного интервала - интервальные скорости в нем должны быть близкими на всех АК...
Увязка с ВСП - архи нужная штука! Это первое что делается!
Но в целом, trex, правильно сказал. Все "причесывания" каротажных кривых должны делать интерпретаторы ГИС.
1.garbage -out из кривых "удаляются" заведомо ошибочные значения: размывы, затяжки, интервалы обсадки и т.д. ГГК-п оцениваем по кривой поправок юольше0меньше +\- 0.12 г/см3 - каротаж некондиционен. с АК сложнее - нужны Х-полты и нормализация по "плотнякам"
2. пропущенные участки восстанавливаются по другим методам и шламмограмме
3. в зависимости от задач инверсии/разреза достраивается верхняя часть разреза (по трендам уплотнения), и иногда - "моделируется" нижний интервал - под забоем скважины
4. опять-же в зависимости от задч инверсии рассчитываются пористоть, проницаемость и т.д.
связь с ВСП важна, но ещщё важнее помнить про а) анизотропию б) принципиальное различие каротажа АК и сейсмики: один метод работает с вертикальными скоростями, и другой с горизонтальными; совершенно разные частоты...
на практике инверсию отрабатывают вдвоем "подгоняя" интерпретацию. ГИС по паре-тройке опорных скважин, в идеале разного типа (с коллектором и без, или с насыщением продуктом и без)
.
Просветите, пожалуйста, о каких горизонтальных скоростях идет речь, и какой из этих методов (АК или сейсмика) их измеряет?
Ilia
Вероятно речь идет о расположении приемников - у АК в зонде вертикально, соответственно и скорости вертикальные, у сейсмики приемники расположены на земле, поэтому и работет сейсмика с горизонтальными скоростями.
ну ппц. а если съемки в горных условиях, то скорости наклонные? Гурвич, был бы жив, прослезился бы...
Ну раз SHadowraven не может ответить на вопрос, может вы знаете - а что характеризуют горизонтальные скорости?
Все уже есть в названии...т.е. это по факту скорости вдоль горизонта.
Пример расчета горизонтальных скоростей (в виде спектров) приведены, к примеру, в Диссертации Новокрещина А.В. "Алгоритмы структурных построений на основе статистической модели по скважинным и сейсмическим данным."
с работы не дает картинку грузить - дома буду, если на забуду, выложу
Для продольных волн примерно тоже самое, что и вертикальные - но в другом направлении.
Для поперечных все сильно сложнее, современные каротажные приборы могу мерять 2 составляющие - "быструю" и медленную".
у шлюмоидов есть хорошие картинки на эту тему.
горизонтальные спектры скоростей - слышал о таком. Но это суть вертикальные скорости с уточнением вдоль горизонта. Луч идет от источника на поверхности до отражающей площадки на глубине, а потом возвращается на поверхность. Так же я знаю, что АК меряет скорости в среде вдоль ствола скважины. Тут если ствол наклонный, то мы получаем скорость, в которую будет входить горизонтальная составляющая, и если скважина горизонтальная - то, скорее всего, померяем эту самую горизонтальную скорость.
ShadowRaven, вы это имеете в виду? И где можно посмотреть на картинки, которые сделали шлюмберже на эту тему?
Какой в *опу луч? куда он идет? если гранату взорвать тоже луч пойдет? ппц, что за тема то такая, одно расстройство... ну ее науй, не буду больше читать :P
Не понял эмоциональности... ((( Геометрическая сейсмика. лучевое приближение... В чем проблема? или теперь геометрическая сейсмика уже моветон? )))
Если мы светим фонариком горизонтально, то скорость света луча фонарика будет горизонтальная, а если светим в небо, - то скорость вертикальная, ну а если будем светить куда-нибудь под углом, то скорость луча сразу станет наклонной!
А если мы при этом фанарик еще начнем вращать, то можно будет рассчитать круговую скорость!