Добрый день, коллеги! Подскажите, кто знает ) есть след проблема: по гис на месторождении невозможно выделить какие-либо реперы, по которым можно было бы привязать сейсмику к ГИС. И сделать корреляцию по гис - невозможно. В итоге корреляю по сейсмике. По нескольким скважинам есть всп и чекшоты (соотношение время-глубина). Ну и вопрос - насколько можно доверять границам выделенным по сейсмике? Я имею ввиду может ли быть такое, что несмотря на наличие чекшота граница на самом деле не на той глубине, где ее видно по сейсмике (речь преимущественно о несогласиях)? И что делать со скважинами без всп? Район с активной тектоникой в нижней части и клиноформами в верхней. ГК не работает, т.к. в составе пород большое количество калиевого полевого шпата.
Все зависит от разрешения сейсмики, но да же высокоточная в этом плане дает существенную ошибку.
Что с остальными исследованиями - керн, LWD/MWD, есть ли данные по соседним аналогам?
Какие методы кроме ГК есть по ГИС?
Хорошо ли прослеживаются границы горизонтов по сейсмике в межскважинном пространстве?
Как правило в таких случаях интепретируют вероятность появления горизонта в некотором интервале глубин и моделируют неопределеность скоростной модели. Считают гистограмму распределения общего объема для ансамбля реализаций и выбирают три варианта по которым потом и проводится дальнейшие моделирование. К сожалению, в петрель это сделать можно довольно топорным способом.
АК есть в скажинах? по нему можно даже точнее чем по Всп привязаться
Обычно можно:) Пласты, что пытаешься увидеть толще 1/4 длины волны?
Может, особенно если 0 на сейсмике во временном масштабе не соответствует 0 по глубине
Я так понимаю толщины стратиграфических интервалов меняются довольно сильно по площади? Если есть несколько четких сейсмических маркеров с известными глубинами на скважинах, то можно сделать вручную псевдо-чекшоты и использовать их.
Единтсвенный способ привязать ГИС к сейсмике это синтетика (знаю что Кэп). Если нет АК, можно посчитать псевко АК по КС или НГК, зачастую для грубой привязки этого вполне достаточно.
И хорошо посоветовали, что не мешало бы датумы проверить - линию приведения ВСП и сейсмики.
А на счет скважин без ВСП то я бы сделал проще. Я бы проанализировал среднюю скорость в стратиграфических интервалах по имеющимся двум скважинам и если она изменяеться не значительно, то посчитал бы среднее (для каждого стратиграфического интевала) и сделал псевдо ВСП для каждой скважины (в петреле это делается за 10 мин).
Покажите пожалуйста схему коррел из 3-5 скважин (ГК_ПС_НКТ_ГЗ_ПЗ_ИК_БК), не могу поверить, что не за что зацепиться, никогда не видел такого. Может выше-ниже есть репер? от него отстраивать
Тоже с трудом верю, если нет реперов и изменения состава пород, то откуда взяться отражающим горизонтам на сейсмике?
Нет реперов потому что очень активная тектоника - все поломано - переломано и размыто несколько раз. Схему сделаю, в четверг. Одну границу более-менее нашла, пока привязываюсь к ней. Акустика есть по всем скважинам. Корреляю вообще по dTp. Еще иногда работает нейтронник.
"... очень активная тектоника - все поломано - переломано и размыто несколько раз."
И какие там типы ловушек УВ (если они есть)?
Открытое месторождение - песчаная линза под несогласием. Есть карбонатные коллектора на соседнем участке. Еще предполагаем наличие тектонически экранированных ловушек в песчаных коллекторах (в той части которая поломана-переломана). В фундаменте месторождения пока не открыты, но возможны.
Ну раз есть фундамент, то есть граница осадочный чехол - фундамент, она выделяется на каротажах?
фундамент вскрыт буквально парой скважин. Выделяется ли там по гис фундамент не знаю, не смотрела
Коллеги, прошу подсказать "не-сейсмику" в рамках "мнения со стороны":
1. АВО, атрибутивный, инверсионный анализ одинаково хорошо работают для терригенки и карбонатов?
2. Возможно ли определять по перечисленным методикам насыщение и тип углеводородов (нефть/газ)? Меня уверяют, что возможно и с высокой степенью уверенности (к примеру, на участке пробурены 3 скважины, к которым сейсмик "привязал" свои атрибуты и дал прогноз коллектора с указанием возможного насыщения).
Не бросайтесь тапками, если что-то крамольное спросил :)
можно все, только не везде и не всегда)))
чем глубже, тем меньше эффективность АВО.
АВО лучше работает на газ
мне известен только один проект, где по АВО действительно разделили нефть и воду, но это был идеальный случай - шельф, малая глубина, высокий газовый фактор, уже имелись пробуренные скважины в нефть и в воду.
С коллектором все проще, только не везде и не всегда.
съемку и обработку не всегда выполняют с учетом возможности последующего анализа АВО и инверсии, поэтому в таких случаях сейсмика может быть бесполезна для АВО и инверсии, или, еще хуже - показывать ложные эффекты, которые мы будем принимать за правду и использовать при бурении сухих скважин.
за карбонаты не подскажу