Люди имеющие абсолютно одинаковые грейды, но один работает в сабсерфейс команде, а другой в бухгалтерии, в кадрах, юрид. Если ли разница у нас с ними в зарплатах? я не имею в виду количественная разница 100-300 у.е. я имею в виду качественное отличие, для компаний ценнее специалист занимающийся разработкой, разведкой и добычей или же он такой же как и все специалисты? Получается так, чтобы работать в сабсерфесе, у нас как минимум должно быть профильное образование либо же опыт работ. А это образование и опыт на подобных позициях получить можно не в каждом вузе и не в каждой фирме, честно сказать в единицах. В результате все знаем, что разработчиков, геологов HR и кадровые агенства хантят по всей россии, тому же сахэнерги или Тоталь Штокман, ТНК-Бп. Не жалеют денег на услуги кадровых агенств. И все знают что специалистам распространненых специальностей, вообще по барабану нефтяная компашка или же макаронная, главное деньги и льготы и халявные курсы в других жарких странах.
А как у вас в компании? Выделяют нашу узкую специализацию деньгами и различными бенефитами, или же просто как все? 
Ну да. Бухгалтеру или юристу пофигу, где работать, в нефтяной компании или в йогуртной, лишь бы платили. Все правильно. Но спрос на эти специальности в отрасль есть, и немаленький. Просто вы не обращали внимания, наверное. Если не лень и есть время, можете помониторить вакансии на том же хаха.ру, интересные наблюдения случаются.
Вот это и растраиваит и злит.
Не понял. Вы считаете, что геолог по умолчанию должен получать больше юриста? Потому что юристов как собак нерезанных, а геологов мало? Или потому, что у геолога работа сложнее, чем у юриста (юрист, это так, прицепилось, можно любую не-полевую профессию назвать, экономиста, к примеру).
Меня с утра что-то на армейскую тему пробило... Так вот, в армии есть а) боевые части (пехота, танкисты, артиллеристы и т.д., те, кто собсс-но и громит врага); б) войска боевого обеспечения (разведка, связь, ПВО, саперы и т.д. ); и в) войска тылового обеспечения (жел./дор., медики и т.д.).
Много ли первые (и вторые) навоюют без последних?
Я абсолютно уверен, что размер материального вознаграждения должен определяться не профессией как таковой, а
- ролью данной трудовой единицы в производственном процессе (много ли наразрабатываешь, если нач. МТО балбес? Или если HSE с Технадзором или трудовой инспекцией не в ладах?)
- ценностью конкретного работника для конкретной компании (а то, знаете ли, иногда такие "геолухи" попадаются, лучше бы они сразу в ...э... бухгалтеры пошли)
- условиями труда (в Заполярье подороже, в Поволжье подешевле)
Я также согласен с тем, что переводчик в принципе получает меньше, чем разработчик. Но! Хороший переводчик вполне может получать и побольше инженера. В порядке исключения.
Как-то так.
Вид на битву открывается лучше с вершины холма, чем из окопа. Хоть вражеский танк прет именно на твой окоп. У каждого своя война, короче.
Афанасьич, всеми тремями конечностями - за.
Тока нюансы. По моему скромному, но весьма авторитетному мнению, именно в отрасли НГП геолог должен иметь больше юриста. Гораздо больше. Ибо нефик забывать, кто на кого работает. Отдел кадров, бухгалтерия, юридический отдел и прочий офисный планктон создан для того, чтобы тебе комфортнее добывался пластовый флюид, за счет которого существует предприятие в целом, а никак не наоборот. поэтому на все выкрики типа "еманарот, блин, какого органа у нас такие разбушлаченные специалисты в поле?" некоторое время назад выкрикивающему автоматически выносилась рекомендация оформить свои претензии по одной на геофизических утяжелителях с баянетным соединением и пользовать данную приспособу в качестве анальных шариков, пока мозг не осквернит мысль о том, что полевые-то ребята - как раз те субъекты, которые каштаны из огня вынимают.
Ни у кого же не возникает сомнений при этом, что юрист, работающий в порножурнале на Манхэттене, интуитивно должен получать меньше геолога из этого же порножурнала?