Из Питера обратно в Тюмень)

В моей работе в основе выделения фаций в терригенных породах лежит выбор фациальной зоны по керну, затем усовершенствованная методика Муромцева. По моему мнению, правильное применение данной методики совместно с картами сейсмических атрибутов дает достойный результат о строении геологического объекта. В основе все тот же метод актуализма...

И Муромцев и Фортунатова из ВНИГРИ. У Фортунатовой еще про карбонатные породы. Я имел дело только с рифовыми постройками Юрубчено-Тахомской зоны. Там опять же все упералось в керн. Сначало необходимо выделение рифогенных зон в керне, затем по ГК и НГК по каротажу. В Тимано-Печоре работает, в Восточной Сибири тоже работает, но нужно дополнительные исследования шлифов делать. 

Фациальный анализ это только часть работы. 

Возможно)

Шлам не подходит для данных методик, ибо нам необходимо выделить фации по керну и принять геологическую модель, для дальнейшей интерпретации ГИС. Для этого необходимо провести текстурный анализ и посмотреть ходы жизнедеятельности организмов (ихнофации). Это в шламе невозможно сделать. Сейсмофациальный анализ как раз и заключается в том, чтобы по картам атрибутов скоректировать латеральное распространение фаций, выделенных по кенрну и ГИС и подготовить латеральный тренд для моделирования, например для Petrel.

Смотрим на слойки в керне. Организмы роют норы и тд. Видели как животные или червяки, крабы или кто там еще, на пляже зарываются в песок? Они нарушают естественную текстуру породы. Все это видно в керне. Определенные ходы в определенных фациальных обстановках. Методика Пембертона.

Можно еще споры и пыльцу посмотреть в специальных образцах (биостратиграфический метод). Много пыльцы не бывает в открытом море )))) Или комплекс диноцист и т.д. Если есть керн и ГИС, то можно восстановить всю историю седиментации.

Ну так я и говорю про комплексный подход!!!!!

Текстуры взмучивания и оползания и т.д. можно отличить от ходов илоедов. Например, илоеды могут прорыть ход в уже образованной текстуре взмучивания. А с биостратиграфическим методом не поспоришь, т.к. на континенте нет морских организмов, а в море нет континентальных. Вернее их могло смыть в море, но их там единицы. По биостратиграфии можно понять что это: континент, шельф или еще что-то (глубину бассейна), а по текстурному анализу и по ГИС (Муромцев) уже четко сказать что это за фация. Естественно комплексный подход.

Конечно есть споры и пыльца унесенные на многие километры в море. Как Вы думаете, их количество будет таким же как и на контененте? Все познается в процентном соотношении. Если мало спор и пыльцы, но присутствуют диноцисты - это море. А по поводу текстуры, то множество вариантов, тут не стоит спорить. Метод Пембертона (ихнофации) применяется для диагностики фациальных обстановок очень широко.

Именно в петрель и оцифровываю. В том то и дело что после "правильной" оцифровки можно стохастическими методами пользоваться. С помощью фациального тренда моделируется куб песчанистости.   Далее применяются петрофизические зависимости, выделенные по литологическим критериям, в частности постседиментационным преобразованиям пород.  По литологическим критериям моделируется в NTG несколько типов коллекторов, обладающими различными фильтрационными потенциалами. Например на проницаемость можно выйти через стадийность образования глинистых минералов, которые обладают различным водородосодержанием, и  таким образом выделяются по большому зонду нефтронного каротажа. 

При моделировании проницаемости в кубе с различными типами коллекторов происходит с применением разных зависимостей аПС от Кпр(по керну) для каждого типа коллектора отдельно.