Прогрев скважины перед пуском

Бык Фанерный 12 6
Авг 17 #1

Уважаемые коллеги,

ищу любой официальный документ гос. уровня, в котором упоминается необходимость прогрева скважин. Существует ли такое в природе?

техническое грамотное (или исходя из опыта работы в upstream operations) обоснование не волнует, необходим бюрократический аргумент для разрешения спора с одним из министерств.

Рушан 315 11
Авг 17

Бык Фанерный, ты имеешь ввиду? Например, нагревание призабойной зоны пласта или горячая промывка.

Бык Фанерный 12 6
Авг 17

Речь о не о тепловых и термо-химических промывках скважин, как в случае удаления аспо.

отбурили, первый пуск в газосборную сеть,на севере греют, перед пуском в шлейф, отдувают на факел/гфу/амбар, пока температура не установится. вроде понятное дело - север - "прогрев ствола" Все эти манипуляции просто делают, потому что "так надо и правильно", кто спорит. Но где это написано, в каком документе на гос/министерском уровне? Необходимо доказать потери газа.

всякие регламенты и сту Газпрома, Роснефти и т.п. не в счёт 

 

MironovEP 2061 8
Авг 17

бесмысленная трата времени доказывать Минэнерго потери при продувках для профилактики. всем режут

Бык Фанерный 12 6
Авг 17

как был этот форум тысячу лет назад, так и остался. вместо ответов - вопросы и комментарии.

исследования как могли, показали, потери разные. да, прогрев режут. но меня не волнует что там кому режут, почему не попробовать, если есть отсылка к какому-то документу. бодаться тоже надо уметь. вопрос был только про документальное обоснование необходимости, хотя бы допустимости.

Рушан 315 11
Авг 17

Бык Фанерный, к сожалению, пока не встречалось мы на гос/министерском уровне в документах о необходимости прогрева ствола. По наземной части ещё есть упоминания, но не по части скважины. В основном как ты и упомянул это встречается в регламентах самих компаний.

Antalik 1369 11
Авг 17

Бык Фанерный пишет:

как был этот форум тысячу лет назад, так и остался. вместо ответов - вопросы и комментарии.

Как были люди на форуме тысячи лет назад недовольные комментариями на их вопросы, которые сами никому ни разу здесь не помогли, так и остались.

men4gd 6 5
Авг 17

Бык Фанерный пишет:

как был этот форум тысячу лет назад, так и остался. вместо ответов - вопросы и комментарии.

исследования как могли, показали, потери разные. да, прогрев режут. но меня не волнует что там кому режут, почему не попробовать, если есть отсылка к какому-то документу. бодаться тоже надо уметь. вопрос был только про документальное обоснование необходимости, хотя бы допустимости.

Странный человек. 2 дня не получил ответ - форум плохой.  За ГОСТ и пр методиками расчета и обоснования Минприроды и Минэнерго - обратись в эти организации. Только кажется мне, что не найдете вы такого. А дело в том, что никто это не делал на гос. уровне. А вот газпром свои ОСТ, Р Газпром и пр методики выпускал. Ну вам же Газпром - нафиг не нужен. Ник выбирали по бразу и подобию?

Бык Фанерный 12 6
Авг 17

жаль, найду - поделюсь опытом. Газпромовские не нужны. И Газпром действительно не нужен. Достаточно там отработал, с их бумагами знаком.
ник случайно получился, пьяным регистрировался несколько лет назад, стыдно, но пускай будет в напоминание.
Методики есть, в обоснованиях сами министерства не сильны, как и их эксперты, потому и спросил.
2 дня не получил ответ - это нормально? Это вечность

MironovEP 2061 8
Авг 17

Коллега, я не знаю насколько большой опыт у Вас в общении с экпсертом Минэнерго и с самим Минэнерго, напишу про свой (более 7 лет, и во многом - негативный, ежегодно всех "зажимают".. стране налоги нужны).
Давайте обратимся к официальным документам. В данный момент потери рассчитываем по МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ОБОСНОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ПРИРОДНОГО ГАЗА, ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА И ПОПУТНОГО (НЕФТЯНОГО) ГАЗА ПРИ ДОБЫЧЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТОЙ СХЕМОЙ И ТЕХНОЛОГИЕЙ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ (извиняюсь за прописные буквы, с консультанта скопировано), Утверждено Заместителем Министра энергетики Российской Федерации П.С.ФЕДОРОВ,
30 июля 2012 года
Что касается продувок, там написано, что:
п.2.1 ...
- потери, связанные с продувками скважин после проведения ремонтных работ;
...
эксперт Минэнерго четко следует классификации потерь, приведенной в п.2.1, шаг влево/вправо - для него считается расстрелом в том числе.

Если вы умудритесь свои потери привязать к продувкам после ремонта, то обратите внимание что в Данном МР приведен свой классификатор ремонтов (Приложение 2), который отличается от РД 153-39.0-088-01 Классификатор ремонтных работ. Т.е. не все, что недропользователь считает продувками при ремонтах - принимает Минэнерго.
Далее в Приложении 2:
К подземным ремонтам скважин, при продувке которых после проведения ремонтных работ возникают технологические потери углеводородного сырья, относятся следующие виды:
1. Переход на другие горизонты эксплуатации и приобщение пластов, которые включают в себя:
- возврат на вышележащие и/или нижележащие продуктивные горизонты;
- приобщение пластов для совместной эксплуатации дострелом.
2. Интенсификация притока обработкой призабойной зоны продуктивного пласта скважины.
3. Работы, связанные с бурением, которые включают в себя:
- зарезку нового ствола;
- удлинение наклонно-направленного и горизонтального отвода скважины с целью увеличения или сохранения дебита.
4. Ремонтно-изоляционные работы, которые включают в себя:
- изоляцию (отключение, водоизоляцию) пластов или их отдельных интервалов;
- разобщение пластов при эксплуатации одной скважиной нескольких горизонтов.
5. Предотвращение образования глинисто-песчаных пробок, включающие в себя:
- укрепление призабойной зоны;
- создание искусственной призабойной зоны;
- оснащение скважины противопесочным фильтром.
6. Расконсервация скважин.
7. Замена технологического оборудования, которая включает в себя:
- установку или замену внутрискважинного оборудования;
- замену колонной головки;
- изменение конструкции лифта.
8. Перевод скважин на использование по другому назначению.
9. Планово-профилактические мероприятия по обеспечению противофонтанной безопасности скважин.
При обосновании норматива технологических потерь вид ремонтной работы должен быть указан в утвержденном геолого-техническом плане проведения ремонтных работ на скважинах в соответствии с требованиями технологических схем, проектов разработки месторождений, авторского сопровождения проектов разработки или иных регламентных или нормативных документов.

Обратите внимание на последнее предложение. В обосновании продувок сыграет огромную роль хотя бы одна таблица с ремонтами с номерами скважин в проектном документе или авторском надзоре (их эксперт учитывает как ни странно). Скорее всего Вам подойдет либо пункт 3 (с натяжечкой), либо пункт 6 (если расконсервация старого фонда).

Я попробовал подсказать Вам такой путь, но если он Вам не подойдет, и Вам "кровь из носа" нужно привязать продувки именно к процессу прогрева после останова например (в процессе добычи). То логика будет такова, что если в проектном документе не описана данная особенность и в нем нет обоснования что для подключения в шлейф скважина должна иметь заданные параметры по температуре газа и т.д. и т.п., то погрев скважины - это Ваша прихоть (бюрократически), потому что если вы сидите в министерстве, то задайте вопрос Что Вам (недропользователю) стоит сразу запускать скважину в шлейф и ждать ее выхода на режим (пусть даже месяц) и метанол лить кубометрами в сутки, правильно - только затраты недропользователя! и тут государство этим пользуется.
Поэтому, если проект у Вас на руках и туда вписать уже ничего нельзя есть два пути: 1. Согласовать письменно обоснование прогрева скважин перед подключением в шлейф с проектным институтом (там должны быть какие то очень веские доводы приведены) 2.Либо вписывать эти доводы в Авторский надзор (такого документа новатэк не заказывает с 2010 год).
На будущее - учесть в проектном документе данные потери (в главе обоснования тех потерь при расчете показателей разработки), Проект также одобряется в Минэнерго, ну а потом трясите им в обоснованиях, что это требование проекта и с Минэнерго ранее согласовано.

Бык Фанерный 12 6
Авг 17

Спасибо за ответ. Содержательно. 

К сожалению, все эти вещи не помогают, поэтому документ и искал такой, с упоминанием.

Да, может в авторский надзор добавим, посмотрим. Уже думал об этом. На будущее.

p,s, кроме этой методики, явно требующей хорошего обновления, есть ещё парочка документов, но там тоже ничего нет.

Go to top