Petrel: плюсы и минусы

Последнее сообщение
Lsection 2 1
Авг 17

Добрый день, коллеги!

Компания надумала закупать софт для геомоделирования и последующих гидродинамических расчётов, отсюда вопрос: если сравнивать Петрель, как наиболее распространённый софт, с конкурентами, в чем его сильные и слабые стороны? В каком софте слабости Петреля реализованы лучше? Вопрос касается всех модулей - сейсмики, моделирования, гидродинамики.

Заранее спасибо за мнение!

I_am_Moonlight 96 4
Авг 17 #1

Сложный вопрос и зависит от того чей вы адепт и какие цели преследуете :)

Для меня лично:1. для целей геомоделирования - идеален Айрап РМС компании Роксар (в отличии от Петреля лучше строит карты и больше других интересных возможностей реализовано)

2. для целей гидромоделирвования - идеален Эклипс компании Шлюмберже (Темпест главный конкурент в этой нише. И он очень как-то криво реализован.. даже комментировать не хочу)

3. Если нужно быстро гидродинамику просчитать и с минимальными потерями - Т-Навигатор (аналогов даже нет. шлюмовский интерсект если только... но и он какой-то еще очень сырой и непонятный)

4. Если гидромоделите высоковязкие - CMG Stars идеален (вообще не знаю конкурентов даже в данном секторе) 

GRR 459 2
Авг 17 #2

В Петреле (намного) удобнее работать.

Слабые стороны - это его цена.

Про сложные разломы тут писали, но не сталкивался, вероятно существуют проблемы, но еще вероятнее - что они вполне решаемы.

AGA 740 6
Авг 17 #3

А что за компания?

Лучше покупать RMS + tNavigator =) Дешевле Petrel + Eclipse намного =)

di. 163 7
Авг 17 #4

конечно  можно купить подешевле...главное не забывать перепроверять результаты в эклипсе :)

8-)

Celebrity 1636 10
Авг 17 #5

Плюсы:

- Самый распространенный пакет для геомоделирования и подготовки моделей для дальнейшего использования

- Огромный набор инструментов и функциональность (применимая начиная с этапа поиска и ранней разведки вплоть до поздней добычи)

- Отличные библиотеки визуализации

- Возможность работать с огромными массивами данных (включая бассейнового масштаба)

- Интреграция с другими продуктами шлюмберже и сторонними приложениями

- Ocean Store: расширение функциональности и связь с приложенями третьих компаний через плагины - Набор модулей по специализации - сейсмика, геология, RE

- Разрабатывается и поддерживается большим количеством офисов по всему миру

- Идеален для создания простых, быстрых моделей

 

Минусы:

- Древний или нерабочий подход к построению структурных моделей и 3Д сетки. Практически непременим для районов со сложным тектоническим строением, подсолевыми отложениями или сложно-ориентироваными несогласиями.

- Философия "пакет для всего и вся" делает петерль громозким, более нестабильным от версии к версии, тяжелым для обучения новичков и новых адептов

- Упрощенный подход к организации данных внутри, так когда проект начинает сожержать много объектов становиться труднозатратным найти нужные. Такой адовый хаос)))))

- Последовательный подход к выполнению задач и расчетов - пока окрыт диалог/процесс для картопостроения, нельзя например произвести расчеты на 3Д сетке

- Довольный сложный для понимания и преминения workflow (граф моделирования)

- Упрощенный функционал для геостатистики, построения фациальных и петрофизических моделей

- Нет возможности писать простые скрипты для автоматизации расчетов

- Куча ненужных фишек - типа измения материала отображения ствола скважины (дерево, метал, пластик - ну и остальные гейские штучки)

- Официально поддерживает только одну ОС - Windows

- Параллельные вычисления возможны лишь для небольшого набора задач.

 

AGA 740 6
Авг 17 #6

di. пишет:

конечно  можно купить подешевле...главное не забывать перепроверять результаты в эклипсе :)

8-)

Зачем? =) Не вижу смысл проверять один симулятор другим. Это навязанное шлюмами тема =) И госорганами.

 

AGA 740 6
Авг 17 #7

Celebrity пишет:

Плюсы:

Отсутствие распараллеливания реально треш в 2017ом..

Особенно когда ремасштабируешь млрд ячеек..  

Добавлю, что для гидродинамика тоже ад в петреле. С виду вроде все удобно. Но когда начинаешь работать изматеришься. Он то перетрет твои правки, то вылетает, то говорит что темплейт множителя порового объема не подходит для свойства множителя порового объема, то ругается, что нужно залезть вручную в характеристики темплейта и настроить нужное количество знаков (например для Permz ) иначе не выгружу ничего, короче много мелкого г-на такого...

 

Рушан 501 12
Авг 17 #8

Раньше мешало, что он нередко вылетал в самый неподходящий момент. Не знаю как сейчас.

AGA 740 6
Авг 17 #9

Рушан пишет:
Раньше мешало, что он нередко вылетал в самый неподходящий момент. Не знаю как сейчас.

Так и есть. в 2016ом еще не работал, но тенденция одинаковая. Как только выходит новая версия, она все тяжелее и все бажнее. К концу года появляется более менее стабильная версия, как правило.

Lsection 2 1
Авг 17 #10

​​​а если говорить про сильные стороны разных софтов? Например, у петреля фишка что это якобы платформа, которая может все, хотя изначально это был софт для 3д, рмс все хвалят за 3д, где-то более удобная работа с сейсмикой - то ди в лэндмарке, то ли в парадайме?

di. 163 7
Авг 17 #11

AGA пишет:

di. пишет:

конечно  можно купить подешевле...главное не забывать перепроверять результаты в эклипсе :)

8-)

Зачем? =) Не вижу смысл проверять один симулятор другим. Это навязанное шлюмами тема =) И госорганами.

 

Подгазовые залежи, карбонаты, умные заканчивания, МУНы и даже просто обычные модели как оказывается - везде лажа в результатах вылазит.

Сто тыщ пятьсот примеров уже.

 

AGA 740 6
Авг 17 #12

di. пишет:

AGA пишет:

di. пишет:

конечно  можно купить подешевле...главное не забывать перепроверять результаты в эклипсе :)

8-)

Зачем? =) Не вижу смысл проверять один симулятор другим. Это навязанное шлюмами тема =) И госорганами.

 

Подгазовые залежи, карбонаты, умные заканчивания, МУНы и даже просто обычные модели как оказывается - везде лажа в результатах вылазит.

Сто тыщ пятьсот примеров уже.

 

Карбонаты и подгазовые залежи считал, никакой лажи не было. Умные заканчивания и химию - хз, не считал, но уверен дело в пользователе, нежели в симуляторе. Как говорится, " дело было не в бабане...Д..еб сидел в кабине " =))

 

di. 163 7
Авг 17 #13

AGA - То что у вас их не было - рад за вас. По специфике работы мы как раз своей "кабиной" не ограничены и видим гораздо больше примеров вокруг. 

 

 

Antalik 1408 12
Авг 17 #14

di. а как вы определяете у кого "лажа"? может это в Eclipse?
как эта "лажа" выглядит? поделитесь какой-нибудь картинкой.

di. 163 7
Авг 17 #15

Там где я пишу "лажа" -  это не разница в процент. Это существенный разлет в десятки процентов, там где вопросов " а может лажа в эклипс " ни у кого уже не возникает. В зависимости от моделей это могут быть как несоблюдение матбаланса, отклонение в накопленных показателях (например наблюдали 40% по воде), слишком оптимистичный прогноз по давлениям...

Примеры есть по конкретным месторождениям, целый альбом - выкладывать не буду. 

Один коллега рассказывал - обращался в их поддержку ткнуть в нефизичность. Ему ответили "там где начинается математика заканчивается физика" 8 ))). 

Avers 57 11
Авг 17 #16

"Сто тыщ пятьсот примеров уже", "целый альбом - выкладывать не буду. ", "Один коллега рассказывал"... Угу, я просто фанат шлюмовской технической аргументации. Черный пояс по газификации луж. А вообще вопрос был про Petrel.
Пертелю, как тулу для геологов, пока альтернативы достойной нет. Покрывает большинство потребностей, не требует высокой квалификации геологов и глубокого понимания ими процессов, междисциплинарная интеграция на уровне, ну и пока RESQUE поддерживает, тоже востребован.

GRR 459 2
Авг 17 #17

Avers пишет:
не требует высокой квалификации геологов и глубокого понимания ими процессов

вот без этой строчки можно было бы и обойтись.

ну, или разверните, чего он там требует и не требует от геологов..

крайне некорректно написали (эту строчку).

sNeG 753 8
Авг 17 #18

Avers пишет:
"Сто тыщ пятьсот примеров уже", "целый альбом - выкладывать не буду. ", "Один коллега рассказывал"... Угу, я просто фанат шлюмовской технической аргументации. Черный пояс по газификации луж. А вообще вопрос был про Petrel. Пертелю, как тулу для геологов, пока альтернативы достойной нет. Покрывает большинство потребностей, не требует высокой квалификации геологов и глубокого понимания ими процессов, междисциплинарная интеграция на уровне, ну и пока RESQUE поддерживает, тоже востребован.

Ахаха, так это кнопкодавы, а не геологи. Но в целом согласен, для работы с петрелем требуется знание петреля, на геологию уже времени не остается

rbildano 163 6
Авг 17 #19

Avers пишет:
"А вообще вопрос был про Petrel. Пертелю, как тулу для геологов, пока альтернативы достойной нет. Покрывает большинство потребностей, не требует высокой квалификации геологов и глубокого понимания ими процессов, междисциплинарная интеграция на уровне...

А в чем конкретно нет альтернативы? В построении 3Д кубов с тектоникой и солеными куполами? Или чего-то еще не хватает  альтернативным софтинам. Как по мне, так нет лучшего софта, чем тот софт, который занешь назубок.

di. 163 7
Авг 17 #20

Avers, если вы действительно "SeniorRE" то техническая агументация у вас у самого должна быть накоплена. 

 Но скорее вы кнопкодав :) уж извиняйте.

 

GRR 459 2
Авг 17 #21

sNeG пишет:

Но в целом согласен, для работы с петрелем требуется знание петреля, на геологию уже времени не остается

В целом - не согласен. По личному опыту - где-то за полгода весь Петрель можно изучить от и до так, что будет все "летать" на рабочей станции. Некоторые утверждают, что выучили его за неделю, конечно %)

Но я про серьезное. За пару-тройку месяцев - вполне реально. Все-таки это инструмент, квалификации в геологии и в смежных областях он не отменяет, возможно - приумножает, уж во всяком случае - ускоряет процессы анализа, перебора вариантов, визуализации, перестроений и прочая. В этом смысле он безусловно намного удобнее многих других. Но утверждение, что от геолога не требуется высокой квалификации - считаю нонсенс.

Avers 57 11
Авг 17 #22

GRR пишет:

Avers пишет:
не требует высокой квалификации геологов и глубокого понимания ими процессов

вот без этой строчки можно было бы и обойтись.

ну, или разверните, чего он там требует и не требует от геологов..

крайне некорректно написали (эту строчку).

Вполне корректно.  Если есть квалификация и понимание - то это приятный бонус. А если нет, то приходится работать с моделями, где геологи распределяют пористость между скважинами одними алгоритмами, даже не заморачиваясь depositional enviroment history.

Avers 57 11
Авг 17 #23

di. пишет:

Avers, если вы действительно "SeniorRE" то техническая агументация у вас у самого должна быть накоплена. 

 Но скорее вы кнопкодав :) уж извиняйте.

 

Извинить не могу. У всего есть мера. Но ваша лояльность компании уже за гранью, и грозит вам походом к врачу, специализирующемуся на штопаньи юнион джеков. Вопрос был простой - плюсы и минусы Petrel. Но вы в своём сектанстве и тут перекинули дискуссию на недостижимую крутость ваших симуляторов перед другими.

На счет SeniorRe - могу вас успокоить. Это моё далекое прошлое.

 

Antalik 1408 12
Авг 17 #24

di. пишет:

Там где я пишу "лажа" -  это не разница в процент. Это существенный разлет в десятки процентов, там где вопросов " а может лажа в эклипс " ни у кого уже не возникает. В зависимости от моделей это могут быть как несоблюдение матбаланса, отклонение в накопленных показателях (например наблюдали 40% по воде), слишком оптимистичный прогноз по давлениям...

Примеры есть по конкретным месторождениям, целый альбом - выкладывать не буду. 

Один коллега рассказывал - обращался в их поддержку ткнуть в нефизичность. Ему ответили "там где начинается математика заканчивается физика" 8 ))). 

Я уверен у вас и про CMG и Roxar симуляторы есть целый альбом, да и наверника INTERSECT тоже ответы не 1 в 1 с Eclipse совпадают. Физика везде одна и таже, матиматика разная - разный ответ. 

Даже больше, и у RFD есть куча моделей где они сравнивают свои результаты с Eclipse и STAR. Каждый раз когда компании берут на пробу tNavigator, они сравнивают свои модели на Eclipse с tNavigator. И как результаты? Вы говорите "лажа", а я вот вижу, что у RFD список клиентов только растет после таких сравнений.

iskra 36 3
Авг 17 #25

@di, выложите, пожалуйста, хоть один пример такой лажи. Было бы интересно посмотреть. Спасибо

PetroleumEng 112 2
Авг 17 #26

Помню как 2010 версия Петреля была напичкана багами. Но в общем должен сказать что Петрелю я отдаю свое предпочтение. Приходилось беседовать с пользователем Роксара (тоже заядлого сторонника), те же проблемы с багами и возможно даже хуже. Конечно монополия на рынке портит продукт и Петрель наверное не исключение. Кроме того Петрель как продукт для моделирования достиг зрелости и надо было идти дальше, поэтому ее и сделали как платформу/среду для нефтяников (думайте как фреймворк). Кажется у Халибортона тоже что-то такое есть. В общем смысле идея интегрированного подхода мне очень даже нравиться. Не нравиться то что продукты иногда в этой среде навязываются, хотя Шлюмберже дает возможность для сторонних програм интегрироваться.

PetroleumEng 112 2
Авг 17 #27

Что касается кнопкодавов, то на сколько я знаю все этим занимаются. Я думаю вы даже сами можете посчитать сколько моделей реально было построено объктным или через MPS. Даже на ГКЗ все смотрят на гистограммы. Отсюда следует что для моделирования даже Surfer вполне сгодиться, правда время займет и немножко нервы потрепает. Зато дешево и сердито.

GRR 459 2
Авг 17 #28

PetroleumEng пишет:

Отсюда следует что для моделирования даже Surfer вполне сгодиться, правда время займет и немножко нервы потрепает. Зато дешево и сердито.

Да в excel все сделать и все )

вообще бесплатно

или карандашом на ватмане/кальке

SergeyT 82 5
Авг 17 #29

Celebrity пишет:

Минусы:

- Последовательный подход к выполнению задач и расчетов - пока окрыт диалог/процесс для картопостроения, нельзя например произвести расчеты на 3Д сетке

Celebrity, не обижайся))), пожалуйста, но этот минус выдает тебя за пользователя старого петреля (2013-2014)

Celebrity пишет:

- Древний или нерабочий подход к построению структурных моделей и 3Д сетки. Практически непременим для районов со сложным тектоническим строением, подсолевыми отложениями или сложно-ориентироваными несогласиями.

В стареньких петрелях, действительно, полное барахло. В свежих - не без труда, но работает))

Строим 3Д скоростные модели по Восточной Сибири и Тимано-Печере, которые обработчики используют для глубинной миграции. Для такого дела ее строить гораздо сложнее, так как для глубинной миграции она должна быть везде более-менее честной, а не только для целевого интервала. Шлюмская WesternGeco пользует петрель, в том числе и для построения 3Д скоростных моделей для мексиканского залива (По крайней мере рисуют красивые картинки).

Celebrity пишет:

- Философия "пакет для всего и вся" делает петерль громозким, более нестабильным от версии к версии, тяжелым для обучения новичков и новых адептов

По сравнению со старыми, свежие петрели стали значительно стабильнее. Последний год работал на 2016 петреле. Несколько проектов, в том числе один с парой терабайт 3Д сейсмики и сейсмограмм. Петрел падал, преимущественно, от моих, криво написаных, плагинов. 

Может скушать очень много оперативной памяти, если создана куча (сотни) окон, даже закрытых. Удаление лишних окон существенно освобождает оперативную память.

Celebrity пишет:

- Упрощенный подход к организации данных внутри, так когда проект начинает сожержать много объектов становиться труднозатратным найти нужные. Такой адовый хаос)))))

Это не минус - это свобода, которой каждый распоряжается как считает нужным)))

Celebrity пишет:

- Параллельные вычисления возможны лишь для небольшого набора задач.

распараллелено:

- по сейсмике почти всё, даже не знаю, что еще нужно распараллелить.

- по моделированию 3Д свойств распараллелены кригинг и гаус (как для дискретных, так и непрерывных свойств),

- алгоритмы моделирования из Geometrical modeling 

- Создание сетки из структурной модели. А вот параллельного расчета самой сложной структурной модели, которая structural framework очень не хватает.

Celebrity пишет:

- Нет возможности писать простые скрипты для автоматизации расчетов

В качестве скриптов, я использую воркфлоу, которые можно писать не только для задач по геологическому моделированию, но и для любых других, включая сейсмику и гидродинамику.

Вот некоторые из воркфлоу:

- автоматическое переименование,назначение стиля и шаблонов тучи объектов

- автоматическое создание кучи скриншотов с сохранением на диск с вменяемыми именами (коллега сам написал, когда я ему объяснил принципы создания воркфлоу )

- автоматическое создание презентации с картинками и подписями (предыдущий воркфлоу расширен дополнительным плагином (самопал), который картинки расставляет в презентацию в нужные места и подписывает их)

- расчет карт вероятности наличия антиклинали по многим реализациям структурных карт.

- расчет карты вероятности наличия эффективных толщин выше заданного значения, плотности запасов выше заданного значения, положение кровли выше заданного значения над контактом, и т.д.

- коллега написал воркфлоу для автоматического расчета коэффициентов коррелции между двумя параметрами (каротажем и результатом инверсии) по каждому интервалу и по каждой скважине для оценки качества инверсии.

- пишу одноразовые воркфлоу, когда надо много всего подсчитать, разложить по папкам, переименовать. Вечером запустил, утром пришел - все готово. Если научиться отправлять емаилы из командной строки виндовс, то можно даже слать сообщения из воркфлоу на почту о промежуточном статусе расчетов.

Короче, если в петреле нет кнопки для какой-либо задачи по сейсмике, геологии, моделированию, гидродинамике, то почти всегда ее можно сделать с помощью воркфлоу.

 

Самым главным плюсом петреля считаю - воркфлоу.

Без воркфоу можно чокнуться по триста раз все переделывая, либо убивать тучу времени на ручную работу, когда можно сделать автоматом. Иногда даже можно вовремя домой уходить.

 

меня сложно обвинить в непредвзятости)))

 

 

GRR 459 2
Авг 17 #30

Круто

Celebrity 1636 10
Авг 17 #31

Цитата:
Celebrity, не обижайся))), пожалуйста, но этот минус выдает тебя за пользователя старого петреля (2013-2014)

Ну тогда по-чесноку напишите, что какая-то многозадачность появилась только с 2016 версии. Все равно есть несовместимые процессы... Но согласен, что стало лучше. И да, лично мне, старый интерфейс привычней. 

Цитата:
Шлюмская WesternGeco пользует петрель, в том числе и для построения 3Д скоростных моделей для мексиканского залива

Это к чему вы написали? Скоростная модель это только малая часть дела....

Цитата:
По сравнению со старыми, свежие петрели стали значительно стабильнее. Последний год работал на 2016 петреле.

Про стабильность работы было уже написано выше, от разных пользователей. Из вашего коммента видно, что вы в основном пользуетесь сейсмикой в петреле, которая скорей всего вообще использует сторонние библиотеки. Мой пункт был изначально более глобальным, что запихнуть все и вся в одно приложение - мягко говоря, очень смелое решение, влияющее в первую очередь на стабильность работы. А криворукостью пользователей вообще все на свете можно обяснить.

Цитата:
Это не минус - это свобода

Опять же вы работали с сотнями реализаций для многопластовых залежей, в проектах с тысячами скважин?

Цитата:
В качестве скриптов, я использую воркфлоу

Ох прекрасно, что в петреле есть воркфлоу)))) Где его нету????

Цитата:
Короче, если в петреле нет кнопки для какой-либо задачи по сейсмике, геологии, моделированию, гидродинамике, то почти всегда ее можно сделать с помощью воркфлоу.

Тогда зачем нужен Оушен Стор?)))))

Цитата:
меня сложно обвинить в непредвзятости)))

те если перефразировать - легко обинить в предвзятости?!))))

Правильно я понял, что по -вашему петрель практически лишен минусов?

SergeyT 82 5
Авг 17 #32

Цитата:

Ну тогда по-чесноку напишите, что какая-то многозадачность появилась только с 2016 версии. Все равно есть несовместимые процессы... Но согласен, что стало лучше. И да, лично мне, старый интерфейс привычней. 

залез - посмотрел 2016 - из существенного (не считая сейсмики) распараллелили только structural gridding - это только создание сетки из готового Structural framework. А вот самое больное место - создание Structural framework не распараллелено. несовместимые процессы - есть.

несколько дней боролся с новым интефейсом и подсел на него. Рекомендую - жить стало легче.

Цитата:
Цитата:
Шлюмская WesternGeco пользует петрель, в том числе и для построения 3Д скоростных моделей для мексиканского залива

Это к чему вы написали? Скоростная модель это только малая часть дела....

это был комментарий по поводу проблем со сложными структурными моделями.

Цитата:
Цитата:
По сравнению со старыми, свежие петрели стали значительно стабильнее. Последний год работал на 2016 петреле.

Про стабильность работы было уже написано выше, от разных пользователей. Из вашего коммента видно, что вы в основном пользуетесь сейсмикой в петреле, которая скорей всего вообще использует сторонние библиотеки. Мой пункт был изначально более глобальным, что запихнуть все и вся в одно приложение - мягко говоря, очень смелое решение, влияющее в первую очередь на стабильность работы. А криворукостью пользователей вообще все на свете можно обяснить.

в середине 2000х архитектуру петреля перепиливали, в том числе и для того, чтобы его безболезненно можно было расширять. В телефоне тоже за последние 15 лет много чего появилось и всем нравится - почти все со смартфонами ходят. в матлабе тоже можно творить все подряд. мое мнение - хорошая тенденция.

Цитата:
Цитата:
Это не минус - это свобода

Опять же вы работали с сотнями реализаций для многопластовых залежей, в проектах с тысячами скважин?

по отдельности работал, но чтобы сразу и туча того и туча этого - нет. Да и больше тысячи скважин не работал.

Цитата:
Цитата:
В качестве скриптов, я использую воркфлоу

Ох прекрасно, что в петреле есть воркфлоу)))) Где его нету????

окромя петреля и RMS нет ни где. Просто в RMS воркфлоу для процесса моделирования, а скрипты для более разнообразных задач. А в петрел только воркфлоу, но не только для моделирования, но и для более разнообразных задач

Буду очень рад, если скрипты/воркфлоу/свои модули можно создавать и в других ПО - можно будет расширить список потенциальных работодателей)))

Цитата:
Цитата:
Короче, если в петреле нет кнопки для какой-либо задачи по сейсмике, геологии, моделированию, гидродинамике, то почти всегда ее можно сделать с помощью воркфлоу.

Тогда зачем нужен Оушен Стор?)))))

понимаю, конечно, что вопрос задан не для получения ответа))), но уже не могу остановиться. Океан нужен, когда воркфлоу не помогает. Или, если говорить про расчеты, то воркфлоу может долго считать, а если сделать плагин, то счет будет идти очень быстро. Например, один расчет сейсмического атрибута между картами в воркфлоу может занимать секунды, а мой плагин за секунды просчитывает миллионы вариантов.

Цитата:
Цитата:
меня сложно обвинить в непредвзятости)))

те если перефразировать - легко обинить в предвзятости?!))))

Ага, именно))) это я ввел понижающий коэффициент на свои комментарии)))

Цитата:
Правильно я понял, что по -вашему петрель практически лишен минусов?

локально - конечно есть вещи, которых не хватает (иначе бы не писал свои плагины)

всегда можно найти более приятные вещи и в др ПО. Например, в РМС есть одна галочка - я аж обзавидовался товарищу (сам в нем не работал).

Если конкретно про петрел:

то не нравится, что не все процессы можно полноценно использовать в воркфлоу (это я не про моделирование)

Опять же, не все можно считать в параллельном и/или в фоновом режиме, но все туда движется и это радует.

structural framework долго считает если имеется туча разломов разных порядков, а если интерпретация разломов страшенная, то может и выговор сделать. Но я общался с коллегами, которые др ПО пользуют для этих целей, то там такая же ситуевина (может все один код пользуют))) Но если почти все разломы одного порядка (даже если их очень много), то иду проверенным путем через pillar gridding

 

но глобально - зуекуд - космическая кнопка

 

Celebrity 1636 10
Авг 17 #33

Цитата:
окромя петреля и RMS нет ни где.

Ну это просто вы не знаете. Даже у отечественного DV есть возможность ставить в очередь на расчет разные процессы, не говоря про забугорные аналоги.

Цитата:
Буду очень рад, если скрипты/воркфлоу/свои модули можно создавать и в других ПО 

Да, конечно! Этим уже никого не удивишь. Так что можете уже радоваться))))

Pak027 41 4
Авг 17 #34

В ветке всё прекрастно!, и вопрос (прям лопата его самого! на вентилятор), и последующий срач про петрелю и адептов прочего айрап и т.д.

По факту, необходимо знать, для чего и в каком качестве, будут использоваться модели. Каков "оборот" с этого процесса и пр. Моделировать действительно можно в чём угодно, важно знать что должно быть на выходе.

По поводу срача, большинство мнений которые мне приходилось слышать по действующим компаниям: RMS лучше Petrel, TeaPest хуже Eclipse. Всё. Маркетинг, ценовая политика, меня не интересуют, подход чисто со стороны пользователя.

GRR 459 2
Авг 17 #35

Petrel лучше чем RMS.

Все -)

закрывайте тему.

Celebrity 1636 10
Авг 17 #36

Где вы тут срач увидели? обычное обсуждение достоинств петреля...
согласен, что автором темы назначение указанного ПО не раскрыто. Каков вопрос таков и ответ. Да тему можно закрыть.

Mikhail Gorlov 18 4
Окт 17 #37

Самый главный недостаток - врожденное отсутствие решения по БД и как следствие, нормальной многопользовательности.К этому можно добавить недопиленную геофизику, которую даже Kingdom много где уделывает по функционалу (хотя бы базовая структурка), с 2D все печально, в геологии я бы сказал все нормально, но тут вообще идеального софта нет и всегда при обсуждении даже самой малой части функционала будут фанаты разных софтов, которые будут заниматься тем, что спорить, чей импринтинг лучше. Ну и в последние годы все и Petrel и многие другие топ-софты просто оптимизируются, чай не до жиру, функционал тянут из внутренних ресурсов или плагинов. Рыночек порешал)

Достоинства, все и так их знают - потенциально безлимитный функционал, с помощью прямых рук, мозгов, воркфлоу можно почти все сделать, UX/UI с 2014 года отменный, красивые картинки, от больших объемов данных вроде как в последних версиях чахнуть и падать перестал (но все равно пока не убьют костыль Studio и не нивелируют один из главных плюсов DSD, БД и отсутствие какого-либо гемора пользователя с боязнью потерять данные, будет этакий супер-софт, но с фундаментальным изьяном, определенным маркетингом). Хотя элементарные вещи типа спектра появляются так поздно (с 2014 версии) - хотелось бы верить, что тоже из-за идеологии "купи плагин с океана". Хотя проще SKUA от зеленых или DSD тогда поставить, если бы в нем все оное недостающее имелось, потому как плагины стоят как петрель. Но если бы по функционалу Петрель в сумме кому-то уступал и стоил бы с учетом скидок на уровне этих конкурентов, его доля была бы явно меньше. Немаловажную роль играет и простота (относительная, т.к. кингдом в интерпретации тот же еще проще) в освоении и то, что интерфейс для людей, которым эээ, не сильно много лет xD, очень важен + с универов шлюм индоктринирует всех достаточно настойчиво (софт мало поставить туда, надо еще туда ходить).

Что до маркетинга и рынка, то я думаю, маленькие и независимые игроки и чисто софтовые компании сейчас имеют в РФ и не только отличные шансы, надо только проделать большую работу по созданию функционала. По факту сам классический софт уже как таковой не единственный формат решения задач (пока что софт для ГРР не имеет альтернатив, но какие-то задачи уходят к подписочным сервисам, пока что там только самые легкие и не требующие больших мощностей, но технологии идут вперед).
Да и большие компании чуть что режут софтверные отделы и будут резать еще долго, само собой не строя больше наполеоновских планов по созданию мега-софтины от обработки до добычи (утрирую, но подобное реально обсуждалось), но какая-то каннибализация и убийство продуктов неизбежны в любом случае - сейчас сервисные гиганты имеют каждая по своему решению и тот же JS, например - вообще не в курсе, кто его использует в масштабах, нужных для justification of existence? Если даже Kingdom скорее всего убьют, так этот-то тем более. Поживем-увидим. Сейчас особенно это интересно после того, как зеленые тоже под Emerson, что ж они оставят, интересно) Рынки-то все равно будут продолжать сжиматься.

Celebrity 1636 10
Окт 17 #38

Цитата:
JS, например - вообще не в курсе, кто его использует в масштабах, нужных для justification of existence

JS штурмует рынок shale plays  в штатах, те мало-среднего пошива компании, которые активно используют инструменты бейкеров. Ну и да, как отмечено выше, Shell сделал ход конем/пинком_под_зад_петрелю, пригрев JS под свое крылышко)

IKuvaev 52 1
Окт 17 #39

Celebrity пишет:

JS штурмует рынок shale plays  в штатах, те мало-среднего пошива компании, которые активно используют инструменты бейкеров.

Могу ответственно заявить, что JS в штатах не используется от слова вообще. Возможно есть где-то в Шелле, но в мелких компаниях используются Geographix-Kingdom-Petra. Кстати последнее - это вообще чисто штатовская штука неизвестная за пределами сев. Америки.

Mikhail Gorlov 18 4
Окт 17 #40

IKuvaev пишет:

Кстати последнее - это вообще чисто штатовская штука неизвестная за пределами сев. Америки.

Вообще известная, даже в таких местах, как Актау) Но ее сейчас IHS замещает на Kingdom Geology, т.к. весь скважинный функционал перекинули туда, а Petra больше поддерживаться не будет. 

Mikhail Gorlov 18 4
Окт 17 #41

Celebrity пишет:

Shell сделал ход конем/пинком_под_зад_петрелю, пригрев JS под свое крылышко)

Ну если так, то ничего еще)

Inok 7 10
Окт 17 #42

Решил внести свою "копеечку" в общую кассу обсуждений. Что касается софта IRAP RMS и Petrel, то очень давно знаком с обоими пакетами. В принципе оба хороши и самодостаточны, но... если Вы открываете чужую модель в IRAP, то точно знаете, что где расположено и как структурировано, он не допускает больших вольностей в создании обьектов и свойств. Т.е. Вы в нем не теряетесь и спокойно работаете в чужом проекте. В противоположность этому в Petrel Вы никакими правилами поведения не ограничены и можете нагородить кучу папок, объектов, свойств с любыми произвольными названиями и шаблонами. Но человеку впервые (да и во вторые) открывшему Ваш проект не разобраться с содержимым и он тратит огромную кучу времени на изучение сего творчества. НО в Petrel эта свобода позволяет творить совершенно нестандартные и немыслимые вещи, и это подкупает. Поэтому я даже не могу сказать, что лучше. Каждый из этих двух пакетом хорош по-своему. (хотя признаюсь, я предпочитаю Petrel, но возможно из-за того, что его изучение оказалось легче)

GRR 459 2
Окт 17 #43

Inok пишет:

 В противоположность этому в Petrel Вы никакими правилами поведения не ограничены и можете нагородить кучу папок, объектов, свойств с любыми произвольными названиями и шаблонами. Но человеку впервые (да и во вторые) открывшему Ваш проект не разобраться с содержимым и он тратит огромную кучу времени на изучение сего творчества.

Человеку, впервые севшему за руль автомобиля тоже придется потратить некоторое количество времени на обучение, иначе можно нагородить такого %)

Какая-то невнятная претензия к петрелю получилась, да.

То, что RMS требуется меньше времени на обучение - я бы не согласился, особенно после Petrel он кажется настолько "дубовым" в своем функционале, и это скорее недостаток, нежели преимущество (что нельзя быстро создать нужный контейнер и поместить туда нужные данные например). Система логранов вообще бесит, извините %)

IKuvaev 52 1
Окт 17 #44

В любой стране мира приходишь в любую нефтяную компанию и разговор примерно строится в стиле "а что у вас установлено кроме Петреля", потому как П есть у всех. Да, куча недостатков, дорого стоит, некоторые места интерфейса попахивают девяностыми, но за юзабилити и гибкость ему все прощают.

Celebrity 1636 10
Окт 17 #45

Цитата:
Могу ответственно заявить, что JS в штатах не используется от слова вообще

походу вы просто не в теме, этих компаний мало но они есть - типа SWN пользуются этим гумном

IKuvaev 52 1
Окт 17 #46

Celebrity пишет:

походу вы просто не в теме, этих компаний мало но они есть - типа SWN пользуются этим гумном

Много раз был в SWN, они на Кингдоме сидят, по крайней мере те люди что разработкой занимаются, JS не замечен (что не отменяет того факта что где-то они им могут пользоваться)

На самом деле в любой крупной компании есть почти все софты, но использование экзотики типа IRAP/JS/GoCAD обычно ограниченно 1-2 лицензиями которые сидят в технолоджи.

Celebrity 1636 10
Ноя 17 #47

IKuvaev,
Каждый ваш пост это просто....нечто)))) Кингдом для разработчиков....по 2 лицензии IRAP/goCad))))) не знаю на чем вы сидите, но я тоже хочу теперь, axaxaxa

IKuvaev 52 1
Ноя 17 #48

Celebrity пишет:
IKuvaev, Каждый ваш пост это просто....нечто)))) Кингдом для разработчиков....по 2 лицензии IRAP/goCad))))) не знаю на чем вы сидите, но я тоже хочу теперь, axaxaxa

Поправлюсь Кингдом для разработчкиков месторождений. Development. Тех кто скважины планирует. Разумеется инженеры другой софт используют.

Ну а правда она суровая да. IRAP/goCAD имеет практически нулевую распространенность в США.

alexander_bakay 26 4
Ноя 17 #49

IKuvaev пишет:

Celebrity пишет:
IKuvaev, Каждый ваш пост это просто....нечто)))) Кингдом для разработчиков....по 2 лицензии IRAP/goCad))))) не знаю на чем вы сидите, но я тоже хочу теперь, axaxaxa

Поправлюсь Кингдом для разработчкиков месторождений. Development. Тех кто скважины планирует. Разумеется инженеры другой софт используют.

Ну а правда она суровая да. IRAP/goCAD имеет практически нулевую распространенность в США.

 

Я в данный момент ковыряюсь в SKUA/GOCAD. Может, мне подать заявку на признание меня софт-меньшинством и запросить защиту моих прав?)

IKuvaev 52 1
Ноя 17 #50

alexander_bakay пишет:

Я в данный момент ковыряюсь в SKUA/GOCAD. Может, мне подать заявку на признание меня софт-меньшинством и запросить защиту моих прав?)

Ага, а там и до гражданства недалеко.

А если серьезно, то установлен-то он много где (правда в гомеопатических количествах), но единственной компанией, в которой я видел что на нем делают реальные проекты был Шеврон.

Страницы

Go to top