Экстра 6.0- решения для нефтепромысловых трубопроводов

Последнее сообщение
ZAK 20 12
Сен 09

Здраствуйте!
Открываем эту тему для всех специалистов, которые работали, работают, или собираются работать в программном обеспечение "Экстра 6.0". Готовы ответить на любые Ваши вопросы.

С Уважением,
Руководитель группы технической поддержки и ведения баз данных.

Ram 3 12
Сен 09 #1

Господа, расчеты для установившихся режимов это понятно, пропускная способность, потери давлений и т.д., как на счет возможности расчитывать в "динамике" (например тот же гидроудар ну и т.д.)

Danil_SPT 24 12
Сен 09 #2

Ram пишет:

Господа, расчеты для установившихся режимов это понятно, пропускная способность, потери давлений и т.д., как на счет возможности расчитывать в "динамике" (например тот же гидроудар ну и т.д.)

Для этого есть OLGA.

Ram 3 12
Сен 09 #3

ага, только стОит она дорого

Alexey S 567 12
Сен 09 #4

To ZAK,
а ссылочку на страничку или рекламные вещи выложите сюда, пожалуйста. Полюбопытствовать хочется.

ZAK 20 12
Сен 09 #5

Ram пишет:

Господа, расчеты для установившихся режимов это понятно, пропускная способность, потери давлений и т.д., как на счет возможности расчитывать в "динамике" (например тот же гидроудар ну и т.д.)


В настоящее время в нашей программе реализованы расчеты только для станционарных режимов, так как вы первый кто задает вопрос про расчет гидравлического удара.

Прошу Вас поделиться информацией о случаях возникновения гидравлического удара в системах нефтесбора(!) или /и ППД, так как нам не известны такие факты.

Если же есть заинтересованность в данном расчете у Вас - то мы готовы проработать данный блок расчета и реализовать его в ПО при наличие данной потребности у Заказчика.

ZAK 20 12
Сен 09 #6

Alexey S пишет:

To ZAK,
а ссылочку на страничку или рекламные вещи выложите сюда, пожалуйста. Полюбопытствовать хочется.


То Alexey S и для всех выкладываю следующую информацию:
1.Список изменений за период c 09.11.2001 по настоящее время
2.Инструкция Пользователя ПО "Экстра"
3.А так же о нас и о нашем оборудование можно ознакомиться на сайте www.monicor.ruIzm_v_Extre.doc

Alexey S 567 12
Окт 09 #8

To ZAK
Подниму ветку smile.gif
Посмотрел ваш сайт - интересно. Заинтересовало несколько моментов, хотел бы о них подискутировать, в вялом режиме, если можно, конечно.
Первое и, наверное, пока основное - это методики расчета гидравлики. Как я понял в системе их две. Это методика Беггса и Брилла и вторая - это методика Медведева.
Оригинальный Беггс (как правило это книжный вариант), насколько я помню, не очень хорошо описывает потери в трубопроводах. Пересмотренная методика Беггса делает намного лучше. Поэтому к вам вопрос - в программе какой используется. Грубо говоря - методикой Беггса от какого года вы пользуетесь.
Также хотелось бы узнать более подробно о методике Медведева. Простите заранее за мое невежество, просто о ней не слышал, хотелось бы узнать где она применима и на базе чего была сделана.

ZAK 20 12
Окт 09 #9

Alexey S пишет:

To ZAK
Подниму ветку smile.gif
Посмотрел ваш сайт - интересно. Заинтересовало несколько моментов, хотел бы о них подискутировать, в вялом режиме, если можно, конечно.
Первое и, наверное, пока основное - это методики расчета гидравлики. Как я понял в системе их две. Это методика Беггса и Брилла и вторая - это методика Медведева.
Оригинальный Беггс (как правило это книжный вариант), насколько я помню, не очень хорошо описывает потери в трубопроводах. Пересмотренная методика Беггса делает намного лучше. Поэтому к вам вопрос - в программе какой используется. Грубо говоря - методикой Беггса от какого года вы пользуетесь.
Также хотелось бы узнать более подробно о методике Медведева. Простите заранее за мое невежество, просто о ней не слышал, хотелось бы узнать где она применима и на базе чего была сделана.

To Alexey S
1.Дискутировать готовы в любом режиме wink.gif
2. В системе 5 методик гидравлического расчета (не берут расчет газопроводов по методике ВНИИГАЗа):
Согласно РД 39-132-94 (без него ни как у нас в РФ) Гидравлический расчет трубопроводов, транспортирующих газожидкостные смеси рекомендуется проводить по нескольким методикам, , в зависимости от ре­льефа местности, вязкости транспортируемой жидкости и рас­ходного газосодержания.
Среди них:две методики ВНИИСПТнефть 1991 года и 1984 года-что и реализованы в программе (№1, №2)
Кроме того, в программу включена Методика гидравлического расчета трехфазных нефтяных эмульсий В.Ф. Медведева(№3), показавшая высокую сходимость результатов и полученная на основании обработки большого количества опытных данных по трехфазным потокам.

В 2008 году были реализованы две зарубежные методики-известные как основные методики расчета в других ПО, предназначенные для гидравлических расчетов-это Беггс-Брил (№4), и Мукерджи-Брил(№5).

Планируем реализовать еще одну зарубежную методику.

3. Чистой методикой Бегса (70 -е годы) не пользуемся.
Методика Беггс-Брилла -80-е годы
Методика Мукерджи-Брилла- 90-е годы.

4. По работам Медведева можно ознакомиться:
" Медведев В.Ф. "Сбор и подготовка неустойчивых эмульсий не промыслах", М., Недра, 1987 г."

5. "Вяло" отвечал- так как был далек от цивилизации, командировки....

GMBerkovitch 2 12
Окт 09 #10

ZAK пишет:

To Alexey S
1.Дискутировать готовы в любом режиме wink.gif
2. В системе 5 методик гидравлического расчета (не берут расчет газопроводов по методике ВНИИГАЗа):
Согласно РД 39-132-94 (без него ни как у нас в РФ) Гидравлический расчет трубопроводов, транспортирующих газожидкостные смеси рекомендуется проводить по нескольким методикам, , в зависимости от ре­льефа местности, вязкости транспортируемой жидкости и рас­ходного газосодержания.
Среди них:две методики ВНИИСПТнефть 1991 года и 1984 года-что и реализованы в программе (№1, №2)
Кроме того, в программу включена Методика гидравлического расчета трехфазных нефтяных эмульсий В.Ф. Медведева(№3), показавшая высокую сходимость результатов и полученная на основании обработки большого количества опытных данных по трехфазным потокам.

В 2008 году были реализованы две зарубежные методики-известные как основные методики расчета в других ПО, предназначенные для гидравлических расчетов-это Беггс-Брил (№4), и Мукерджи-Брил(№5).

Планируем реализовать еще одну зарубежную методику.

3. Чистой методикой Бегса (70 -е годы) не пользуемся.
Методика Беггс-Брилла -80-е годы
Методика Мукерджи-Брилла- 90-е годы.

4. По работам Медведева можно ознакомиться:
" Медведев В.Ф. "Сбор и подготовка неустойчивых эмульсий не промыслах", М., Недра, 1987 г."

5. "Вяло" отвечал- так как был далек от цивилизации, командировки....


Всё равно не понятно, какую методику Беггза и Брилла реализовали. Такое впечатление, что вы использовали Beggs&Brill Revised - это модификация метода, произведённая Пальмером и Пейном. Разъясните, если не сложно.

Alexey S 567 12
Окт 09 #11

GMBerkovitch пишет:

Всё равно не понятно, какую методику Беггза и Брилла реализовали. Такое впечатление, что вы использовали Beggs&Brill Revised - это модификация метода, произведённая Пальмером и Пейном. Разъясните, если не сложно.

GMBerkovitch,
На самом деле модификаций пересмотренного Беггса и Брилла много. Эту методу модифицируют все, кому не лень, чуть ли не каждый год. Поэтому я и спросил, хоть какого года метода. Если 80-х, то этой методе уже 20 лет как минимум.

Ram 3 12
Окт 09 #12

Alexey S пишет:

GMBerkovitch,
На самом деле модификаций пересмотренного Беггса и Брилла много. Эту методу модифицируют все, кому не лень, чуть ли не каждый год. Поэтому я и спросил, хоть какого года метода. Если 80-х, то этой методе уже 20 лет как минимум.

Господа! А в какие то руководящие документы данные методики входят?Если да- то подскажите!
Если нет- то на каком основание я, как пользователь, могу ссылаться на результаты расчета?

ZAK 20 12
Окт 09 #13

Alexey S пишет:

GMBerkovitch,
На самом деле модификаций пересмотренного Беггса и Брилла много. Эту методу модифицируют все, кому не лень, чуть ли не каждый год. Поэтому я и спросил, хоть какого года метода. Если 80-х, то этой методе уже 20 лет как минимум.


Может мы  говорим о разных методах?
Подскажите какая методика (какого года, кем пересмотренная, кем адаптированная) является современной на данный момент?
Методика,которая реализована у нас- выложу после того, как разберусь как прикреплять файл.
(P.S.  в настоящее время у меня нет возможности выбора прикрепления файла- или просто его отключили у меня!Как только решу проблему- выложу в ПДФ материал.).

ZAK 20 12
Окт 09 #14

ZAK пишет:

Методика,которая реализована у нас- выложу после того, как разберусь как прикреплять файл.
(P.S.  в настоящее время у меня нет возможности выбора прикрепления файла- или просто его отключили у меня!Как только решу проблему- выложу в ПДФ материал.).


Функция прикрепления файлов отключена для всех видимо пользователей. Временно.

Alexey S 567 12
Окт 09 #15

To ZAK
Если методике 20 лет, то это не значит, что она плохая и ее нельзя использовать wink.gif . Просто, изначально данная методика была сделана на основе выборки нефтей различных континентов, за исключением Советского Союза. А вот потом она претерпела ряд модификаций и сейчас ее можно использовать для расчета у нас.
Последний вариант данной методики есть у Шлюма, так как господа Беггс и Брилл творят (по информации двухлетней давности) в университете города Тулса, с коим активно сотрудничает Шлюм.

To Ram
Я так подозреваю, что ни одна из буржуйских методик не входит в наши РД. Поэтому никаких оснований использовать их, за исключением инженерного опыта нет. Конечно, у каждой методики есть список ограничений и сферы использования, но использовать их как догму смысла не вижу. Потому что, практически в каждом симуляторе, ежегодно происходит пересмотр и модификация методик расчета, на основе новых исследований и выводов исследователей.

ZAK 20 12
Окт 09 #16

Alexey S пишет:

To ZAK
Если методике 20 лет, то это не значит, что она плохая и ее нельзя использовать wink.gif . Просто, изначально данная методика была сделана на основе выборки нефтей различных континентов, за исключением Советского Союза. А вот потом она претерпела ряд модификаций и сейчас ее можно использовать для расчета у нас.
Последний вариант данной методики есть у Шлюма, так как господа Беггс и Брилл творят (по информации двухлетней давности) в университете города Тулса, с коим активно сотрудничает Шлюм.


To Alexey S

1 Я очень рад и сильно удивлен, что уважаемые ученые за бугром специально разрабатывали методики (корректировали, пересматривали,модифицировали) для нашей отечественной нефти в университете штата Оклахома! wink.gif

2.Судя по тому, что написано в книге Брилла и Муккержди:
"Беггс и Брилл первыми разработали метод... Испытания проводили с использование акриловых труб диаметрами 25, 38 мм и 27,4 м. В качестве экспериментальных флюидов выступали воздух и вода".
Кстати в книге идет ссылка на модифицированную методику этих автором 91 года издание университета Тулс в Оклахоме.

Брилл потом в соваторстве с Муккерджи роазработал новый метод (опубликовал в 85 году) использовали воздух и керосин.

Так что если верить авторам получается, что методики разрабатывались не "на основе выборке нефтей различных континентов кроме СССР" , а на гораздо меньшей выборке в которую вообще нефти не входили.

3. Я так понимаю, открытой версии печати последней методики (шлюма) наверное еще нет (статья, ссылка, литература, книга)? sad.gif
Для научного любопытства, рад был бы взглянуть на изменения, которые произошли в данной методике в 21 веке!

Ссылочку, сайтик выложить можно? (хотя на данном форуме пока выкладывать ни чего нельзя)!

Alexey S 567 12
Окт 09 #17

To ZAK
Ну вот, сделали тему "горячей", то есть интерес к вашему софту растет на глазах wink.gif .
По теме.
Беггс с Бриллом действительно развлекались с трубопроводами различных диаметров. Также как и Беггс делал совместно с Муккерджи. Тут ваша правда.
Просто все это они делали для расчета потерь давления и карт режимов течения. В моем понимании под методикой расчета подразумевается не только эти параметры, но и параметры самого флюида, исходя из которых и происходит расчет двухфазного течения, такие как: вязкость разгазированной нефти, вязкость нефти с растворенным в ней газом, вязкость недонасыщенной нефти, объемный коэффициент. То есть, как раз те параметры, которые непосредственно влияют на карту режимов течения и, как следствие, расчет потерь давления в трубопроводе. Все же взаимосвязано.
А вот как раз начальные эмпирические корреляции данных параметров были сделаны на основе выборки около 600 нефтей. Только уже совместно с Васкезом и Робинсоном.
Также Брилл и Муккержди проверили свою методику (по сути сводили ее на экспериментальные данные) на месторождениях Прудхо Бей и Северного моря, где они и показали хорошую сходимость, а иначе зачем им было надо использовать масло для моделирования флюида с различными вязкостями?
Увидеть новые методики, я подозреваю, что не получиться, так как они "закрыты". Естественно, на время. Единственное, что хочу сказать, что по результатам последних исследований некоторые корреляции (по моему Duns & Ros для горизонтальных потоков и что-то еще) не рекомендуются для расчета.

To GMBerkovitch
А проверить, использует ли ZAK поправки Пальмера и Пейна, я думаю можно спросив, используют ли они в расчетах проскальзывание между фазами или нет.
ZAK, проскальзывание между фазами в расчете есть?

GMBerkovitch 2 12
Окт 09 #18

Изначально Беггз и Брилл вывели закономерности для объёмного содержания жидкости в горизонтальной трубе, по которой вычисляется плотность и вязкость потока, для различных режимов течения. Затем сделали поправку на проскальзывание для наклонных трубопроводов, которая корректирует объёмное содержание жидкости. Это и стало первым методом Беггза и Брилла. Однако они экспериментировали на гладких трубах, коэффициент гидравлического сопротивления использовался для гладких труб.

Модификация метода, о которой я говорил (Пальмера и Пейна), предусматривает расчёт коэффициента гидравлического сопротивления с учётом шероховатости труб. Также с помощью дополнительных экспериментов было установлено, что объёмное содержание жидкости завышено, и были введены коэффициенты, занижающие его значение.

Alexey S 567 12
Окт 09 #19

GMBerkovitch пишет:

Изначально Беггз и Брилл вывели закономерности для объёмного содержания жидкости в горизонтальной трубе, по которой вычисляется плотность и вязкость потока, для различных режимов течения. Затем сделали поправку на проскальзывание для наклонных трубопроводов, которая корректирует объёмное содержание жидкости. Это и стало первым методом Беггза и Брилла. Однако они экспериментировали на гладких трубах, коэффициент гидравлического сопротивления использовался для гладких труб.

Модификация метода, о которой я говорил (Пальмера и Пейна), предусматривает расчёт коэффициента гидравлического сопротивления с учётом шероховатости труб. Также с помощью дополнительных экспериментов было установлено, что объёмное содержание жидкости завышено, и были введены коэффициенты, занижающие его значение.

GMBerkovitch,
у меня немного другая инфа.
Использовались следующие улучшения оригинального метода: (1) введен дополнительный режим двухфазного потока, который предполагает расчет движения фаз без проскальзывания и с коррекцией объемного содержания жидкости, (2) коэффициент трения изменен по сравнению со стандартной гладкой трубой для того, чтобы использовать коэффициент трения для однофазного потока, основанный на средней скорости жидкости.

ZAK 20 12
Окт 09 #20

Alexey S пишет:

To GMBerkovitch
А проверить, использует ли ZAK поправки Пальмера и Пейна, я думаю можно спросив, используют ли они в расчетах проскальзывание между фазами или нет.
ZAK, проскальзывание между фазами в расчете есть?


Да.Используем.

ZAK 20 12
Окт 09 #21

GMBerkovitch пишет:

Изначально Беггз и Брилл вывели закономерности для объёмного содержания жидкости в горизонтальной трубе, по которой вычисляется плотность и вязкость потока, для различных режимов течения. Затем сделали поправку на проскальзывание для наклонных трубопроводов, которая корректирует объёмное содержание жидкости. Это и стало первым методом Беггза и Брилла. Однако они экспериментировали на гладких трубах, коэффициент гидравлического сопротивления использовался для гладких труб.

Модификация метода, о которой я говорил (Пальмера и Пейна), предусматривает расчёт коэффициента гидравлического сопротивления с учётом шероховатости труб. Также с помощью дополнительных экспериментов было установлено, что объёмное содержание жидкости завышено, и были введены коэффициенты, занижающие его значение.


Уважаемый GMBerkovitch
То, что вы написали- напоминает мне цитату из известной не только вам и мне книги... wink.gif

ZAK 20 12
Окт 09 #22

To Alexey S

Alexey S пишет:

GMBerkovitch,
у меня немного другая инфа.
Использовались следующие улучшения оригинального метода: (1) введен дополнительный режим двухфазного потока, который предполагает расчет движения фаз без проскальзывания и с коррекцией объемного содержания жидкости, (2) коэффициент трения изменен по сравнению со стандартной гладкой трубой для того, чтобы использовать коэффициент трения для однофазного потока, основанный на средней скорости жидкости.


Я так понимаю, уважаемые любители гидравлики (разрешите нас "троих " так назвать)- все читаем одну и туже книгу? wink.gif
biggrin.gif

Если нет, то прошу скиньте данную инфу (источник).

Go to top