Petroleum Office: PVT корреляции и формулы

Последнее сообщение
Antalik 1507 13
Мар 13

Сделал update Адына, добавил ряд PVT корреляций

 
Для обновления, удалите Адын через Control Panel и установите новую версию (скачать можно с сайта - ссылка справа)
Если у кого-то есть пожелания по PVT корреляциям, можно оставить их в этой теме.

Гоша 1183 13
Мар 13 #2

Antalik пишет:
 Если у кого-то есть пожелания по PVT корреляциям, можно оставить их в этой теме.

Засетапь опрос "какие у вас свойства нефтей, с которыми работаете" плотность, RS, вязкость и еще несколько ключевых - вот и наберешь статистику - откуда станет понятно, какие корреляции будут востребованы "по популярности"

Dorzhi 906 13
Мар 13 #3

Antalik, она платная что ль?

Antalik 1507 13
Мар 13 #4

Пока это что-то типа бесплатной бета версии. Но уже сейчас кому-то может оказаться полезной. 

PS. Почему то все время вязкость произносил как ню, а не мю. Исправлю в следующем апдейте.

 

 

volvlad 2138 13
Мар 13 #5

Вместо Мю для вязкости с целью сокрашения названия функций заменить на U, будет вроде Uo, Ug, Uw. Тоже достаточно общепринятое обозначение

Aleksander 231 7
Мар 13 #6

Antalik пишет:

PS. Почему то все время вязкость произносил как ню, а не мю. Исправлю в следующем апдейте.

 

кинематическая это ню, динамическая - мю.

P.S. смотри не перепутай кутузов!) (c)

Radix 2 5
Фев 14 #7

Интересно... все корреляции API\SPE-шные, все единицы измерений оттуда же. Сколько мне приходилось видеть отчетов по глубинным пластовым пробам, никто не выдает Rs(объем на объем), все дают ст.м3 на тонну нефти.Никто не сравнивал сходимость этих PVT корреляций со старыми российскими формулами? Пока идет триальный период P.O., попробую посмотреть в сравнении, что выдает при одних и тех же исходных результаты ближе к реальным, проверенным стендовыми исследованиями.

volvlad 2138 13
Фев 14 #8

Radix пишет:

Интересно... все корреляции API\SPE-шные, все единицы измерений оттуда же. Сколько мне приходилось видеть отчетов по глубинным пластовым пробам, никто не выдает Rs(объем на объем), все дают ст.м3 на тонну нефти.Никто не сравнивал сходимость этих PVT корреляций со старыми российскими формулами? Пока идет триальный период P.O., попробую посмотреть в сравнении, что выдает при одних и тех же исходных результаты ближе к реальным, проверенным стендовыми исследованиями.

объем на массу это исключительно Российская практика, конвертация в объем на объем очень простая.
sm3/ton*Oil specific gravit --> sm3/sm3 (s = standard)

visual73 2142 12
Фев 14 #9

Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм!

visual73 2142 12
Фев 14 #10

Итак включаю мозг. Газосодержание - м3/м3. Далее. Специфик график - это относительная плотность!!! Это опять маразм!!! Потому что относительная плотность  за рубежом - это плотность нефти при 60 гр отнесенная км плотности воды при 60гр !!! Почувствуй что называется разницу!!!  Вот так!!! 

Продолжение следует ... :-)

visual73 2142 12
Фев 14 #11

volvlad пишет:

Radix пишет:

объем на массу это исключительно Российская практика, конвертация в объем на объем очень простая.
sm3/ton*Oil specific gravit --> sm3/sm3 (s = standard)

Просто да не просто)))

ProMan 532 9
Фев 14 #12

visual73 пишет:
 Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм! 
Как я с тобой согласен. Особый маразм когда по жизни месторождения плотность нефти меняется а Газовый Фактор остается фиксированным. Это наверное пошло от горной промышленности измерять нефть в тоннах.

Monstradamus 75 12
Фев 14 #13

visual73 пишет:

Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм!

А мне так кажется, что все эти единицы введены для упрощения подсчета запасов. Чтобы все на пальцах можно было сложить. Тот же пересчетный коэффициент! В чем физический смысл? Величина обратная объемному (1/Bo). Иначе, чтобы пересчитать объем нефти из пластовых условий в поверхностные пришлось бы делить на объемный, но это ведь не комильфо! Проще умножить на "пересчетный". Далее, умножим на плотность и будет счастье в тоннах. А газ? В м3/м3? Не комильфо! Пусть будет лучше м3/т, нефть ведь в тоннах! Умножаем - блеск, запасы растворенного газа!

То же видимо и с запасами свободного газа! Коэффициент сверхсжимаемости? Что за страшный зверь?! А давайте введем коэффициент (1/z) и обзовем его модной поправкой на отклонение от закона Бойля-Мариотта! И умножим на него! :) А потом еще пара действий с температурами и вуаля - поправка на температуру!

В общем имеем целый набор циферок, которые нужно всего лишь между собой перемножить и никакого мошенства! :)

В принципе и экспертам с калькуляторами очень просто проверять такую арифметику! :)

Eugene 554 12
Фев 14 #14

Коллеги, вы забываете про один фундаментальный закон, закон сохранения масс называется, который будет

(масса газа на поверхности) + (масса нефти на поверхности) = (масса пластовой нефти)

Ну и, если я не ошибаюсь, учет нефти ведется как раз в единицах массы (тоннах в данном случае).

Согласен, что это вызывает у разработчиков батхерт, т.к. историю надо загонять в объемах и т.п. и приходится конвертировать с непонятной плотностью...

Но не меряйте все одним лаптем. Если так сделали, то это кому-то было нужно.

А вот и документик соответствующий нашелся ГОСТ 8.595-2004. Масса нефти и нефтепродуктов

Гоша 1183 13
Фев 14 #15

visual73 пишет:

Итак включаю мозг. Газосодержание - м3/м3. Далее. Специфик график - это относительная плотность!!! Это опять маразм!!! Потому что относительная плотность  за рубежом - это плотность нефти при 60 гр отнесенная км плотности воды при 60гр !!! Почувствуй что называется разницу!!!  Вот так!!! 

Продолжение следует ... :-)

И стандартные условия в той плотности буржуйские, т.е. 60 Фаренгейт, или 15.6С. А так ведь и прикарманить несложно, сыграв на плотности

visual73 2142 12
Фев 14 #16

Конечно масса - это самый важный параметр! Но применительно к практике, кто ж ее меряет то в тоннах? Измеряют кубометры, кубоцисцерны, кубобаррели! Все это объем. Вводя же тонны, может кому то и делаем удобно, но помимо неопределенности в оценке объема (который измеряют часто палкой в емкости) мы дополнительно вводим неопределенность плотностью, которая может свободно гулять в пределах 20-30 кг/м3 А не сделают кубометры никогда потому что так удобнее списывать неучтенку, которая не только из за воровства, но и по объективным усадкам, разнице температур и тп

имхо

Go to top