Здорово....

Antalik пишет:

 Если у кого-то есть пожелания по PVT корреляциям, можно оставить их в этой теме.

Засетапь опрос "какие у вас свойства нефтей, с которыми работаете" плотность, RS, вязкость и еще несколько ключевых - вот и наберешь статистику - откуда станет понятно, какие корреляции будут востребованы "по популярности"

Antalik, она платная что ль?

Вместо Мю для вязкости с целью сокрашения названия функций заменить на U, будет вроде Uo, Ug, Uw. Тоже достаточно общепринятое обозначение

Antalik пишет:

PS. Почему то все время вязкость произносил как ню, а не мю. Исправлю в следующем апдейте.

 

кинематическая это ню, динамическая - мю.

P.S. смотри не перепутай кутузов!) (c)

Интересно... все корреляции API\SPE-шные, все единицы измерений оттуда же. Сколько мне приходилось видеть отчетов по глубинным пластовым пробам, никто не выдает Rs(объем на объем), все дают ст.м3 на тонну нефти.Никто не сравнивал сходимость этих PVT корреляций со старыми российскими формулами? Пока идет триальный период P.O., попробую посмотреть в сравнении, что выдает при одних и тех же исходных результаты ближе к реальным, проверенным стендовыми исследованиями.

Radix пишет:

Интересно... все корреляции API\SPE-шные, все единицы измерений оттуда же. Сколько мне приходилось видеть отчетов по глубинным пластовым пробам, никто не выдает Rs(объем на объем), все дают ст.м3 на тонну нефти.Никто не сравнивал сходимость этих PVT корреляций со старыми российскими формулами? Пока идет триальный период P.O., попробую посмотреть в сравнении, что выдает при одних и тех же исходных результаты ближе к реальным, проверенным стендовыми исследованиями.

объем на массу это исключительно Российская практика, конвертация в объем на объем очень простая.
sm3/ton*Oil specific gravit --> sm3/sm3 (s = standard)

Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм!

Итак включаю мозг. Газосодержание - м3/м3. Далее. Специфик график - это относительная плотность!!! Это опять маразм!!! Потому что относительная плотность  за рубежом - это плотность нефти при 60 гр отнесенная км плотности воды при 60гр !!! Почувствуй что называется разницу!!!  Вот так!!! 

Продолжение следует ... :-)

volvlad пишет:

Radix пишет:

объем на массу это исключительно Российская практика, конвертация в объем на объем очень простая.
sm3/ton*Oil specific gravit --> sm3/sm3 (s = standard)

Просто да не просто)))

visual73 пишет:

 Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм! 

visual73 пишет:

Согласен - м3/т - это российская херь!!!! Херь - потому что не хер в огромную безыизвестность сувать еще и плотность!!! !!! Я не встречал еще нормального человека который способен мне объяснить с позиции термодинамики что м3/т важнее чем м3/м3!!! Полный маразм!

А мне так кажется, что все эти единицы введены для упрощения подсчета запасов. Чтобы все на пальцах можно было сложить. Тот же пересчетный коэффициент! В чем физический смысл? Величина обратная объемному (1/Bo). Иначе, чтобы пересчитать объем нефти из пластовых условий в поверхностные пришлось бы делить на объемный, но это ведь не комильфо! Проще умножить на "пересчетный". Далее, умножим на плотность и будет счастье в тоннах. А газ? В м3/м3? Не комильфо! Пусть будет лучше м3/т, нефть ведь в тоннах! Умножаем - блеск, запасы растворенного газа!

То же видимо и с запасами свободного газа! Коэффициент сверхсжимаемости? Что за страшный зверь?! А давайте введем коэффициент (1/z) и обзовем его модной поправкой на отклонение от закона Бойля-Мариотта! И умножим на него! :) А потом еще пара действий с температурами и вуаля - поправка на температуру!

В общем имеем целый набор циферок, которые нужно всего лишь между собой перемножить и никакого мошенства! :)

В принципе и экспертам с калькуляторами очень просто проверять такую арифметику! :)

Коллеги, вы забываете про один фундаментальный закон, закон сохранения масс называется, который будет

(масса газа на поверхности) + (масса нефти на поверхности) = (масса пластовой нефти)

Ну и, если я не ошибаюсь, учет нефти ведется как раз в единицах массы (тоннах в данном случае).

Согласен, что это вызывает у разработчиков батхерт, т.к. историю надо загонять в объемах и т.п. и приходится конвертировать с непонятной плотностью...

Но не меряйте все одним лаптем. Если так сделали, то это кому-то было нужно.

А вот и документик соответствующий нашелся ГОСТ 8.595-2004. Масса нефти и нефтепродуктов

visual73 пишет:

Итак включаю мозг. Газосодержание - м3/м3. Далее. Специфик график - это относительная плотность!!! Это опять маразм!!! Потому что относительная плотность  за рубежом - это плотность нефти при 60 гр отнесенная км плотности воды при 60гр !!! Почувствуй что называется разницу!!!  Вот так!!! 

Продолжение следует ... :-)

И стандартные условия в той плотности буржуйские, т.е. 60 Фаренгейт, или 15.6С. А так ведь и прикарманить несложно, сыграв на плотности

Конечно масса - это самый важный параметр! Но применительно к практике, кто ж ее меряет то в тоннах? Измеряют кубометры, кубоцисцерны, кубобаррели! Все это объем. Вводя же тонны, может кому то и делаем удобно, но помимо неопределенности в оценке объема (который измеряют часто палкой в емкости) мы дополнительно вводим неопределенность плотностью, которая может свободно гулять в пределах 20-30 кг/м3 А не сделают кубометры никогда потому что так удобнее списывать неучтенку, которая не только из за воровства, но и по объективным усадкам, разнице температур и тп

имхо