Оптимизация добычи с использованием PIPESIM и AVOCET IAM

Последнее сообщение
Alexey S 567 12
Апр 09

Уважаемые коллеги!
В настоящее время для различных добывающих компаний остро встал вопрос как об оптимизации, так и ограничении добычи с месторождений. Особенно это актуально для компаний, добывающий газ, газоконденсат, нефть (на фонтане). Потому что, не секрет, что скважины, работая на энергии пласта активно взаимодействуют между собой как на устьях, так и в кустах, и могут "пережимать" друг друга. Для нахождения оптимальных тех режимов (с учетом различных ограничений) требуется большое количество времени и опыта и не факт, что данное решение будет оптимальным.

Компания Шлюмберже заботится о своих клиентах smile.gif и, поэтому, мы не смогли стоять в стороне и смотреть, как мучаются наши клиенты, решая эти задачи.
Предлагаю вашему вниманию наше практическое решение, по расчету оптимальных тех. режимов скважин с учетом ограничений по каждой скважине.
Для расчета используются две программы - это PIPESIM и AVOCET IAM. Программный комплекс PIPESIM предназначен для моделирование физических процессов в системе сбора. Программный комплекс AVOCET IAM предназначен (в решении данной задачи) для оптимизации системы сбора.

Идея решения данной задачи проста как велосипед.
Изменяя диаметры суживающих устройств (штуцеров) мы можем видеть, как скважины взаимодействуют друг с другом и, соответственно, мы подбираем оптимальные диаметры суживающих устройств с учетом, как взаимодействия скважин друг с другом, так и ограничений по самой скважине.
Таким образом, возможно решать такие задачи, как ограничение общей добычи, так и расчета максимально возможной добычи с учетом давлений на входе в УКПГ/ДКС с учетом работы всех скважин.

Во вложенном файле находится более широкое описание решения данной задачи с примером.___________________Pipesim___Avocet_IAM.pdf

Avers 65 14
Май 10 #1

Блин, каким упоротым параноиком надо быть, что бы блокировать распечатку этой шняги... В топку такое заботливое SLB, проще GAP через RESOLVE к кейсам цеплять и оптимизировать систему.

MironovEP 2082 12
Май 10 #2

Avers пишет:

Блин, каким упоротым параноиком надо быть, что бы блокировать распечатку этой шняги... В топку такое заботливое SLB, проще GAP через RESOLVE к кейсам цеплять и оптимизировать систему.


smile.gif насколько я понимаю знающие люди могут через OpenLink оптимизировать систему сбора. или не так? в тех же макросах если задавать граничные условия и пользоваться пайпом как калькулятором.. должно наверное что то получится. А что вы сказали насчет GAP, RESOLVE и кейсы.. поясните пожалуйста несведущемуsmile.gifsmile.gif

Avers 65 14
Май 10 #3

vostochka93 пишет:

smile.gif насколько я понимаю знающие люди могут через OpenLink оптимизировать систему сбора. или не так? в тех же макросах если задавать граничные условия и пользоваться пайпом как калькулятором.. должно наверное что то получится. А что вы сказали насчет GAP, RESOLVE и кейсы.. поясните пожалуйста несведущему smile.gifsmile.gif

Просто систему сбора моделируешь в GAP, и через RESOLVE интегрируешь ее с эклипсовским раном. Дальше - выявляешь узкие места системы.

Alexey S 567 12
Май 10 #4

Avers пишет:

В топку такое заботливое SLB, проще GAP через RESOLVE к кейсам цеплять и оптимизировать систему.

Avers, про эффект противодавления не забывайте, самое главное. А то результаты сильно оптимистичные получаются при односторонней связи с ECLIPSE. После таких оптимистичных результатов, бывает, что руководство всю веру в моделирование теряет.

Марат 172 14
Май 10 #5

Ну если проги сами выдают решение - то вещь отличная, особенно для цехов добычи...загнал всё в проги, они сказали, где что закрыть/открыть, чтобы максимум по нефти получить. Это так?
Кстати, подобное позволяет делать ещё и программа ReO - тоже сама может не только штуцеры, но и по всей системе задвижки зажимать/разжимать

Alexey S 567 12
Май 10 #6

Марат пишет:

Кстати, подобное позволяет делать ещё и программа ReO - тоже сама может не только штуцеры, но и по всей системе задвижки зажимать/разжимать

Марат, в AVOCET есть встроенные оптимизаторы и используется один из них для решения этой задачи. Поэтому, если прикрутить к PIPESIM ReO, то, возможно получиться что-то похожее.

Avers 65 14
Май 10 #7

Alexey S пишет:

Avers, странно, но я себя параноиком не считаю smile.gif . Невнимательным местами - это да, это бывает. Вы, кстати, первый, кто об этом написал из 160 человек. Спасибо, исправлю.

Ну, значит у меня одного из 160 босс сидит в соседнем корпусе, и вместо того, что бы показать ему распечатку, я дожен свистеть его к моему монитору.

Avers, про эффект противодавления не забывайте, самое главное. А то результаты сильно оптимистичные получаются при односторонней связи с ECLIPSE. После таких оптимистичных результатов, бывает, что руководство всю веру в моделирование теряет.


Вопрос, в случае связки eclipse-avocet-pipesim для газового месторождения, как лучше связывать subsurface+surface network - по забою или устью?
И, если можно - подробнее о односторонней связи и обратной (я так понимаю).

Alexey S 567 12
Май 10 #8

Avers, исправил файлик. Зачем я его так засекьюрил - сам уже не помню. Теперь его можно печатать smile.gif

Avers пишет:

И, если можно - подробнее о односторонней связи и обратной (я так понимаю).

Односторонней я называю связь, когда нет влияния инфраструктуры на пласт. То есть сколько из гидродинамической модели газа идет, то и такое количество поступает в трубопроводы. Обычно так работает связь на устье.
Двухсторонняя или обратная, называйте как хотите, это когда мы видим эффект противодавления инфраструктуры на пласт. Например, на скважине закрутили штуцер, следовательно мы видим снижение добычи по этой скважине, также снижение забойного давления, влияние этого на дренируемую зону и перетоки в зону пониженного давления. То есть то, что мы и должны увидеть в реальности.PIPESIM_AVOCET_IAM.pdf

Avers 65 14
Май 10 #9

Alexey S пишет:

Avers, исправил файлик. Зачем я его так засекьюрил - сам уже не помню. Теперь его можно печатать smile.gif

Для газа связь только на забое.

Односторонней я называю связь, когда нет влияния инфраструктуры на пласт. То есть сколько из гидродинамической модели газа идет, то и такое количество поступает в трубопроводы. Обычно так работает связь на устье.
Двухсторонняя или обратная, называйте как хотите, это когда мы видим эффект противодавления инфраструктуры на пласт. Например, на скважине закрутили штуцер, следовательно мы видим снижение добычи по этой скважине, также снижение забойного давления, влияние этого на дренируемую зону и перетоки в зону пониженного давления. То есть то, что мы и должны увидеть в реальности.


RESOLVE+GAP обещают, что это единственный в индустрии non-linear solver, в отличии от PIPESIM. На газе меня это привлекает.
Вообще, что больше всего напрягло в оффере PETEX, что для ECL+RESOLVE+GAP надо будет покупать Open Eclipse, о чем они молчали до последнего....
А нас счет связки ECL+AVOCET+PIPESIM со связью на забое - я так понимаю что это тот же ECL run просто с офигенно навороченными VFP...

Alexey S 567 12
Май 10 #10

Avers пишет:

А нас счет связки ECL+AVOCET+PIPESIM со связью на забое - я так понимаю что это тот же ECL run просто с офигенно навороченными VFP...

Нет, это круче. Это полная Пайпсимовская модель со скважинами и системой сбора, без всяких упрощений, которая подключается к модели ECLIPSE.

P.S. Странно, если у PETEX все так круто, то почему газовики в России (Газпром, Новатек) активно используют AVOCET IAM для решения своих практических задач?

Avers 65 14
Май 10 #11

Alexey S пишет:

Avers, как интересно smile.gif . А у них газовые примеры есть? Так, чтобы все было по честному. Пласт+скважины+система сбора+подготовка с КС, ДКС? И в России желательно и чтобы мультиреализацию поддерживала.

Нет, это круче. Это полная Пайпсимовская модель со скважинами и системой сбора, без всяких упрощений, которая подключается к модели ECLIPSE.

P.S. Странно, если у PETEX все так круто, то почему газовики в России (Газпром, Новатек) активно используют AVOCET IAM для решения своих практических задач?

Ну это не серьезно, ссылаться на газпром как на авторитет...
А вообще - за инфу спасибо.

Alexey S 567 12
Май 10 #12

Avers пишет:

Ну это не серьезно, ссылаться на газпром как на авторитет...

Хе, насмешили smile.gif. Хорошо, если Газпром не авторитет - приходите, расскажем о проектах, которые делали не с Газпромами добыча, где увеличивали добычу, анализировали наземку, считали прогнозы, тех режимы, реконструкции системы сбора и УКПГ+ДКС, прогнозировали ремонты, увеличивали КИГ и прочие вещи, а расскажем про проекты, которые делали коллеги с ENI, Statoil, Devon, BP и другими компаниями в разных частях света. Не вопрос, выбирайте авторитета smile.gif.

Avers 65 14
Май 10 #13

Alexey S пишет:

Хе, насмешили smile.gif . Хорошо, если Газпром не авторитет - приходите, расскажем о проектах, которые делали не с Газпромами добыча, где увеличивали добычу, анализировали наземку, считали прогнозы, тех режимы, реконструкции системы сбора и УКПГ+ДКС, прогнозировали ремонты, увеличивали КИГ и прочие вещи, а расскажем про проекты, которые делали коллеги с ENI, Statoil, Devon, BP и другими компаниями в разных частях света. Не вопрос, выбирайте авторитета smile.gif .

Идти далеко. Я на слово поверю.

volvlad 2240 14
Май 10 #14

Alexey S пишет:

P.S. Странно, если у PETEX все так круто, то почему газовики в России (Газпром, Новатек) активно используют AVOCET IAM для решения своих практических задач?

У вас пиар кампания в России сильнее, да и за ее пределами тоже.
Про Petex В России, на мой взгляд знают и используют его компании со значительным западным капиталом. К тому же у них нет своего офиса в России, да и по миру их всего 2 - в Эдинбурге и Хьюстоне. С поддержкой на русском языке у них не так как у вас - совсем никак.
Вот и делаем выводы почему Газпром выбрал Шлюм.

Alexey S 567 12
Май 10 #15

V. Volkov пишет:

У вас пиар кампания в России сильнее, да и за ее пределами тоже.
Про Petex В России, на мой взгляд знают и используют его компании со значительным западным капиталом. К тому же у них нет своего офиса в России, да и по миру их всего 2 - в Эдинбурге и Хьюстоне. С поддержкой на русском языке у них не так как у вас - совсем никак.
Вот и делаем выводы почему Газпром выбрал Шлюм.

V. Volkov, на пиаре далеко не уедешь. Особенно в глобальном масштабе. Проверено неоднократно.
Далее. У Шлюмов вся разработка софта ведется за бугром, где и первоначально проходит проверку. Штаб-квартира разработчиков находится в Хьюстоне, разработчики софта все там друг друга знают smile.gif. Поэтому сравнение PETEX vs AVOCET IAM, скажем так, наверняка было, причем неоднократное и независимое (сколько в Хьюстоне присутствует представительств нефтегазодобывающих компаний?) smile.gif.
Здесь другой нюанс. PETEX, видимо, только сейчас увидел большую нишу и решил сделать попытку взять часть развивающегося рынка интегрированного моделирования. Поэтому и начинается пиар, а именно - "RESOLVE+GAP обещают, что это единственный в индустрии non-linear solver, в отличии от PIPESIM (не PIPESIM, a AVOCET IAM, видимо ошибочка).", как написал ранее Avers. Но, если AVOCET и его солвер в своем явном виде присутствует уже 5 лет (в виде FPT уже лет 10 или больше), то новому солверу PETEX совсем не так много smile.gif. И получается, что ребята пойдут по тем граблям, где AVOCET уже давно был (AVOCET также весьма активно развивается). Так что у AVOCET есть фора в 5 лет, что не может не радовать smile.gif.

Kolos 208 13
Июн 11 #16

неленейный солвер для интегрированного моделирования не единственный это точно, например у эксона их симулятор сам имеет возможность интегрировать скажинны и поверхностную обвязку и решать всю эту систему вместе с пластом при граничном условии на пункте сбора, а не на скважинах. Из личного опыта: интегрированная система и ее оптимизация будут давать полезные результаты только тогда, когда каждая скважина будет замэтчина идеально и по газовому фактору и по обводненности и по давлению, плюс VLP таблицы должны соответствывать действительности во всех диапозонах упомянутых параметров. Короче, больше времени будет уходить на хистори матчинг. А то получится так - даже если не бъется одна скважина, будет не биться куст, далее будет не биться месторождение и вся система сбора с нескольких месторождений.

Такой подход (интегрирование пласта и системы сбора) более оправдано на морских месторождениях где скважин мало, дебиты большие и система сбора имеет обычно одну точку сбора (FPSO). В "газпромовской" же действительности где куча скважин, где скважины с одного пласта могут быть подключины к разным системам сбора (разные ГПшки), где VLP таблицы расчитываются еще только при планировании и не калибруются потом, где нет адекватных замеров на индивидуальных скважинах (в лучшем случае с куста), где часто нет даже манометров на головах (не говорю уже про забойные) навязывание этого продукта видется как способ срубить денег.

Вообще интегрированное моделирование это уже следующий этап моделирования, где больше входных параметров в разы, которые еще более усложняют процесс моделирования и прогнозирования. И поэтому переход к этому этапу целесообразен только когда предыдущий этап (простая гидродинамическая модель) выполнена на 5+, что в большенстве своем unreal.

Марат 172 14
Июн 11 #17

Ты совершенно прав. Ни разу не видел и не слышал, чтобы кто-нить связывал 30 кустов (5-10 скважин на каждом) с наземкой...Причины:

1. ППЦ какая недостоверность данных по скважинам

2. Постоянное беЗконечное изменение на скважинах+изменение наземки+полуприкрытые задвижки+человеческий фактор...Следовательно модель сделать невозможно...

Блин, просто получить данные по существующим наземным трубам - ОГРОМНАЯ проблема, а тут еще и правдивые данные по скважинам, правдивые, а не то, что называется техрежимом и делается так "размазанно", подогнанно...

В общем в нашей действительности - чушь и не будет работать, как и попытки ТНК-ВР сделать интегрированную модель актива...делал-делал энтузиазист один, так и ничего не пошло, и не пойдет...

pevgen 439 12
Июн 11 #18

Кроме этого единственного продукта есть еще связка Welflo+ReO своими глазами видел как эта связка работает на нефтегазоконденсатном месторождении с 200 скважин. Время расчета меньше 30 минут, на выходе техрежим по скважинам + техрежим УПН

Kolos 208 13
Июн 11 #19

Скорее всего pevgen здесь приводит пример с 30 минутами где рассчитывается и оптимизируется система на один определенный момент времени и эта система не имеет связи с гидродинамическим симулятором. Возможно роль ГД симулятора здесь выполняет прога для материального баланса - тогда еще верится в 30 минут, но это не то о чем говорилось в начале топика как я понял. Если же сама ГД модель считается на прогноз скажем 6 часов, то со связью с объвязкой время расчета будет всегда >6 часов. 

pevgen 439 12
Июн 11 #20

Роль ГД симулятора здесь выполняют ИД по скважинам и заданный тренд изменения Рпл. Для коротких времен вполне допустимая вещь, ГД модель пересчитывается раз в месяц по итогам эксплуатации.

WadiAra 135 10
Июл 11 #21

Пока разбирался с форумом воткнул пост не в ту тему. Товарищи админы воткните пост в PipeSim - обмен опытом работы или сделайте кнопку удалить пост или снесите пост.

Хочу поделиться своим опытом работы с PipeSIM, возможно это кому-то пригодится, а возможно это баян.

  1. Способ ускорить расчет моделей PS. Расчетчик PS во время расчета грузит только один процессор/ядро. В Windows версии PS есть «фича/баг», она позволяет при наличии одной лицензии запускать ограниченное только кол-вом процессоров и скоростью дисковой системы количество расчетчиков, в Linux версии это невозможно, кол-во расчетчиков ограничено количеством лицензий. Тем самым мы можем ускорить расчеты моделей, деля модель на части и запуская параллельно 2,3,4.. и так далее расчетчика. В результате тестирования получалось одновременно запускать на 6 ядерной системе 6 расчетчиков, нагрузка на все ядра процессора была 90-95%. Сия фича + средства автоматизации очень помогают ускорить расчет больших, детальных моделей.
  2. Если пользоваться средствами автоматизации (Open Link) в версии 2010.1, то можно получать интересные результаты расчета. Например, если мы в сетевой модели деактивируем скважину NetObj.SetPropertyVal(<имя скважины>, "", "ACTIVATE", 0, "") где NetObj интерфейс NET32COMLib.INetModel. То в результате выполнения сей функции получаем, что отключается не вся скважина, а так сказать нижняя половина. Это видно если открыть сохраненною модель в редакторе и сравнить отключенную через OpenLink и так. И самое веселое, что немного, но изменяется результат расчета сетевой модели, при активности других скважин. С этим бороться просто, нужно отключать плюс ко всему трубопровод, идущий сразу за скважиной.
  3. Иногда есть задача узнать перепад давления устье - манифольд и/или редуцирование температуры на скважине/трубопроводе обрадованной сужающим устройством, при установленным этим устройством фиксированном расходе, а штуцер подбирать лень. В этом нам поможет процедура SetFlowrateLimits(<имя трубопровода, где стоит «штуцер»>, <ограничение макс добычи в sm3/s>) в результате имеем виртуальный штуцер и считываем перепад, рассчитываем гидраты и прочее. Если хотим отключить ограничение, передаем в качестве аргумента расхода -7777. Сия процедура запрятана тут NET32COMLib.INetModel
  4. Сингл модель скважины. Если надо 100% удалить все Tubing в модели необходимо, особенно, если НКТ составная сделать финт ушами в барсике это будет так 
    Цитата:
    Dim Tubing As New NET32COMLib.TubingObjTubing=CType(SingleModel.ObjectProperties(имя трубы обычно Tubing_1), NET32COMLib.TubingObj) i = Tubing.GetCountTubingSection() If i > 0 Then For b = 0 To i For a = 0 To 40 Tubing.RemoveTubingSection(a) Next Next End If
    Если просто вызывать удаление для сегментной НКТ, то вас ждет огорчение.
  5. Работа с моделью притока Jones’s Equation. Процедура DoCalculateConstants объекта WELLMODELCOMLib.Jones потока не безопасна и требует выполнение из генерального потока. Простой выход есть, выполнять в главном потоке (делегаты, синхронизация и т.п. в зависимости от языка), расскажите потом, как весело будет дергаться интерфейс программы при расчете большого количества скважин. Есть более сложный метод считать все на сервере, тут у каждого свой подход, это может быть Аппач+ПХП, АСП НЕТ, и другие клиент серверные технологии.
  6. Считывание результатов расчета. Интерфейс WELLCURVELib.PerformCurveКогда мы выполняем PlcReaderObj.GetColumnVariableDataAt("Pressure (kg/cm2 a)") где PlсReaderObj объявлен как WELLCURVELib.PerformCurve получаем массив значений в psia, а не в кошерных kg/cm2 a.
karakurt2 94 11
Окт 11 #22

Сейчас пробую просчитать интегрированную модель в Avocet, не получается задать расход как граничное условие на стоке сети. Пишет, что не задан конечный узел (No terminal node for task...). Если поставить минимально возможное давление то о крайней мере связка eclipse-pipesim-avocet аботает, но я считаю, что это не правильно.

Nike 6 13
Фев 12 #23

а есть какой-то русский материал по этой мегапроге, чтобы ясно стало, где какие данные нужны? :)

 

Alexey S 567 12
Фев 12 #24

To karakurt2

Граничные условия в Пайпсимовской модели с давления на расход поменяйте.

To Nike

Проще подъехать и показать. Из русских материалов - только рекламные брошюры на сайте Шлюма.

Nike 6 13
Фев 12 #25

Рекламные брошюры само собой смотрели:)

Интересно, как думает этот продукт.

Например, взять простенькй вариант, когда управление идёт по групповому отбору, есть ограничение по забойному давлению и задано давление на БВН.

Какова сама последовательность его вычислений? 

Rob007 30 12
Апр 14 #26

Пробую Avocet для газового месторождения. Возникает та же проблема, что и у karakurt2.

Ограничения на скважинах - давления. Задаю расход как граничное условие на стоке сети, и запускаю совместный с Eclipse расчет, пишет: No terminal node for task.... 

В качестве опции балансировки поставил Full IPR.

Как я понял, на стоке необходимо поставить ограничение в виде давления, а перед ним штуцер. И на каждой итерации подбирать диаметр этого штуцера, чтобы сеть сходилась (что-то типа автоматического штуцера в опции Network в Eclipse). Но прописать этот штуцер никак не получается?

Может быть у кого-нибудь есть пример? Можно и на английском...

MironovEP 2082 12
Мар 15 #27

NET32COMLib.INetModel на 64разрядной системе выдает ошибку (понятное дело). как быть? OPenLink на 64bit работает?

MironovEP 2082 12
Мар 15 #28

второй вопрос как просмотреть по всем скважинам чоки в табличном виде.

WadiAra 135 10
Мар 15 #29

OpenLink работает на 64 битной ОС, но не работает обращение к нему средствами VBA из 64 битного MS Office.
По второму, средствами PipeSIM это не сделать никак, только самаму из своей программы.

MironovEP 2082 12
Мар 15 #30

WadiAra пишет:
OpenLink работает на 64 битной ОС, но не работает обращение к нему средствами VBA из 64 битного MS Office. По второму, средствами PipeSIM это не сделать никак, только самаму из своей программы.

т.е. никак эту зад..цу не побороть? 

WadiAra 135 10
Мар 15 #31

Установи 32 битный офис, либо напиши приложение на каком нибуть языке программирования, либо создай библиотеку которая будет обращаться к OpenLink и подключить её в своих VBA макросах.

MironovEP 2082 12
Мар 15 #32

ок. офис 32 бита стоит. винда 64 бита. запускаю макрос Опенлинк и ошибка на строке Dim NetModel As New NET32COMLib.INetModel

что это может быть? 

WadiAra 135 10
Мар 15 #33

1. Установлена ли "олдскульная" версия PS 2012.2 ?
2. В VBA в меню Tools->References стоит ли галочка на Net32COM.
Текст ошибки тоже не помешает увидеть.

MironovEP 2082 12
Мар 15 #34

что то произошло, но ошибка пропала. шайтан блин. спасибо

Go to top