Универсальное ПО для узлового анализа и подбора подземного оборудования

Последнее сообщение
Creator 43 14
Апр 14

Прошу дать советы по выбору ПО для узлового анализа и подбора подземного оборудования (в т.ч. насосов).

Так как работаю в сервисной компании с разными заказчиками и месторождениями, требуется широкий функционал.

Из того софта, что я смог найти в свободном доступе, везде есть существенные недостатки, а покупать хотелось бы что-то действительно универсальное.

Обязательные возможности:

  1. Полноценное моделирование многопластовых скважин (отдельное задание PVT, кривых притока, глубин).
  2. Подбор широкого спектра насосного оборудования ШГН, ЭЦН, газлифт, ВН. В том числе конусные и спаренные установки (ЭЦН+ЭЦН, ШГН+ЭЦН итд). Возможность добавить свое оборудование.
  3. Наличие PVT модуля с корреляциями (black oil и по комп. составу) с возможностью настройки на данные анализа проб (напр. дифференциального разгазирования)
  4. Наличие достаточного набора корреляций и их адекватность (PVT, вертикального и горизонтального течения, потока через штуцер).
  5. Возможность легкой и автоматической настройки корреляция течения (авторегрессия коэффициентов friction и holdup). Подбор корреляций и коэффициентов сразу для нескольких режимов (например по результатам Индикаторной диаграммы).
  6. Выгрузка таблиц VLP для Eclipse.

Желательные возможности:

  1. Дружественный интерфейс.
  2. Упрощенное моделирование наземки.
  3. Моделирование ОРЗ/ОРЭ в единой модели скважины.
  4. Моделирование многозабойных скважин.

Чтоб были более понятны мои претензии к существующему ПО, опишу свое мнение о программах, с которыми сталкивался.

Pipesim 2008. Наиболее близок по функционалу к тому, что надо.
Из плюсов:

- Человеческое задание много пластовых скважин (каждый пласт отдельно)
- Возможность задания конусных ЭЦН, легко.
- Наличие сносного моделирования наземки.

Из минусов

- Интерфейс, удобство работы и логика самой программы не на высоте.
- Корреляции потока настраиваются только на 1 режим и возвращаясь к интерфейсу нет нормальной кнопки «match», нужно писать команды в «Engine options».
- Не нашел как воспроизвести течение вниз по межколонному пространству, а потом вверх по НКТ. Это ограничивает возможности многопластового моделирования.

Prosper 11 (2009). Рабочая лошадка, все под рукой, всё что есть продумано. Но есть не всё.
Из плюсов:
- Много корреляций, по всем есть авторегрессия, расчеты адекватные.
- Возможность настройки корреляции на несколько режимов (VLP/IPR matching)
- Просто приятно работать.
- Возможность интегрированного моделирования в том числе с наземкой (Mbal+Prosper+Gap) или через Resolve.
- Выгрузка таблиц VLP

Из минусов:
- Нет нормального многопластового режима. В частности PVT задаются единые. А если, например, нужно посмотреть чувствительность от притока из одного из пластов, нужно под каждый случай ручками выводить «смешанные» PVT и делать отдельные модели.
- Нет возможности моделирования спаренных и конусных установок насосов. Насос только один.

WellFlo 2011. Красивый, дружественный интерфейс, но ограниченные возможности. На этом софте не работал, только просматривал.
Из плюсов:
- Интерфейс, простота.

Из минусов:
- Нет нормального многопластового режима.
- Нет возможности моделирования спаренных и конусных установок насосов.
- Для нормального задания PVT требует доп. модуль PVTflex.
- Корреляцию адаптирует только на 1 режим.

Еще нигде не встретил, как мне кажется очевидные функции, например:

- Учет снижения напора ЭЦН при работе с высоковязкими жидкостями (запросто может в 1.5 раза отличаться от «водной» характеристики из каталога);
- Возможность расчета в одной скважине течения вниз по межколонному пространству, а потом вверх по НКТ (при переспуске НКТ на газовых скважинах или в многопластовых скважинах);
- Нормальное задание ОРЭ/ОРЗ. Частично решается заданием нескольких моделей (если потоки не смешиваются) или заданием многозабойных скважин (если насос один). Но в общем случае есть проблемы.

Благодарен за любые мнения и советы.

AlNikS 878 13
Апр 14 #1

Перечислены уже наиболее популярные и полноценные инструменты, не у верен, что существует что-то лучше.

Есть еще IHS Perform, но под указанные критерии он по-моему тоже не подойдет.

Особенно пункт про смешение многопластовых PVT даже теоретически выглядит сложно реализуемым. Я подозреваю, что в Pipesim это работает на уровне "осреднить свойства"? Вряд ли там просчитываются свойства смеси по каким-то PVT-корреляциям.

Creator 43 14
Апр 14 #2

Вполне вероятно, что PVT усредняются, но если это делается учетом притока из каждого пласта, это уже хорошо и экономит массу времени. Если есть проект, который можно неспешно делать месяц или год, всё это не проблема, но когда идет сопровождение работы скважин и нужно до вечера что-то посчитать, детские болячки ПО критичны.

Тем более обидно, что недоработки не имеют отношения к физике процесса, а скорее к программной реализации. Тоже усреднение PVT, хотя бы арифметически при каждом давлении и температуре. Или задание одного насоса над другим (конусная компоновка для высоких ГФ) или ОРЭ, что по сути вариант многозабойной скважины.

visual73 2142 13
Апр 14 #3

А в пайпсиме и проспере есть модули пвт симуляции на основе уравнения состояния?

Creator 43 14
Апр 14 #4

В Prosper есть, на крайняк можно с PVTp связаться из того же пакета IPM. В Pipesim тоже есть.

Я правда ими не пользовался, как правило устраивали корреляции наложенные на Диф. разгазирование.

Creator 43 14
Апр 14 #5

И не дождавшись совета, сразу вопрос вдогонку.

Какая из программ узлового анализа учитывает снижение подачи насоса при увеличении газосодержания на приеме ЭЦН?

Zorg 594 13
Апр 14 #6

Посмотри SubPump. В Шелл это основной софт для работы с эцн.

Creator 43 14
Апр 14 #7

Zorg пишет:
Посмотри SubPump. В Шелл это основной софт для работы с эцн.

Я правильно понимаю, что SubPump только для подбора ЭЦН, а для полноценного узлового анализа нужен еще Perform?

И судя по описанию на сайте ihs их софт работает только с ЭЦН и газлифтом (нет ШГН), это так?

Хотелось бы что-нибудь универсальное, решения нужно принимать в течении дня (приобщения/изоляции пластов, объяснение изменения дебита, рекомендации по оптимизации/смене фонтана, ШГН, ЭЦН). А содержать несколько моделей скважин в разных софтах, в которых разные алгоритмы и корреляции - непозволительная роскошь.

 

MironovEP 2082 12
Апр 14 #8

да, SubPupm в основном для ЭЦН, ШГНы я там не видел вроде. в осоновном сам работаю в Perform. отличный софт для промысловых задач.

AlNikS 878 13
Апр 14 #9

ИМХО, решения, принимаемые в течение дня, должны быть типовыми. Вопросы типа, "а что если эту скважину, работающую с ШГН, доперфорировать на еще один пласт и спустить спаренную компоновку ЭЦН?" за день не надо решать. Это я к тому, что может быть все-таки пересмотреть постановку задачи и требования для софта?

GridMen 84 9
Апр 14 #10

Присмотрись получше к Prosper 11 (2009).  у них в линейке еще PVTP, резолф, ревил, GAP, MBAL  широкий круг задач решает

MironovEP 2082 12
Апр 14 #11

мне вот всегда было интересно математика у этих всех продуктов одна и та же или нет все-таки) 

если допустим взять одну задачу по системному анализу и на всех продуктах посчитать) отличия будут))?

Creator 43 14
Апр 14 #12

Wasteland Rat пишет:

ИМХО, решения, принимаемые в течение дня, должны быть типовыми. Вопросы типа, "а что если эту скважину, работающую с ШГН, доперфорировать на еще один пласт и спустить спаренную компоновку ЭЦН?" за день не надо решать. Это я к тому, что может быть все-таки пересмотреть постановку задачи и требования для софта?

Я то согласен, но Сервис не особо выбирает то, что от него требует недропользователь.

Из обсуждения понятно, что софта без косяков, способного покрыть все задачи Узлового анализа нет в природе. И видимо в условиях ограниченного времени без «экспертной» оценки или корректировки расчетов мне не обойтись.

 

GridMen пишет:

Присмотрись получше к Prosper 11 (2009).  у них в линейке еще PVTP, резолф, ревил, GAP, MBAL  широкий круг задач решает

Про Prosper писал уже, софт нравится, но сложности с "быстрым" моделированием добавления или изоляции пласта, а также невозможность задания нескольких ступеней насосов (конусные компоновки) в одной скважине ограничивают использование.

vostochka93 пишет:

мне вот всегда было интересно математика у этих всех продуктов одна и та же или нет все-таки) 

если допустим взять одну задачу по системному анализу и на всех продуктах посчитать) отличия будут))?

Математика разная, и даже то что одинаково называется считается по разному (например корреляции течения). По крайней мере Prosper и Pipesim c одинаковыми свойствами и корреляциями выдают разные давления. Только настройка на фактическое исследование или режим гарантируют адекватный результат.

ruslan_saf 26 11
Апр 14 #13

Универсального не встречал. Использовал Перформ, wellflo, VFPi. VFPi лучше всего делает history matching (5 or 6 fit coefficients) + c PVT проблем нет если она делалась в PVTi, но нет никакой базы ЭЦН и ШГН. В wellflo хорошая база но блин history matching в нем на реальные данные и настройка PVT сделаны ужасно. Поэтому приходилось комбинировать их

 

Creator 43 14
Апр 14 #14

ruslan_saf пишет:

Универсального не встречал. Использовал Перформ, wellflo, VFPi. VFPi лучше всего делает history matching (5 or 6 fit coefficients) + c PVT проблем нет если она делалась в PVTi, но нет никакой базы ЭЦН и ШГН. В wellflo хорошая база но блин history matching в нем на реальные данные и настройка PVT сделаны ужасно. Поэтому приходилось комбинировать их

 

Действительно, я раньше как-то и не замечал, что в VFPi так много подстроечных коэффициентов на все случаи жизни. Тут сразу возникает вопрос, а на сколько корреляция настроенная столькими коэффициентами будет правильно предсказывать. На сколько по вашему допустимо их менять?

В Prosper например написано, что если коэффициенты (friction, holdup) более чем на 5% (0.95-1.05) то это плохо влияет на предсказание, а если более чем на 10% (0.9 -1.1), то вероятно присутствует ошибка в PVT или замерах.

Я так думаю если коэффициентов не 2, а 5, то рамки должны быть еще уже.

ruslan_saf 26 11
Апр 14 #15

В диапазоне исследований все ок а экстраполяция оно понятно что уже предсказательная способность снижается. но у модели которая вообще не описывает факт она еще хуже

Skopylatov 20 7
Апр 14 #16

Zorg пишет:
Посмотри SubPump. В Шелл это основной софт для работы с эцн.

 

Rospump учитывает

Go to top