Может ли быть ВНК в наклонном положении?

Как известно, существуют разногласия среди професииональных геологов, разработчиков о наклонном (негоризонтальном) ВНК.

Что, вы думаете по этому поводу?

Может
60% (18 голосов)
Не может
13% (4 голоса)
Может, но на самом деле он ступенчатый
27% (8 голосов)
Затрудняюсь ответить
0% (0 голосов)
Всего голосов: 30
0
FullChaos 873 9
Апр 17

ВНК может, FWL в пределах гидродинамически связанной залежи - нет

Гоша 1078 10
Апр 17

ВНК - это не плоскость, поэтому "в наклонном положении" - словосочетание некорректное.

Определение "ступенчатости" тоже размытое.

Про FWL согласен с FullChaos полностью.

Исходя из этого не поставил никакой ответ.

Vitiamin 10 7
Апр 17

А как же динамические ловушки? На практике такого не встречал, но в литературе подобное яаление описывается.

Unknown 1570 10
Апр 17

Надо определиться , что понимает автор под ВНК .

Unknown 1570 10
Апр 17

Vitiamin пишет:
А как же динамические ловушки? На практике такого не встречал, но в литературе подобное яаление описывается.

Такое бывает, и FWL в таких случаях - наклонная плоскость с углом, постоянным на региональном уровне.

Русский 31 7
Апр 17

Уважаемые Коллеги ! Спасибо за ответы и комментарии. Однако я уже вижу, при столь малом количестве респонднентов, разночтения в понимании ВНК...

Прошу совместно согласовать и зафиксировать понятия ВНК и ЗСВ.

С уважением принимаю во внимание комментарии от "Гоши" и, в этой связи, позвольте Вас попросить об уточнении понятия ВНК, что значит "не плоскость"? 

В то же время прослеживаются противоречия у "FullChaos"  с "Гошей" касательно понимания ВНК (насколькоя я понял).

Принимаю замечание "Unknown". Отвечаю. ВНК - это граница, ниже которой поры насыщены полностью водой (Sв=1).

По-видимому возник глобальный вопрос? Что же такое ВНК? Я понимаю, что материала много по этому поводу. Но давайте всё освежим. До сих пор - эта тема имеет очень много нюансов и непониманий.

Спасибо.

Русский 31 7
Апр 17

Вот просматриваю историю этого вопроса... некоторые вырезки:

--
VIT 1009 10
Июн 09 #8

Сколько можно обсуждать одно и тоже, не бывает наклонных ВНК (до разработки месторождения, и если вы не в Северном море   ), он может быть ступенчатым в некоторых особых случаях.

А наблюдать разный ВНК в скважинах совсем не означает наличие наклонного ВНК.

--

Русский 31 7
Апр 17

--
FullChaos 866 9
Июн 09 #11

тем кто говорит, что в природе наклонных ВНК не бывает, официально заявляю, что они заблуждаются 
случай 1. - сильно различные ФЭС в разных частях залежи - > разные капилярные силы, разные переходные зоны - > перекос поверхности ВНК
случай 2. - больший гидродинамический градиент с одной стороны залежи. Это всё очень подробно разобрано в книге указанной мной выше, а также упомянуто в альма-матер любого нефтяника - "нефтегазопромысловой геологии" всех авторов и всех годов выпуска, как можно было не читать хотя бы это, не знаю.

ПС: последнее что разбирал и моделировал - пласт БВ10 Самотлора - официально принятый ВНК с перепадом (не соврать) около 15 м.

--

Русский 31 7
Апр 17

По поводу разных ФЕС, Уважаемый FullChaos,

например в сосуд (гидродинамически замкнутый объект) положите кусок губки (ФЕС №1) и насыпьте туда же песок (ФЕС №2). Далее налейте воду до определенного уровня. И этот уровень будет одинаковым как в ФЕС №1 так и в ФЕС №2)... Хотя ФЕС у них разные... ... ... И никакой ступенчатости... 

FullChaos 873 9
Апр 17

Русский пишет:

 ВНК - это граница, ниже которой поры насыщены полностью водой (Sв=1).

сами придумали? разберитесь с понятиями.

ВНК - это граница выше которой есть подвижная нефть

FWL - граница на которой капиллярное давление равно 0.

Русский 31 7
Апр 17

Нет, это не я придумал ))))) это опять же с истории (просматриваю). Там если точнее было так: ВНК - это граница ниже которой 100% водонасыщен пласт.. 

А касательно подвижности нефти... Это же все относительно... Короче, я правильно Вас понял, что если с точки зрения разработки, то ВНК - это граница, ниже которй из скважины пойдет 100% вода при любом технологическом раскладе (воздействия на пласт)?

И по поводу ступенчатости можете откомментироваться (по моему примеру эксперимента).

Спасибо.

FullChaos 873 9
Апр 17

Русский пишет:

По поводу разных ФЕС, Уважаемый FullChaos,

например в сосуд (гидродинамически замкнутый объект) положите кусок губки (ФЕС №1) и насыпьте туда же песок (ФЕС №2). Далее налейте воду до определенного уровня. И этот уровень будет одинаковым как в ФЕС №1 так и в ФЕС №2)... Хотя ФЕС у них разные... ... ... И никакой ступенчатости... 

не люблю кому то что то доказывать впустую, тем более основы физики, но вы не правы - чем меньше поры, тем выше будет подниматься жидкость по капиллярам

Русский 31 7
Апр 17

да, согласен. доказательтсв не нужно ))))  Но это справедливо на микроуровне. В условиях пластовых факторов, один из которых водный массив, который в большинстве случаев "вытягивает" на свою сторону каппилярную воду. Сила "вода-вода" сильнее чем сила "капилляр-вода" при условии несоизмеримой разности объёмов капилляров и воды. Законы физики конечно авторитетны, но есть нефизичные законы (неньютоновские), которые определяют, то что я написал. Законы физики как минимум, на 50% только, могут объяснить процессы, происходящие в пласте,  (по моему мнению). Очень часто аппеляция к законам физики приводит к большим ошибкам. В том числе и в понимании ВНК. Это я для развития темы... 

А так благодарю Вас. Невозможно с Вами не согласиться...

VIT 1025 10
Апр 17

Русский пишет:

да, согласен. доказательтсв не нужно ))))  Но это справедливо на микроуровне. В условиях пластовых факторов, один из которых водный массив, который в большинстве случаев "вытягивает" на свою сторону каппилярную воду. Сила "вода-вода" сильнее чем сила "капилляр-вода" при условии несоизмеримой разности объёмов капилляров и воды. Законы физики конечно авторитетны, но есть нефизичные законы (неньютоновские), которые определяют, то что я написал. Законы физики как минимум, на 50% только, могут объяснить процессы, происходящие в пласте,  (по моему мнению). Очень часто аппеляция к законам физики приводит к большим ошибкам. В том числе и в понимании ВНК. Это я для развития темы... 

А так благодарю Вас. Невозможно с Вами не согласиться...

Вы сами пробовали прочитать что написали

*А по теме это слишком общая постановка вопроса чтобы был прямой ответ, единственный ответ на такой вопрос it depends (ЗСВ vs ВНК, кап давление, блоки/разломы, parched water, залеж не равновесная и т.д.)

volvlad 2016 10
Апр 17

Напишу так, что бывает всякое... в некоторых случаях не только ВНК но и ЗСВ бывает наклонным (точнее сказать неплоским). К примеру в меле (chalk), где как правило отсутствует полное равновесие.

Артур85 88 8
Апр 17

Чисто, по-моему, то правы все. Все зависит от степени приближения в решении данной проблемы. В нулевом приближении - это поверхность горизонтальная (к примеру, в доступе есть только одна скважина на структуре), далее следует первое приближение (к примеру, несколько скважин, относительно скудные данные керна) - если есть противоречия в горизонтальности, то смотрим на предмет наклонности, гидродинамической связанности и так далее по списку во 2-ом..N-ом приближениях. Зачастую допуски при решении данной проблемы намного меньше неопределенностей в других областях, к примеру, в структурных построениях.

P.S. я знаю то, что мы практически ничего не знаем о резервуаре и все решения сводятся к бесконечным допускам.

Русский 31 7
Апр 17

Артур85 пишет:

Чисто, по-моему, то правы все. Все зависит от степени приближения в решении данной проблемы. В нулевом приближении - это поверхность горизонтальная (к примеру, в доступе есть только одна скважина на структуре), далее следует первое приближение (к примеру, несколько скважин, относительно скудные данные керна) - если есть противоречия в горизонтальности, то смотрим на предмет наклонности, гидродинамической связанности и так далее по списку во 2-ом..N-ом приближениях. Зачастую допуски при решении данной проблемы намного меньше неопределенностей в других областях, к примеру, в структурных построениях.

P.S. я знаю то, что мы практически ничего не знаем о резервуаре и все решения сводятся к бесконечным допускам.

Артур85, Спасибо!

Мудро!

rbildano 77 5
Апр 17

Русский пишет:

По поводу разных ФЕС, Уважаемый FullChaos,

например в сосуд (гидродинамически замкнутый объект) положите кусок губки (ФЕС №1) и насыпьте туда же песок (ФЕС №2). Далее налейте воду до определенного уровня. И этот уровень будет одинаковым как в ФЕС №1 так и в ФЕС №2)... Хотя ФЕС у них разные... ... ... И никакой ступенчатости... 

А попробуйте изменить эксперимент, и к примеру, на влажный песок положите а) пачку бумажных салфеток б) пачку сложенных махровых полотенец и далее проследите. Гарантирую высота влажных салфеток будет выше, чем высота  влажных полотенец)). Вот вам и наглядный эксперимент.

Русский 31 7
Апр 17

rbildano пишет:

Русский пишет:

По поводу разных ФЕС, Уважаемый FullChaos,

например в сосуд (гидродинамически замкнутый объект) положите кусок губки (ФЕС №1) и насыпьте туда же песок (ФЕС №2). Далее налейте воду до определенного уровня. И этот уровень будет одинаковым как в ФЕС №1 так и в ФЕС №2)... Хотя ФЕС у них разные... ... ... И никакой ступенчатости... 

А попробуйте изменить эксперимент, и к примеру, на влажный песок положите а) пачку бумажных салфеток б) пачку сложенных махровых полотенец и далее проследите. Гарантирую высота влажных салфеток будет выше, чем высота  влажных полотенец)). Вот вам и наглядный эксперимент.

)) да, я согласен.. Очень показательно! Благодарю.

PetroleumEng 63 0
Апр 17

Один из показателей низкого КИН является расчлененность залежи. Не выявив такой критический фактор и приписав его к наклонному ВНК является чревато проблем в заводнении месторождения. Поэтому правы все не могут быть и задача инженера решать проблемы, а не оставлять их не решенными.

Русский 31 7
Апр 17

PetroleumEng пишет:

Один из показателей низкого КИН является расчлененность залежи. Не выявив такой критический фактор и приписав его к наклонному ВНК является чревато проблем в заводнении месторождения. Поэтому правы все не могут быть и задача инженера решать проблемы, а не оставлять их не решенными.

Ну, если уж Вы так глобально, то это как-бы понятно всем!...)):

и про низкий КИН при высокой расчленённости, и про проблемы в заводнении (корректнее думаю сказать не "в заводнении", а вообще "в разработке месторождении"), и про задачи инженера... это прописные истины... конкретики хочется побольше...

PetroleumEng 63 0
Апр 17

Русский пишет:

... и про задачи инженера... это прописные истины... конкретики хочется побольше...

Зачем тогда поддакивать? Или вы хотите как в сказке, из топара кашу сварить?

Русский 31 7
Апр 17

PetroleumEng пишет:

Русский пишет:

... и про задачи инженера... это прописные истины... конкретики хочется побольше...

Зачем тогда поддакивать? Или вы хотите как в сказке, из топара кашу сварить?

Сударь! Вы, видимо, сказку то, не дочитали… Каша то, ещё какая вкусная получилась…

Go to top