Выбор направления обучения. Вопрос по востребованности сейсморазведчиков.

Последнее сообщение
ACCH 16 4
Мар 17

Добрый день, уважаемые специалисты нефтегазовой отрасли.

Есть большое желание получить образование в области геофизики и далее работать в нефтегазовой отрасли. Конкретная специализация, которая мне нравится – сейсморазведка.

 В связи с кризисом в отрасли, возник вопрос о востребованности специалистов данной специализации. Подскажите, кто в курсе.

Знаю о том, что по окончанию вуза, для нахождения работы по специальности без опыта, придется переехать и работать за прожиточный минимум первое время,  пока не получу необходимый опыт, я готов на это.

 

Другой вопрос состоит в том, какую конкретно специализацию выбрать для обучения, чтобы стать хорошим специалистом-сейсмиком. "Сейсморазведка" или "Геофизические методы поисков и разведки МПИ"? (как я понял эти специализации наиболее близки)

Вопрос вызван некоторыми противоречиями, которые возникли в связи с информацией, которую мне удалось извлечь из книг по интерпретации данных сейсморазведки. Сложилось впечатление, что для качественной расшифровки данных, интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний в области промысловой геологии и геофизики. Кроме того была вакансия, где требовался специалист на должность интерпретатора, но почему то отучившийся по специализации "Геофизические методы...", а не "Сейсморазведка".

 

И опять же, в связи с кризисом, специалисты какого направления обучения, являются более востребованными - "Геофизические методы поисков и разведки МПИ" или "Сейсморазведка"?

Буду рад любой полезной информации по этим вопросам.

Celebrity 1678 14
Мар 17 #1

Бросьте вы это дело, сейсморазведка пострадала больших всех из-за цены на нефть... Не важно как это будет называться - востребованность будет минимальная. Словами нашего премьера, хотите зарабатывать - идите в бизнес)

А почему именно геофизика? У вас прям к ней души лежит?

Цитата:
Вопрос вызван некоторыми противоречиями, которые возникли в связи с информацией, которую мне удалось извлечь из книг по интерпретации данных сейсморазведки. Сложилось впечатление, что для качественной расшифровки данных, интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний в области промысловой геологии и геофизики.

Это правда, еще при этом никто не будет понимать кроме таких же геофизиков чем вы занимаетесь, да еще шипеть (теже разработчики), что вы шарлатан и сказочник)))))

ACCH 16 4
Мар 17 #2

Celebrity пишет:

Бросьте вы это дело, сейсморазведка пострадала больших всех из-за цены на нефть... Не важно как это будет называться - востребованность будет минимальная. Словами нашего премьера, хотите зарабатывать - идите в бизнес)

А почему именно геофизика? У вас прям к ней души лежит?

Благодарю за ответ.

Как вы думаете, какие специалисты в отрасли сейчас востребованы? (И предположительно будут, спустя 6 лет)

Да, образно говоря, мне было бы интересно узнавать в процессе работы, какое строение имеет земля на глубине нескольких километров в различных местах, и какие вещи могут там присутстсовать(в т.ч. нефтегаз конечно же).

sirayr 83 6
Мар 17 #3

ACCH пишет:

Знаю о том, что по окончанию вуза, для нахождения работы по специальности без опыта, придется переехать и работать за прожиточный минимум первое время,  пока не получу необходимый опыт, я готов на это.

Это неправда, разброс начальных зарплат варьируется от 15т.р./месяц самых неудачливых бакалавров России до $100k/год удачливых магистров в США. Работать на опыт - один из классических принципов, ведущих в никуда. Задумайтесь, кому будет интересен опыт, где вы работали за прожиточный минимум? Это лишь испортит вам резюме по факту, лучше изначально стремиться туда, где платят.

ACCH пишет:

Другой вопрос состоит в том, какую конкретно специализацию выбрать для обучения, чтобы стать хорошим специалистом-сейсмиком. "Сейсморазведка" или "Геофизические методы поисков и разведки МПИ"? (как я понял эти специализации наиболее близки)

Сейсморазведка - это один из геофизических методов поисков и разведки МПИ, один из самых распространенных в нефтянке.. наверное, наравне с геофизическими исследованиями скважин.

ACCH пишет:

Вопрос вызван некоторыми противоречиями, которые возникли в связи с информацией, которую мне удалось извлечь из книг по интерпретации данных сейсморазведки. Сложилось впечатление, что для качественной расшифровки данных, интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний в области промысловой геологии и геофизики. Кроме того была вакансия, где требовался специалист на должность интерпретатора, но почему то отучившийся по специализации "Геофизические методы...", а не "Сейсморазведка".

Кстати, если вам кто-то вдруг еще будет промывать мозг, что интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний включая обработку сейсмических данных - знайте, это ваш недруг, желающий обречь вас на заведомо более низкую зарплату, опять таки замаранное резюме и с годами угасающую надежду переквалифицироваться в интерпретатора.

Я бы поставил вопрос по-другому.. Кто более востребован: геолог разбирающийся в геофизике или геофизик разбирающийся в геологии. С моей точки зрения:

- если хочешь хорошо зарабатывать без напряга в нефтяной компании - учись на геолога;

- если хочешь считать себя "умным" (в плане физика/математика) и потешаться над геологами за меньшие деньги и будучи в их полном подчинении - учись на геофизика..

ACCH пишет:

И опять же, в связи с кризисом, специалисты какого направления обучения, являются более востребованными - "Геофизические методы поисков и разведки МПИ" или "Сейсморазведка"?

В связи с кризисом не востребованы ни те, ни другие, по крайне мере в нефтянке. Геологов тоже касается. Кончится ли кризис и что будет тогда - совсем другие вопросы.

Друзья, как всегда disclaimer: это мое личное ощущение, среднестатистическое, всегда есть исключения (как я! =D) и альтернативные мнения.

ACCH 16 4
Мар 17 #4

sirayr пишет:

ACCH пишет:

Знаю о том, что по окончанию вуза, для нахождения работы по специальности без опыта, придется переехать и работать за прожиточный минимум первое время,  пока не получу необходимый опыт, я готов на это.

Это неправда, разброс начальных зарплат варьируется от 15т.р./месяц самых неудачливых бакалавров России до $100k/год удачливых магистров в США. Работать на опыт - один из классических принципов, ведущих в никуда. Задумайтесь, кому будет интересен опыт, где вы работали за прожиточный минимум? Это лишь испортит вам резюме по факту, лучше изначально стремиться туда, где платят.

Благодарю за ответ.

Значит у меня неверная информация по поводу оплаты, знакомых в нефтегазе нет, все что знаю подчерпнуто из интернета.

Не поймите меня неправильно, я не альтруист и непреодолимого желания работать за еду не испытываю))

Но при этом понимаю что, не так просто взять и начать работать по специальности, без опыта, за большие деньги. Как не работать на опыт первое время, не имея опыта?

Не понял с резюме. Там должна присутствовать информация о зарплате в предыдущем месте работы?

Мне, если честно, казалось, что опыт работы ценен сам по себе.

sirayr пишет:

ACCH пишет:

Вопрос вызван некоторыми противоречиями, которые возникли в связи с информацией, которую мне удалось извлечь из книг по интерпретации данных сейсморазведки. Сложилось впечатление, что для качественной расшифровки данных, интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний в области промысловой геологии и геофизики. Кроме того была вакансия, где требовался специалист на должность интерпретатора, но почему то отучившийся по специализации "Геофизические методы...", а не "Сейсморазведка".

Кстати, если вам кто-то вдруг еще будет промывать мозг, что интерпретатор должен обладать всем комплексом знаний включая обработку сейсмических данных - знайте, это ваш недруг, желающий обречь вас на заведомо более низкую зарплату, опять таки замаранное резюме и с годами угасающую надежду переквалифицироваться в интерпретатора.

Тут видимо виновата моя некомпетенция в вопросе, запутался в терминах, не специалист еще и не студент даже.

У меня сложилось впечатление, что человек, обучающийся на сейсморазведку, это будущий интерпретатор-расшифровщик-обработчик сейсмических данных (т.е. сейсмограмм, не?). По-видимому это не совсем так)

 

 

 

sirayr 83 6
Мар 17 #5

ACCH пишет:

Не понял с резюме. Там должна присутствовать информация о зарплате в предыдущем месте работы?

Мне, если честно, казалось, что опыт работы ценен сам по себе.

Моя логика проста: низкая зарплата = бедная компания = неконкурентная компания. В резюме зарплату конечно указывать не надо, имя компании скажет все за тебя. Иметь такой багаж в резюме никому не посоветую.

ACCH пишет:

Тут видимо виновата моя некомпетенция в вопросе, запутался в терминах, не специалист еще и не студент даже.

У меня сложилось впечатление, что человек, обучающийся на сейсморазведку, это будущий интерпретатор-расшифровщик-обработчик сейсмических данных (т.е. сейсмограмм, не?). По-видимому это не совсем так)

 

Сейсморазведка состоит из:

1) полевых работ (наземные или морские): оператор сейсмостанции или полевой обработчик (занимается контролем качества в поле);

2) обработки (в офисе): по сути цифровая обработка данных, т.е. физика + математика с минимумом геологии;

3) интерпретации (в офисе): геологическая интерпретация результатов обработки.

Крупными мазками как-то так, на каждом этапе еще есть свои подвиды геофизиков. Если ты еще школьник/ца, то конечно мои объяснения могут ничего для тебя не прояснить =)

ACCH 16 4
Мар 17 #6

sirayr пишет:

Моя логика проста: низкая зарплата = бедная компания = неконкурентная компания. В резюме зарплату конечно указывать не надо, имя компании скажет все за тебя. Иметь такой багаж в резюме никому не посоветую.

Резюме для меня - темный лес.

 

sirayr пишет:

Сейсморазведка состоит из:

1) полевых работ (наземные или морские): оператор сейсмостанции или полевой обработчик (занимается контролем качества в поле);

2) обработки (в офисе): по сути цифровая обработка данных, т.е. физика + математика с минимумом геологии;

3) интерпретации (в офисе): геологическая интерпретация результатов обработки.

Крупными мазками как-то так, на каждом этапе еще есть свои подвиды геофизиков. Если ты еще школьник/ца, то конечно мои объяснения могут ничего для тебя не прояснить =)

Имелось в виду что далек от знаний специалиста в нефтегазе. Давно не школьник.

Благодарю за разъяснение, стало понятнее. Но возник другой вопрос: работу по этим трем пунктам, как я понимаю, выполняют 3 человека? И обработчик из пункта 2 здесь самый "чернорабочий" получается? (мне лично по душе, на первый взгляд, п1 либо п3) 

 

Khmarin 240 7
Мар 17 #7

У меня сложилось впечатление, что автор имеет смутное представление о сейсморазведке и отрасли в целом.

Возникает вопрос:

Почему именно сейсморазведка, почему геофизика?

Перечень профессий в отрасли очень широк.

Разъясните и мы постараемся более предметно (возможно, с самого начала) объяснить.    

 

GRR 589 6
Мар 17 #8

Да нормальная специальность, они все нормальные и востребованные при серьезном подходе.

Зацикливаться на одном (по типу "а я вот сейсмик и остальное не касается") конечно же не ст0ит, тем более если есть желание "понять, какие там вещи находятся под землей" %)

Есть такая должность Geoscientist у наших зарубежных партнеров. Подразумевает знания в области сейсморазведки, геологии, петрофизики, моделирования, разработки. Вероятно вам она и будет наиболее интересна, судя по изначальному вопросу. Получайте образование, обязательно учите английский, стажируйтесь в серьезных компаниях, работу найдете, и необязательно только за еду, а может даже и вполне приличную. Но для этого нужно будет приложить усилий чуть больше, чем просто желание. Программ стажировок в иностранных компаниях или СП (а именно там платят больше всего) полно, причем - с последующим приемом на работу при положительных показателях. Нужно только хорошо учиться и много-много работать )

Про работу в поле сейчас особо распространяться не буду, оно специфичное, и в кризисы сокращения полевых партий касаются в первую очередь, поскольку - самые затратные виды работ. Хотя, по молодости можно и в поле потрудиться. Многие большие начальники начинали в поле, кстати.

 

panchik 215 11
Мар 17 #9

sirayr пишет:

- если хочешь хорошо зарабатывать без напряга в нефтяной компании - учись на геолога;

Надо сообщить коллегам геологам, что они зарабатывают "без напряга".

TATAP56 211 12
Мар 17 #10

ответы экспатов оторваны от реальности в РФ. кризиса нет. геологи и сейсмики востребованы. когда перестают бурить, все НИПИ набирают работ по переобработке и переинтерпретации.
сейчас вообще везде волна идет пересмотра старой сейсмики с построением 100500 седиментологических моделей по каждой залежи.

GRR 589 6
Мар 17 #11

sirayr пишет:

- если хочешь хорошо зарабатывать без напряга в нефтяной компании - учись на геолога;

- если хочешь считать себя "умным" (в плане физика/математика) и потешаться над геологами за меньшие деньги и будучи в их полном подчинении - учись на геофизика..

Какие-то крайне сомнительные мотивации при выборе профессии, как мне представляется.

Потешаться над геологами, будучи в их полном подчинении - особо торкнуло. Это где, интересно, такое практикуют?

Вообще-то серьезные люди (серьезные люди) работают сообща на общий результат в мультидисциплинарных группах, имеют представление о характере работ иных специальностей. Варианты, когда геофизика заняты только тем, что понятно только им самим - ну тупиковые изначально. Не к этому следует стремиться.

ResEng 92 7
Мар 17 #12

sirayr пишет:

ACCH пишет:

Не понял с резюме. Там должна присутствовать информация о зарплате в предыдущем месте работы?

Мне, если честно, казалось, что опыт работы ценен сам по себе.

Моя логика проста: низкая зарплата = бедная компания = неконкурентная компания. В резюме зарплату конечно указывать не надо, имя компании скажет все за тебя. Иметь такой багаж в резюме никому не посоветую.

ACCH пишет:

Тут видимо виновата моя некомпетенция в вопросе, запутался в терминах, не специалист еще и не студент даже.

У меня сложилось впечатление, что человек, обучающийся на сейсморазведку, это будущий интерпретатор-расшифровщик-обработчик сейсмических данных (т.е. сейсмограмм, не?). По-видимому это не совсем так)

 

Сейсморазведка состоит из:

1) полевых работ (наземные или морские): оператор сейсмостанции или полевой обработчик (занимается контролем качества в поле);

2) обработки (в офисе): по сути цифровая обработка данных, т.е. физика + математика с минимумом геологии;

3) интерпретации (в офисе): геологическая интерпретация результатов обработки.

Крупными мазками как-то так, на каждом этапе еще есть свои подвиды геофизиков. Если ты еще школьник/ца, то конечно мои объяснения могут ничего для тебя не прояснить =)

Все, конечно, относительно, но считается ли 70к net большой зп для отрасли в Москве?  ЗП в supermajor-компаниях в московских офисах для выпускников варируется около этого значения.

 

sirayr 83 6
Мар 17 #13

panchik пишет:
Надо сообщить коллегам геологам, что они зарабатывают "без напряга".

Геолог детектед =P

TATAP56 пишет:
ответы экспатов оторваны от реальности в РФ. кризиса нет. геологи и сейсмики востребованы. когда перестают бурить, все НИПИ набирают работ по переобработке и переинтерпретации. сейчас вообще везде волна идет пересмотра старой сейсмики с построением 100500 седиментологических моделей по каждой залежи.

Неправда, в России я тоже учился и работал, слежу за рынком труда как могу и общаюсь с людьми в конце концов. Мне кажется, НИПИ гораздо более оторваны от рыночной реальности, чем экспаты. НИПИ = уравниловка, все младшие научн.сотрудники.

GRR пишет:
 Потешаться над геологами, будучи в их полном подчинении - особо торкнуло. Это где, интересно, такое практикуют?

Сорри, тут перегнул и смысл какой-то искаженный получился. Проясню: в мой неокрепший молодой мозг в свое время попал миф о том, что быть геофизиком круче, чем геологом, поскольку на геофизика сложнее учиться.. и бонусом, что любой геофизик сможет работать геологом. Тяжело сказать, кто транслировал такую мысль, она как-то витала в воздухе что ли вокруг геофака. Из этого уже позже я сделал вывод (и мне кажется такое очень распространено), что геофизики из-за меньших зарплат и частого нахождения в зависимости Подрядчик-Заказчик склонны к проявлениям зависти в форме 'зато я умнее' и 'какие глупые геологи'. Тут либо я пал единственной жертвой такого мифа, либо это психологический портрет российского геофизика, поставленного нашей нефтяной индустрией в положение угнетенного.

Естественно речи о мультидисциплинарной группе не было, тут додумывать не надо. Я грубо обобщаю, что сервисная компания=геофизики, нефтяная=геологи.

В заключение приведу пару достаточно показательных наблюдений:

1) если оценить выпускников геофака КФУ (Казань), геологи-нефтяники в среднем зарабатывают больше чем геофизики, например геологи идут в добывающие конторы в Зап.Сибири - геофизики перебиваются по каким-нибудь Н*скгеофизикам; геологи в Татнефти - геофизики в ТНГ-Групп (соседние здания, а зарплата отличается раза в два).

2) как заметил ResEng стартовые 70k/месяц в супермейджорах в Москве (видимо зарплата за последние 5 лет не выросла?) и стартовые 40k/месяц в обработке в Москве.

Ребята, мне не хочется дальше продолжать спор, истину нам не родить =D

GRR 589 6
Мар 17 #14

sirayr пишет:

Ребята, мне не хочется дальше продолжать спор, истину нам не родить =D

ну уж нет! :)

продолжим нашу дискуссию )

Ты ОЧЕНЬ сильно все обобщаешь, и некоторая информация (например про ТатНИПИ и ТНГ) - сильно устарела.

Насчет геологов-нефтяников и геофизиков - они присутствуют в изрядном количестве как в сервисных так и в добывающих организациях. Эксперт по ГРР обычно сидит очень хорошо в добывающей конторе, являясь при этом геофизиком (но не только). У геофизиков работает полно геологов, и не всегда на вторых ролях. Само собой, чем ближе к трубе - тем больше зарплата. Однако нужно получить некоторый опыт и компетенции, прежде чем сесть на нее в качестве эксперта (геофизика). В целом, в комментах выше я описал примерно ориентировку в плане развития карьеры и выбора специальности - начинать с малого, не зацикливаться на одном, не бояться работы, если цель заработать много денег - искать работу у иностранцев или СП. Варианты типа мохнатой руки, шагания по головам и прочих извращений - оставлю за рамками данного обсуждения (хотя это и есть основа основ карьеры в индустрии во множестве случаев).

ACCH 16 4
Мар 17 #15

Благодарю всех за проявленный к теме интерес, эта информация очень важна для меня.

Khmarin пишет:

У меня сложилось впечатление, что автор имеет смутное представление о сейсморазведке и отрасли в целом.

Возможно. Трудно строить целостную картину на отрывочных сведениях из интернета и не общаяясь со знающими людьми. В учебниках пишут про теорию метода, а не про особенности профессии.

Khmarin пишет:

Возникает вопрос:

Почему именно сейсморазведка, почему геофизика?

Перечень профессий в отрасли очень широк.

Разъясните и мы постараемся более предметно (возможно, с самого начала) объяснить.

Выбор начинается с таблички с названиями направлений в вузе. Там, хочу заметить, довольно смутные формулировки.

Из широкого набора профессий стал выбирать от обратного, начиная с того, что точно не мое.

Дело в том, что в данный момент работаю на должности техника на производстве(не связано с отраслью), и это не мое.

Вот например бурение т.е. работа с техникой - это точно не мое. 

Современный геолог, как я понял, по разной информации, в т.ч. из вакансий, это специалист, обязанностями которого на 50% является построение 3D геологических моделей. 

Далее большая группа специальностей в геофизике - ГИС, геоинформатика(программирование), геофизические методы, и наконец, в отдельную специализацию выделен целый метод геофизики - сейсморазведка.

В первом приближении, сейморазведчик мне виделся интерпритатором-расшифровщиком. Навскидку(но только навскидку, потому что подробных подробностей о работе, например, геофизика ГИС незнаю, кроме того что следует из названия) - показалось более интересным для меня занятием, чем некоторые вещи, описаные выше. Возможность работы как в поле на вахте, так и в офисе по-моему больше + чем -. Кроме того читал, что 95% геофизики - это сейсморазведка, а так же что это основной современный метод поиска нефти и газа. Как то так.

 

GRR 589 6
Мар 17 #16

ACCH пишет:

В первом приближении, сейморазведчик мне виделся интерпритатором-расшифровщиком. Навскидку(но только навскидку, потому что подробных подробностей о работе, например, геофизика ГИС незнаю, кроме того что следует из названия) - показалось более интересным для меня занятием, чем некоторые вещи, описаные выше. Возможность работы как в поле на вахте, так и в офисе по-моему больше + чем -. Кроме того читал, что 95% геофизики - это сейсморазведка, а так же что это основной современный метод поиска нефти и газа.

В поле - сейсморазведка имеет к геологии отношение очень опосредованное. Там в основном - знание техники, оборудования, порядка процедур сбора и первичной обработки сигнала. Много полевой романтики, в случае с шельфом - еще и морской. Настоящая мужская работа. Но там не узнаешь, "что находится под землей". Там - план, план и план - количество точек отстрела, погонных километров профилей. И проблемы с семьей, поскольку не будешь дома большую часть своего времени.

Интерпретация - уже ближе к геологии, да. Но там тоже своя специфика - договора на интерпретацию сильно ограничены во времени, не дают, понимаешь, развернуться геологической мысли во всю мощь :). А потому - потогонная система - даешь как можно больше защищенных отчетов (за них им и платят). А потом - структура не подтвердилась там, скважина сухая сям... Классика жанра. Поэтому, мультидисциплинарные группы в добывающей компании - самое то, как цель трудоустройства по окончании обучения.

Кстати, как дела с математикой, геометрией, физикой? Если не дружишь - забудь о геофизике.

ACCH 16 4
Мар 17 #17

GRR пишет:

Программ стажировок в иностранных компаниях или СП (а именно там платят больше всего) полно, причем - с последующим приемом на работу при положительных показателях.

СП - сейсморазведочная партия? Здесь имеются ввиду иностранные компании в РФ?

GRR пишет:

Кстати, как дела с математикой, геометрией, физикой? Если не дружишь - забудь о геофизике.

так себе, но сил и желания достаточно, думаю что справлюсь

GRR 589 6
Мар 17 #18

ACCH пишет:

СП - сейсморазведочная партия? Здесь имеются ввиду иностранные компании в РФ?

СП - совместное предприятие, думаю их будет еще у нас ко времени, когда закончишь институт %).

Сейсмопаритя, конечно тоже, но я имел в виду первое.

Кстати тут терминов накидали, даже если просто нагуглишь - много для себя откроешь.

 

ACCH 16 4
Мар 17 #19

GRR

Благодарю за информацию.

 

Задумался о вариантах. Тем паче, что вы мне открыли глаза на то, что каждому специалисту желательно знать и все остальное)

Спрошу пока все не разошлись. Какого рода специалисты будут после обучения по:

"Геология нефти и газа" - ?

"Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых" - ?(это что тот вроде "классической" геологии?)

"Прикладная геохимия, петрология и минералогия" - ? (геммолог и ?)

и как я понял эта специализация тоже прямое отношение к отрасли имеет - "Физические процессы горного производства" - специалист по ? 

GRR 589 6
Мар 17 #20

ACCH пишет:

Какого рода специалисты будут после обучения по:

"Геология нефти и газа" - ?

"Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых" - ?(это что тот вроде "классической" геологии?)

"Прикладная геохимия, петрология и минералогия" - ? (геммолог и ?)

и как я понял эта специализация тоже прямое отношение к отрасли имеет - "Физические процессы горного производства" - специалист по ? 

А погугли, для начала.

А то будет непедагогично, если все расскажут тут сразу %)

ACCH 16 4
Мар 17 #21

GRR пишет:

ACCH пишет:

Какого рода специалисты будут после обучения по:

"Геология нефти и газа" - ?

"Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых" - ?(это что тот вроде "классической" геологии?)

"Прикладная геохимия, петрология и минералогия" - ? (геммолог и ?)

и как я понял эта специализация тоже прямое отношение к отрасли имеет - "Физические процессы горного производства" - специалист по ? 

А погугли, для начала.

А то будет непедагогично, если все расскажут тут сразу %)

Несложно нагуглить названия профессий - разработчик(хотя я не уверен что разработчиков учат на "Геология нефти и газа"), геолог, петрофизик, горный инженер. Мне бы понять что из себя представляет непосредственно работа этих спецов, чтобы выбрать что то для себя.

Чем, кроме 3D моделирования месторождения, занимается современный геолог? И есть ли какие то варианты по спецификациям обучения на геолога, или "Геологическая съемка, поиск и разведка МПИ" в этом случае единственное направление? Не хотелось бы упустить что либо важное.

 

 

ResEng 92 7
Мар 17 #22

Если речь идет о бакалавриате, то вряд ли есть большая разница на какой из "гео"специальностей учится. В магистратуру уже можно будет идти пронюхав отрасль и поняв, что вам более по душе.

ACCH 16 4
Мар 17 #23

ResEng

Речь о специалитете.

 

У нас в стране есть интересная возможность учиться в магистратуре(углубленное изучение), имея диплом бакалавра(база) совершенно в другой области. Получается такое углубленное изучение без базы, как то странно. Найдено направление обучения в магистратуре с названием "Геология и разведка стратегических видов полезных искпопаемых". Понимаю что вузам по большей части все равно, лишь бы деньги платили. Но в реальности, имеет ли смысл учиться 2 года по такому направлению геологии, не имея базы(бакалавриат не в геологии)? Может быть кто то сталкивался с этим.

VIT 1124 15
Мар 17 #24

Может стоит более глобально подойти к вопросу, а нужна ли вам нефтянка вообще. Если предположить что пик спроса нефти придется на 2020-2030 годы и все больше людей склоняются к тому что даже большинство уже разведанных запасов останется в земле. Геофизики, в первую очередь, это разведка и оценка, а если все будут добывать что уже есть при понижающемся тренде цены, то зачем нужна будет разведка и геофизики. Естественно, что какой-то спрос всегда будет даже на старых месторождениях. Но хочется ли вам работать на сужающемся рынке. Для примера во время этого кризиса геофизики пострадали больше всех во всем мире. Во-первых их сильней всего сокращали компании так как short term можно и без них, а во вторых даже сейчас, при повышении активности большинство из них все равно сидят без работы, тогда как по другим специальностям все равно появляются проекты. 

TATAP56 211 12
Мар 17 #25

sirayr пишет:

TATAP56 пишет:
ответы экспатов оторваны от реальности в РФ. кризиса нет. геологи и сейсмики востребованы. когда перестают бурить, все НИПИ набирают работ по переобработке и переинтерпретации. сейчас вообще везде волна идет пересмотра старой сейсмики с построением 100500 седиментологических моделей по каждой залежи.

Неправда, в России я тоже учился и работал, слежу за рынком труда как могу и общаюсь с людьми в конце концов. Мне кажется, НИПИ гораздо более оторваны от рыночной реальности, чем экспаты. НИПИ = уравниловка, все младшие научн.сотрудники.

ну как-то неочень удачно следите. за последние 2 года в двух крупных НТЦ появились центры обработки сейсмики, выросли объемы интерпретации практически у всех. объемы полевых СРР растут по сравнению с последними годами.

а почему НИПИ уравниловка? чем НИПИ не угодили?))

sNeG 859 11
Мар 17 #26

VIT пишет:

Может стоит более глобально подойти к вопросу, а нужна ли вам нефтянка вообще. Если предположить что пик спроса нефти придется на 2020-2030 годы и все больше людей склоняются к тому что даже большинство уже разведанных запасов останется в земле. Геофизики, в первую очередь, это разведка и оценка, а если все будут добывать что уже есть при понижающемся тренде цены, то зачем нужна будет разведка и геофизики. Естественно, что какой-то спрос всегда будет даже на старых месторождениях. Но хочется ли вам работать на сужающемся рынке. Для примера во время этого кризиса геофизики пострадали больше всех во всем мире. Во-первых их сильней всего сокращали компании так как short term можно и без них, а во вторых даже сейчас, при повышении активности большинство из них все равно сидят без работы, тогда как по другим специальностям все равно появляются проекты. 

Что то я не видел в России сокращений геофизиков, серьезного специалиста днем с огнем не сыщешь.

Автор иди в разработчики или гидродинамики, забудь про все это, геофизика это миф, сказка и бред. геология тоже)

А еще лучше иди в строители! через много лет у тебя будет кризис среднего возраста, ты поймешь что в свои 40 лет ты всего лишь маленький винтик в огромной компании. У тебя на стене висит куча сертификатов о курсах (с которыми можно только в туалет сходить), а работаешь ты в экселе, при этом не можешь объяснить ребенку что ты делаешь и для чего нужна твоя работа.

sirayr 83 6
Мар 17 #27

TATAP56 пишет:
а почему НИПИ уравниловка? чем НИПИ не угодили?))

Не-не, ничего против НИПИ =) уравниловака в том плане, что нет разницы геолог или геофизик, все младшие-старшие научн.сотрудники с одинаковой зарплатной сеткой. В таких условиях, объективно судить о рыночной востребованности тех и других непросто. Или опять ошибаюсь? =P

Для примера, в штатах в компании Ш несколько лет назад начальная зарплата сейсмика-обработчика была на уровне 65k/год, петрофизика (в основном сюда брали геологов, на западе редко бывает ГИС специализация как в России) - 82k/год.

GRR пишет:
 Ты ОЧЕНЬ сильно все обобщаешь, и некоторая информация (например про ТатНИПИ и ТНГ) - сильно устарела.

Действительно, каюсь, говорят разница не такая большая.

ACCH 16 4
Мар 17 #28

Спасибо всем за информацию.

Теперь стал думать больше в сторону получении профессии геолога, потому что это не менее интересно, легче учиться и, как мне кажется, не так узко специализировано(и больше востребовано). Если в нефтянке через 6 лет будет все так же плохо и вообще не будет вакансий, можно пойти в другие компании, добывающие ПИ. Непомню точно, вроде была вакансия в норникеле, например. Геолог - это же широкий профиль деятельности, не только нефтянка, верно? 

sNeG пишет:

Автор иди в разработчики или гидродинамики, забудь про все это, геофизика это миф, сказка и бред. геология тоже)

А еще лучше иди в строители! через много лет у тебя будет кризис среднего возраста, ты поймешь что в свои 40 лет ты всего лишь маленький винтик в огромной компании. У тебя на стене висит куча сертификатов о курсах (с которыми можно только в туалет сходить), а работаешь ты в экселе, при этом не можешь объяснить ребенку что ты делаешь и для чего нужна твоя работа.

у меня есть предположения, почему так говорят о геофизике. А почему так говорят о геологии?)

разработчики и гидродинамики - ценные специалисты?

Понимаете, работа у меня есть, и деньги за нее платят(не такие как в нефтянке конечно), но она мне не интересна, я на ней тупею. Сфера наук о земле мне интересна давно. Интересно иметь работу, которая интересна мне, вот к этому стараюсь идти. А ребенку можно любопытными фактами научно-популярно объяснить о работе)

Подскажите пожалуйста, профиль обучения "Геология нефти и газа" - относится к специалисту разработчику месторождений?

Khmarin 240 7
Мар 17 #29

Первый шаг сделали...

Геологи, кстати, по разным направлениям работают =).....Допустим, геологическое моделирование. 

На форуме имеются компетентные специалисты, которые в "красках" могут рассказать чем они занимаются.

Шаг №2. Где учиться планируем? 6 лет очно/заочно? 

ACCH 16 4
Мар 17 #30

Khmarin пишет:

Геологи, кстати, по разным направлениям работают =)....

а учатся? =)

Khmarin пишет:

Шаг №2. Где учиться планируем? 6 лет очно/заочно? 

Заочно, МГРИ. Ранее думал на счет УГГУ, чисто потому что там есть сейсморазведка заочно.

aydar.zaripov 33 9
Мар 17 #31

не связывайся с нефтянкой) лучше поступи на прикладную математику

VIT 1124 15
Мар 17 #32

aydar.zaripov пишет:

не связывайся с нефтянкой) лучше поступи на прикладную математику

На этом форуме немало людей после прикладной математики =) Одно другое не исключает.

Stingray 94 10
Мар 17 #33

aydar.zaripov пишет:

не связывайся с нефтянкой) лучше поступи на прикладную математику

Какое совпадение. Вот буквально дня 2-3 назад мне абсолютно такая же мысль приходила в голову. В свое время ведь прошел на бюджет и почти уже документы подал на прикладную математику, но пошел на бурение в результате. 

Khmarin 240 7
Мар 17 #34

ACCH пишет:

Khmarin пишет:

Геологи, кстати, по разным направлениям работают =)....

а учатся? =)

Khmarin пишет:

Шаг №2. Где учиться планируем? 6 лет очно/заочно? 

Заочно, МГРИ. Ранее думал на счет УГГУ, чисто потому что там есть сейсморазведка заочно.

6 лет заочки.... сомнительная дорога. 

Может тогда уж в HW на два полноценных года (геология) или один год (разработка) и в путь? 

С такой мотивацией может даже купят. =) 

ACCH 16 4
Мар 17 #35

Khmarin пишет:

ACCH пишет:

Khmarin пишет:

Геологи, кстати, по разным направлениям работают =)....

а учатся? =)

Khmarin пишет:

Шаг №2. Где учиться планируем? 6 лет очно/заочно? 

Заочно, МГРИ. Ранее думал на счет УГГУ, чисто потому что там есть сейсморазведка заочно.

6 лет заочки.... сомнительная дорога. 

Может тогда уж в HW на два полноценных года (геология) или один год (разработка) и в путь? 

С такой мотивацией может даже купят. =) 

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Раз советуете идти в магистратуру, тогда может быть стоит взглянуть на очную магистратуру по геологии в МГРИ?(условия реальней).

У меня были сомнения на счет востребованности специалистов после магистратуры, у которых бакалавриат по другой, "левой" специальности. И судя по вашим советам эти мои сомнения напрасны.

Khmarin 240 7
Мар 17 #36

Цитата:

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Раз советуете идти в магистратуру, тогда может быть стоит взглянуть на очную магистратуру по геологии в МГРИ?(условия реальней).

У меня были сомнения на счет востребованности специалистов после магистратуры, у которых бакалавриат по другой, "левой" специальности. И судя по вашим советам эти мои сомнения напрасны.

Ничего фантастичного тут нет, на этом форуме достаточно выпускников HW, кто может рассказать свою счастливую историю.) 

Да, сейчас кризис, но кто не рискует, то шапманского не пьет. =)

Почему зацикленность на МГРИ? Если уж рассматривать Москву, почему не МГУ, Керосинка?    

altair 77 6
Мар 17 #37

Khmarin пишет:

Цитата:

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Раз советуете идти в магистратуру, тогда может быть стоит взглянуть на очную магистратуру по геологии в МГРИ?(условия реальней).

У меня были сомнения на счет востребованности специалистов после магистратуры, у которых бакалавриат по другой, "левой" специальности. И судя по вашим советам эти мои сомнения напрасны.

Ничего фантастичного тут нет, на этом форуме достаточно выпускников HW, кто может рассказать свою счастливую историю.) 

Да, сейчас кризис, но кто не рискует, то шапманского не пьет. =)

Почему зацикленность на МГРИ? Если уж рассматривать Москву, почему не МГУ, Керосинка?    

Действительно, что в МГУ, что в Керосинке кафедры разведочной геофизики очень сильные. Я бы наверное больше даже Керосинку рекомендовал - ближе к отрасли. Хотя ребята с МГУ очень хорошо многие устраиваются в западные компании.

Rodion 7 5
Мар 17 #38

altair пишет:

Khmarin пишет:

Цитата:

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Раз советуете идти в магистратуру, тогда может быть стоит взглянуть на очную магистратуру по геологии в МГРИ?(условия реальней).

У меня были сомнения на счет востребованности специалистов после магистратуры, у которых бакалавриат по другой, "левой" специальности. И судя по вашим советам эти мои сомнения напрасны.

Ничего фантастичного тут нет, на этом форуме достаточно выпускников HW, кто может рассказать свою счастливую историю.) 

Да, сейчас кризис, но кто не рискует, то шапманского не пьет. =)

Почему зацикленность на МГРИ? Если уж рассматривать Москву, почему не МГУ, Керосинка?    

Действительно, что в МГУ, что в Керосинке кафедры разведочной геофизики очень сильные. Я бы наверное больше даже Керосинку рекомендовал - ближе к отрасли. Хотя ребята с МГУ очень хорошо многие устраиваются в западные компании.

На мой взгляд, именно сейсморазведка в МГУ на голову выше, чем в керосинке. Тч я бы МГУ рекомендовал)

 

altair 77 6
Мар 17 #39

Rodion пишет:

altair пишет:

Khmarin пишет:

Цитата:

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Раз советуете идти в магистратуру, тогда может быть стоит взглянуть на очную магистратуру по геологии в МГРИ?(условия реальней).

У меня были сомнения на счет востребованности специалистов после магистратуры, у которых бакалавриат по другой, "левой" специальности. И судя по вашим советам эти мои сомнения напрасны.

Ничего фантастичного тут нет, на этом форуме достаточно выпускников HW, кто может рассказать свою счастливую историю.) 

Да, сейчас кризис, но кто не рискует, то шапманского не пьет. =)

Почему зацикленность на МГРИ? Если уж рассматривать Москву, почему не МГУ, Керосинка?    

Действительно, что в МГУ, что в Керосинке кафедры разведочной геофизики очень сильные. Я бы наверное больше даже Керосинку рекомендовал - ближе к отрасли. Хотя ребята с МГУ очень хорошо многие устраиваются в западные компании.

На мой взгляд, именно сейсморазведка в МГУ на голову выше, чем в керосинке. Тч я бы МГУ рекомендовал)

 

в МГУ думаю понадобится слишком серьезный матаппарат, который осваивать у топикстартера я думаю времени и сил не особо будет. Никто не спорит, что сейсимика в мгу сильней. Вопрос стоит так, чтобы после университета человек нашел работу с зп 150+ (скорее всего в поле), потому что все таки он не 22 года выпустится. по моим наблюдениям ребята с МГУ часто идут в науч институты, едут на стажировки. Конечно, они в принципе куда угодно могут пойти и много где их с радостью возьмут. 

Рушан 766 15
Мар 17 #40

МГУ - если действительно нравится(не обманываешься) сейсморазведка. Успехов!

Stingray 94 10
Мар 17 #41

altair пишет:

Конечно, они в принципе куда угодно могут пойти и много где их с радостью возьмут. 

Странно всё же. Последние два года, многие люди после учебы в штатах не находят работу, а после МГУ берут где угодно оказывается, да и еще и видимо на 150тыс сразу без опыта. Это точно последняя информация или просто привычка так считатать с прошлых лет осталась? 

Сейчас ни один диплом не дает никаких гарантий. Диплом керосинки точно ничего не гарантирует на данный момент. На счет учебы в сейсморазведке МГУ не знаю. Может кто-то подтвердить, что таких выпускников действительно до сих пор берут куда угодно? 

И кстати, я не первый раз замечаю, что очень востребованы выпускники Казахстано-Британского университета, эти как раньше постоянно устраивались за рубежом, так и сейчас продолжают, как будто никаких проблем в промышленности и не было. Правда, ни одного гражданина России среди успешных выпускников этого университета я не видел и не знаю.

Я даже задумался, может в добавок к российскому и норвежскому диплому получить еще и казахстанский. Как думаете, перспективно?   

Рушан 766 15
Мар 17 #42

После University of Texas находят, но это #1 в Petroleum Eng. Наших выпускников я не встречал пока среди PhD или MSc

alexander_bakay 35 7
Мар 17 #43

Stingray пишет:

altair пишет:

Конечно, они в принципе куда угодно могут пойти и много где их с радостью возьмут. 

Странно всё же. Последние два года, многие люди после учебы в штатах не находят работу, а после МГУ берут где угодно оказывается, да и еще и видимо на 150тыс сразу без опыта. Это точно последняя информация или просто привычка так считатать с прошлых лет осталась? 

Сейчас ни один диплом не дает никаких гарантий. Диплом керосинки точно ничего не гарантирует на данный момент. На счет учебы в сейсморазведке МГУ не знаю. Может кто-то подтвердить, что таких выпускников действительно до сих пор берут куда угодно? 

 

Диплом ни в какие времена и не давал гарантий (не берем ссср). Диплом - это повод побеседовать с человеком.

В докризисные нажористые времена так и было, после сейсморазведки мгу народ скорее сам выбирал по вкусу, куда он хочет. 150 к сразу это скорее исключения для офиса чем правила. хотя если поля то да.
Сейчас устроиться по россии в принципе не проблема, работа все равно есть. Вот зарубеж из мгу поток прекратился, компании без "правильного" гражданства не берут. Но в таком случае люди пока уезжают в магистратуру или аспирантуру - переждать кризис, а там может зацепятся.

Так что не все так плохо, в россии работы много, по сравнению с другими странами у  нас вообще проблем с поиском работы нет. Правда, когда иностранцы узнают зарплату российского выпускника в долларах - не верят, думают, что прикалываешься.

В штатах по разговорам компании жестко отсеяли часть вузов. Многие оставили для набора University of Texas, Stanford и Texas A&M (petroleum engineering), а на остальные вузы просто забили. Так что если вы выбрали неправильный вуз - что ж, не повезло. Плюс даже в оставленных для набора конкуренция теперь жесточайшая. Иностранцев же предпочитают phd, им проще спонсировать визу, магистров теперь берут очень неохотно - бывали проблемы с визой. В "правильных" вузах не все, но большинство находят работу. И зависит это больше от удачи, чем от оценок, публикаций и т.д.

Stingray 94 10
Мар 17 #44

alexander_bakay пишет:

150 к сразу это скорее исключения для офиса чем правила. хотя если поля то да.

150 в офисе даже без опыта - это действительно очень большое исключение. А в полях 150 за вахту или среднемесячная? За вахту вполне реальная сумма для начала, а если среднемесячная, то где же так платят выпускникам? Я знаю одного со среднемесячной 130, но у него отец в том же месте в начальстве работает, так что это скорее всё же исключение. 

alexander_bakay пишет:

В штатах по разговорам компании жестко отсеяли часть вузов. Многие оставили для набора University of Texas, Stanford и Texas A&M (petroleum engineering), а на остальные вузы просто забили. Так что если вы выбрали неправильный вуз - что ж, не повезло. Плюс даже в оставленных для набора конкуренция теперь жесточайшая. Иностранцев же предпочитают phd, им проще спонсировать визу, магистров теперь берут очень неохотно - бывали проблемы с визой. В "правильных" вузах не все, но большинство находят работу. И зависит это больше от удачи, чем от оценок, публикаций и т.д.

Из Texas A&M знаю пару человек после магистратуры, которые пока что ничего не нашли. Один из них пошел дальше в phd как раз. Так что, вот именно, что от удачи и зависит очень многое сейчас.

 

ACCH 16 4
Мар 17 #45

Благодарю всех за ответы.

Щедро сыпете громкими названиями престижных вузов. Не знаю каково это - учиться в МГУ, думаю что не просто, а поступить - очень сложно.

У меня в целом довольно приземленное мнение по этим вопросам:

о МГУ

Для поступления в МГУ на магистратуру по геологии  есть список вопросов, всего их около ~400-500, охват - вся сфера наук о земле. Экзамен письменный. Конкурировать при поступлении придется с теми, кто 4-5-6 лет учился в МГУ и других вузах в т.ч. на геологию(более-менее серьезным самообучением в этой области я занят недавно). Платное обучение - 300 в год. Вывод - поступить в этом году на бесплатное - задача обреченная на провал. В следующем году, если конкретно готовиться - шанс выше, но тоже далек от 100%.

ACCH пишет:

Купят? Имеется ввиду работодатель, который проплатит обучение? По-моему фантастика.

Khmarin пишет:

Ничего фантастичного тут нет, на этом форуме достаточно выпускников HW, кто может рассказать свою счастливую историю.) 

Да, сейчас кризис, но кто не рискует, то шапманского не пьет. =)

Почему зацикленность на МГРИ? Если уж рассматривать Москву, почему не МГУ, Керосинка?    

о HW
Имел ввиду проплату обучения для человека "с улицы"(такому как я, по сути). Нынешние счастливые обладатели дипломов HW уже имели ведь какое то отношение к отрасли на момент поступления? Конечно же могу ошибаться, но мне кажется далеко не каждому желающему работнику нефтегаза удается попасть учиться в HW за счет работодателя.

о МГРИ
Изначально выбирал среди вузов на основании наличия\отсутствия заочного 6-летнего специалитета по геофизике(сейсморазведке). МГУ, Губкина, Горный(Питер) - без сомнения хорошие и очень хорошие ВУЗы, и они не учат заочно. Из тех что учат заочно МГРИ показался(не знаю как на самом деле) самым приличным. 
Сейчас(в т.ч. благодаря вашим советам) рассматриваю магистратуру по геологии(в т.ч. очную) в разных вузах, не везде есть именно по геологии.

altair пишет:

Вопрос стоит так, чтобы после университета человек нашел работу с зп 150+ (скорее всего в поле)

Не откажусь, но задачи сходу найти работу с таким уровнем оплаты у меня нет.

Khmarin 240 7
Мар 17 #46

ACCH пишет:

о HW

Имел ввиду проплату обучения для человека "с улицы"(такому как я, по сути). Нынешние счастливые обладатели дипломов HW уже имели ведь какое то отношение к отрасли на момент поступления? Конечно же могу ошибаться, но мне кажется далеко не каждому желающему работнику нефтегаза удается попасть учиться в HW за счет работодателя.

о МГРИ
Изначально выбирал среди вузов на основании наличия\отсутствия заочного 6-летнего специалитета по геофизике(сейсморазведке). МГУ, Губкина, Горный(Питер) - без сомнения хорошие и очень хорошие ВУЗы, и они не учат заочно. Из тех что учат заочно МГРИ показался(не знаю как на самом деле) самым приличным. 
Сейчас(в т.ч. благодаря вашим советам) рассматриваю магистратуру по геологии(в т.ч. очную) в разных вузах, не везде есть именно по геологии.

Система с HW работает по другому. Изначально нужно туда поступить, условно в конце обучения приедут "покупатели", при положительном раскладе - оплатят обучение. 

 

  

alexander_bakay 35 7
Мар 17 #47

 

Цитата:

150 в офисе даже без опыта - это действительно очень большое исключение. А в полях 150 за вахту или среднемесячная? За вахту вполне реальная сумма для начала, а если среднемесячная, то где же так платят выпускникам? Я знаю одного со среднемесячной 130, но у него отец в том же месте в начальстве работает, так что это скорее всё же исключение. 

 

около 150 можно было в совместных предприятиях, либо очень-очень быстро продвинувшись в отечественных (хватка + стечение обстоятельств). я говорю скорее не о чистых выпускниках, а первые год-два. вахтовики, кто очень далеко (таймыр и т.д.) и  надолго (года 2-3), в принципе на 150 среднемесячную должны были выйти. по крайней мере, истории про покупки пары квартир в москве после 3 лет вахты я слышал (опять же, до кризиса).

и кстати, кем считать кандидата или phd - выпускником?) если да, то так 150 это нормально.

 

alexander_bakay 35 7
Мар 17 #48

 

Цитата:

о МГРИ
Изначально выбирал среди вузов на основании наличия\отсутствия заочного 6-летнего специалитета по геофизике(сейсморазведке). МГУ, Губкина, Горный(Питер) - без сомнения хорошие и очень хорошие ВУЗы, и они не учат заочно. Из тех что учат заочно МГРИ показался(не знаю как на самом деле) самым приличным. 
Сейчас(в т.ч. благодаря вашим советам) рассматриваю магистратуру по геологии(в т.ч. очную) в разных вузах, не везде есть именно по геологии.

Честно говоря, не встречал в индустрии специалистов с заочным образованием по сейсмике, геологии, разработке. Кто-нибудь знает на форуме, насколько адекватный специалист после такого выходит? и делал ли кто-либо после такого хорошую карьеру? 
Идея 6 лет заочного образования, по мне, довольно мутная. Плюс связи у мгу, керосинки и горного лучше. Не довелось бы потом пожалеть о потерянном времени. 
1-2 года в HW  - гораздо меньшее зло, если желание работать в нефтянке действительно велико.

TATAP56 211 12
Мар 17 #49

alexander_bakay пишет:

 

Цитата:

о МГРИ
Изначально выбирал среди вузов на основании наличия\отсутствия заочного 6-летнего специалитета по геофизике(сейсморазведке). МГУ, Губкина, Горный(Питер) - без сомнения хорошие и очень хорошие ВУЗы, и они не учат заочно. Из тех что учат заочно МГРИ показался(не знаю как на самом деле) самым приличным. 
Сейчас(в т.ч. благодаря вашим советам) рассматриваю магистратуру по геологии(в т.ч. очную) в разных вузах, не везде есть именно по геологии.

Честно говоря, не встречал в индустрии специалистов с заочным образованием по сейсмике, геологии, разработке. Кто-нибудь знает на форуме, насколько адекватный специалист после такого выходит? и делал ли кто-либо после такого хорошую карьеру? 
Идея 6 лет заочного образования, по мне, довольно мутная. Плюс связи у мгу, керосинки и горного лучше. Не довелось бы потом пожалеть о потерянном времени. 
1-2 года в HW  - гораздо меньшее зло, если желание работать в нефтянке действительно велико.

есть как положительные, так и отрицательные примеры))

знаю одного ГГ, который по образованию был ПТУ электрик, устроился КИПовцем, получил вышку и дорос до ГГ.

но это скорее исключение.

ACCH 16 4
Мар 17 #50

Впринципе и раньше знал что заочка - это болото, но все таки люди работают и с такими дипломами. Если не рассматривать заочное, то:

В HW меня не возьмут - не подхожу по требованиям.

Оказалось что в магистратуру МГУ и Губкина не берут без геологического образования.

В Горном берут, но нет магистратуры по геологии(но есть по разработке).

Короче говоря начинаю теряться - либо очная магистратура в "плохих" универах, либо очный специалитет с нуля в тех, что указаны выше. Очно с нуля - больше толку, но больше времени и денег придется убить. Магистратура в не самых крутых универах - не знаю, но судя по тому что вы говорите толку значительно меньше, зато всего 2 года.

Khmarin пишет:

Система с HW работает по другому. Изначально нужно туда поступить, условно в конце обучения приедут "покупатели", при положительном раскладе - оплатят обучение.   

Спасибо, незнал.

 

Страницы

Go to top