Интерактивная площадка по обмену опытом - PetroBrain

Последнее сообщение
kiriloff 40 7
Июн 17

Добрый день, коллеги!

В данный момент обсуждается обновление сайта Petroseis.ru. Основным поводом для этого, послужила идея создания площадки для обмена знаний (наподобие Википедии). После публикации книги и особенно в процессе прочтения лекций мы со слушателями и читателями обсуждаем очень много насущных вопросов. Но примечательно, что больше половины вопросов повторяются или очень похожи. А также из собственного опыта и наблюдений я заметил, много специалистов пишут свои собственные практические руководства, методички и прочие «лайфхаки» для себя и/или использования исключительно внутри компании или даже одного отдела. Работая в Лукойл, мы на базе трёх отделов создали свою внутреннюю версию ГеоВики (Википедии) и очень эффективно её использовали и наполняли.

Все эти факторы и послужили основным поводом для создания площадки обмена опытом – «PetroBrain».

Основная идея заключается именно в интерактивном обмене опытом в формате «одной страницы». Т.е. наполнением предлагается заниматься всем нам, специалистам в самых разных областях. Здесь я бы не хотел ограничиваться только геологоразведочной тематикой. Предлагаю разработчикам, буровикам, логистам и др. присоединиться к проекту.

Каждая страница должна содержать статью, которая посвящена решению только одной задачи/вопросу и быть законченной. Т.е. пользователь прочитавший статью, должен в состоянии решить возникший вопрос/задачу. Это основное отличие от форума, на котором порой приходится пролистывать несколько страниц для поиска ответа на вопрос. У каждой статьи будет что-то типа рейтинга и кнопок жалоба/не проверена/проверена, для модерации. Таким образом, используя поиск, можно будет быстро найти нужный ответ на вопрос и решить поставленную задачу.

Может быть можно сравнить площадку с Petrel Guru, но в данном случае бесплатно и не только о Petrel :)

Причина, по которой я создал данную тему – это опрос общественного мнения и понимания востребованности в этой площадки.

Я прошу вас ответить кратко «да» или «нет» и дать, по желанию, небольшой комментарий.

 

С уважением, Кирилов Антон.

GRR 624 7
Июн 17 #1

Да, безусловно, очень нужное начинание.

Небольшой комментарий - зачастую мнения расходятся по тому или иному вопросу, иногда не сильно, но бывает и диаметрально. Как будет выглядеть вариант решения в таких случаях? Кто-то из модераторов сделает экспертную оценку и примет одну сторону, или будут показаны разные варианты?

kiriloff 40 7
Июн 17 #2

хороший вопрос. конечно же будет работать режим правки статьи. но если мнения будут расходиться значительно, на этот случай нужно будет вводить голосование и/или даже создавать другую статью с другим мнением. 

можно также создать "флаг", "тэг" для такого рода статей со значением "спорная" и тогда бурно обсуждать в комментариях под самой же статьёй и возможно даже здесь на форуме.

AGA 758 11
Июн 17 #3

Постоянно пользуюсь сайтами, которые уже есть - petrofaq, petrowiki и тд.

Сделать такую же штуку на русском языке, наверное, хорошая идея.

Возможно стоит пересмотреть название. Она в поисковике проиграет Petrobras'у.

 

kiriloff 40 7
Июн 17 #4

о названии хорошо подмечено. Есть предложения?

AGA 758 11
Июн 17 #5

Можно сделать голосовалку, после сбора всех вариков.

Сходу: OG Brain

нефтебаза.рф

petroleumengineers.wiki.com

neftegaz.info - занято забавным сайтом...

oilgas

gazoil

=))

GRR 624 7
Июн 17 #6

ни одно из не лучше, чем петробрейн

По-моему - вполне себе нормальное название и Бразилия тут ни при чем :)

sNeG 880 12
Июн 17 #7

Что за поклонение вражескому языку!

Нефтепедия, нефтезнания, нефтемозг!

Нгпедия, 

AGA 758 11
Июн 17 #8

а кто сказал, что лучше? =)

Не связано, но когда будут в гугле искать, первые ссылки все будут про петробрас. Это стандартный анализ при выборе названия домена.

GRR 624 7
Июн 17 #9

RuPetropedia, rupetrobrain?

тоже что-то не то..

Но дело не в названии все же, если контент будет интересным.

kiriloff 40 7
Июн 17 #10

sNeG пишет:

Что за поклонение вражескому языку!

Нефтепедия, нефтезнания, нефтемозг!

Нгпедия, 

"нефтемозг" хорошо звучит. 

Но всё же надо чтобы поисковики выдавали нужные запросы. С другой стороны, Петробрас знают все и понятно, что это за сайт без пояснений. А второй в выборке появляется petrobrain. 

Предложения о названии всё ещё принимаются и не только о названии. Быть может есть какие-то мысли о структуре библиотеки и других аспектах, которые, возможно, совсем упустил из виду.

Правильно понимаю, что все те, кто высказался о названии в целом поддерживают создание ресурса?

А наполнение зависит целиком и полностью от нас с вами. Я буду стараться следить за порядком и наполнять геологогеофизические разделы, но основная надежда, всё-таки на массовость и всеобщую поддержку. Тогда думаю из этого выйдет толк. 

Antalik 1785 16
Июн 17 #11

Немного моего опыта.

Wiki я пытался сделать 2 раза на сайте, первый раз она простояла пустая полгода, потом удалил. Мои надежды что кто-то будет писать не оправдались. Та же самая история была с  petrowiki.org - она стояла пустая кучу лет, никто ничего не писал, потом spe дал денег, наняли авторов и перенесли 7 томов энциклопедии SPE. Я не знаю как сейчас дела, есть ли там критическая масса авторов, но на начальная стадия наполняли редакторы на зарплате.

Второй раз со мной связался человек который огранизовывал wiki для Газпром нефть, была идея просто перенести то, что у них было во внутренней вики на сайт wiki petroleumengineers.ru. Сайт сделал, начали переносить. Пару своих статей он перенес, а дальше весь контент авторский. У кого разрешения спрашивать? Я по форуму регулярно получаю запросы на удаление той или иной темы - потому что у автора "проблемы" на работе. Когда связывался с "руководством" по поводу одного интревью пользователя, он хотел подстраховаться так как у них все подписывают соглашения о неразглашении, нам ответили что все материалы в "прессе" нужно согласовывать. Я написал пару емейлов для интервью, но все заглохло, интевью урезал, остальные интервью без спроса делали. Короче вторая попытка с вики заглохла на "согласовании".

Рушан 767 16
Июн 17 #12

СПЕ заполнило petrowiki.org содержанием своих книг (SPE PE Handbook). Но если ты не "правообладатель" и возможно захочешь отразить фрагмент расчета из книги, которым сам на практике нередко пользуешься, то как тогда быть?

GRR 624 7
Июн 17 #13

Если это перевод на русский, то может правообладатели и не откажутся от сотрудничества?

С другой стороны - каждый раз согласовывать - нужен отдельный редактор для этого, наверное.

Тут были упомянуты люди на зарплате, такое тоже планируется, или исключительно энтузиазм?

Гоша 1199 16
Июн 17 #14

Две копейки:

ключевая формулировка для ресурса "Каждая страница должна содержать статью, которая посвящена решению только одной задачи/вопросу и быть законченной" призвана сделать его с большим хорошим набором воспроизводимых примеров (reproducible example - "reprex"), что было бы очень полезно.

Вопрос правообладания, как всегда, с неоднозначным ответом (может быть, только для меня, субъективно): с одной стороны, право на определенный метод, способ, подход может быть защищено патентом, и с этим вроде бы все понятно, а вот с другой стороны, общепринятая (или не очень "обще") формула или "фрагмент расчета", опубликованные в определенной книге, также являются объектом исключительного правообладания или нет? Не фрагмент страницы (либо нескольких страниц), не график, не выкопировка, а именно сама формула.

 

P.S. "Reproducibility crisis" или "Replication crisis" скорее имеет отношение к исследователям и науке, нежели к инженерной практике (https://phys.org/news/2017-03-science-crisis.html), но мне кажется, что и в практике он имеет место.

Рушан 767 16
Июн 17 #15

Возможно, что если формулу и решение изложить в "своем" виде и "своими" словами с ссылкой на источник, то вроде может и не попадать под copyright.

"The fair use statute itself indicates that nonprofit educational purposes are generally favored over commercial uses."
"Courts are usually more protective of art, music, poetry, feature films, and other creative works than they might be of nonfiction works."

https://copyright.columbia.edu/basics/fair-use.html

MironovEP 2090 13
Июн 17 #16

мне кажется мы далеко зашли в рассуждениях.
Если это будет база решения прикладных задач, как например: расчет глушения нефтяной скважины с ЭЦН, Материальный баланс для залежи .. с условиями ..., расчет ГРП .... т.е. попадаешь на лист где решается конкретная задача, внизу этой статьи просто прилагаются ссылки на ресурсы (книги,статьи SPE, сайты в интернете, форумы, блоги и т.д.). главное чтобы тот кто пользуется потом имел представление на чем основан тот или иной алгоритм и мог сослаться на эти источники. Статьи без ссылки на источники можно помечать как непроверенные, но если там стоит куча "лайков" или "дизлайков" от специалистов то можно сориентироваться стоит ли пользоваться данным решением.

kiriloff 40 7
Июн 17 #17

Antalik пишет:

Немного моего опыта.

Wiki я пытался сделать 2 раза на сайте, первый раз она простояла пустая полгода, потом удалил. Мои надежды что кто-то будет писать не оправдались. Та же самая история была с  petrowiki.org - она стояла пустая кучу лет, никто ничего не писал, потом spe дал денег, наняли авторов и перенесли 7 томов энциклопедии SPE. Я не знаю как сейчас дела, есть ли там критическая масса авторов, но на начальная стадия наполняли редакторы на зарплате.

Спасибо за комментарий! Не могли бы рассказать подробнее и возможно показать (если остались наработки) Ваш первый wiki? Я так понимаю, что сайт на котором размещалась Wiki уже существовал какое-то время. Какая была его посещаемость и аудитория?

Как Вы думаете, по какой причине люди не наполняли wiki? Просто лень и/или непонятно "для чего?". Думаете авторство серьёзно влияет на наполнение Wiki? Как же тогда существует глобальная Wikipedia?

kiriloff 40 7
Июн 17 #18

Рушан пишет:

СПЕ заполнило petrowiki.org содержанием своих книг (SPE PE Handbook). Но если ты не "правообладатель" и возможно захочешь отразить фрагмент расчета из книги, которым сам на практике нередко пользуешься, то как тогда быть?

 

вот здесь достаточно подробно изложены возможности использования авторских трудов: http://www.kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/avtorskoe-pravo-citirovanie

Пункт 2 говорит о возможности цитирования в разумных пределах и только обнародованных статей. Т.е. получается, если статья (напр. SPE) опубликована и я скопирую (=процитирую) только её часть с указанием автора и оригинальных ссылок на исходную статью, это не будет казаться, что автор я, т.е. такое цитирование разрешено. Правильная трактовка?

kiriloff 40 7
Июн 17 #19

GRR пишет:

Если это перевод на русский, то может правообладатели и не откажутся от сотрудничества?

С другой стороны - каждый раз согласовывать - нужен отдельный редактор для этого, наверное.

Тут были упомянуты люди на зарплате, такое тоже планируется, или исключительно энтузиазм?

ресурс создаётся исключительно на энтузиазме и моей зарплате =) так что "людей на зарплате" не предполагается, как минимум пока или до привелечения инвестора (будут идеи, пишите).

kiriloff 40 7
Июн 17 #20

[MironovEP] Вы всё правильно подметили.

Изначально создание ресурса не предполагает тотальное копирование статей, как это сделало SPE. Основная идея - размещение конкретных решений задач и вопросов. Создание именно эффективного ресурса, для быстрого решения вопросов. Т.е. пользователь должен будет быстро осознать, есть ли ответ на ресурсе или нет. И если ответ есть, то чтение и понимание решения не должно занимать много времени и "перелистывания" множества страниц.

Статью на PetroBrain я вижу, как описание алгоритма/решения своими словами с цитированием (и конечно ссылками) необходимых формул и определений, либо краткое цитирование статьи/публикации. Так как статья в полном виде раскрывает больше, чем ответ на конкретный вопрос, то для того, чтобы вписать оригинальную статью в формат PetroBrain в любом случае придётся её сокращать, а это уже не копирование, а цитирование.

Antalik 1785 16
Июн 17 #21

kiriloff пишет:

Спасибо за комментарий! Не могли бы рассказать подробнее и возможно показать (если остались наработки) Ваш первый wiki? Я так понимаю, что сайт на котором размещалась Wiki уже существовал какое-то время. Какая была его посещаемость и аудитория?

Как Вы думаете, по какой причине люди не наполняли wiki? Просто лень и/или непонятно "для чего?". Думаете авторство серьёзно влияет на наполнение Wiki? Как же тогда существует глобальная Wikipedia?

Оба раза на движке https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki делал, на поддомене wiki, первый раз еще до переезда на старом домене heriot-watt.ru, с интергацией друпал (https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:AuthDrupal ) один логин был на оба сайта.

Почему люди не наполняли? Мне лично было незачем, думал может быть другим это надо, оказалось нет. Я никого не знаю кто бы статьи писал в вики, в рунете блогпосты по геологии или разработке по большим праздникам появляются.

beliyYAR 126 14
Июн 17 #22

я настроен пессимистически - не будет никакого обмена опытом на общедоступных ресурсах.

Если это какой-то кейс (решение определенной проблемы из практики), то тут два варианта - либо решение настолько авторское, что только сам автор и может им пользоваться, либо кейс слишком специфический и его польза для остальных близка к нулю. А если это что-то потенциально широко полезное, то никто не будет задаром девальвировать свои наработки, выкладывая их на всеобщее обозрение. Это как попросить в ресторане рецепт понравившегося фирменного блюда - естественно, никто не скажет. Все, что считают нужным и возможным публиковать - это SPE (там куча статей в стиле case study), зачем изобретать велосипед?

Ну и уже упомянули, что всё, что за рамками самых общеизвестных истин, сразу упирается в авторское право. Вот, допустим, в том же Лукойле захотел инженер/геолог поделиться опытом и даже ему не лень сделать хороший материал просто за "плюсики в карму", то для начала надо бы заглянуть в свой трудовой контракт на тему интеллектуальной собственности - вполне может оказаться, что ваша наработка вам и не принадлежит.

rbildano 237 11
Июн 17 #23

kiriloff пишет:

Добрый день, коллеги!

В данный момент обсуждается обновление сайта Petroseis.ru. Основным поводом для этого, послужила идея создания площадки для обмена знаний (наподобие Википедии). После публикации книги и особенно в процессе прочтения лекций мы со слушателями и читателями обсуждаем очень много насущных вопросов. ....

С уважением, Кирилов Антон.

Идея шикарная! Но насколько я знаю, Petroseis.ru. рассматривает только решения на петреле. Новый виток развития будет подразумевать создание и решения задач на других геологических платформах?

kiriloff 40 7
Июн 17 #24

rbildano пишет:

Идея шикарная! Но насколько я знаю, Petroseis.ru. рассматривает только решения на петреле. Новый виток развития будет подразумевать создание и решения задач на других геологических платформах?

Совершенно верно. Мы хотим расширить область интересов и не фокусироваться только на Petrel. Не уверен, что в ближайшее время получится создать руководство подобное "Практикуму о Petrel", но надеюсь коллеги примут активное участие в заполнении PetroBrain и тем самым раскроют множество вопросов по другим геологическим платформам.

Antalik 1785 16
Июн 17 #25

kiriloff пишет:

Каждая страница должна содержать статью, которая посвящена решению только одной задачи/вопросу и быть законченной. Т.е. пользователь прочитавший статью, должен в состоянии решить возникший вопрос/задачу. Это основное отличие от форума, на котором порой приходится пролистывать несколько страниц для поиска ответа на вопрос. У каждой статьи будет что-то типа рейтинга и кнопок жалоба/не проверена/проверена, для модерации. Таким образом, используя поиск, можно будет быстро найти нужный ответ на вопрос и решить поставленную задачу.

А пример у вас такой страницы есть?

rbildano 237 11
Июн 17 #26

Кстати необходимо еще учесть тот фактор, что  технологии не стоят на месте как в области ПО, так и в областях различных методик. Может возникнуть ситуация, когда уже есть готовое решения конкретной задачи, но оно не оптимально. И вот выходит новое обновление ПО, и в нем заложен другой подход/методика, что делать со старой статьей?

kiriloff 40 7
Июн 17 #27

Antalik пишет:

А пример у вас такой страницы есть?

Пока нет. Как раз создав данную тему, я хочу понять в целом отношение к такой площадки и решить нужно ли это вообще. С разработчиками веб-сайтов и веб-дизайнером я уже обо всём договорился. Мы обсудили технические и финансовые вопросы. Т.е. осталось только понять общественное мнение. Глядя на ветку в целом, я смотрю на площадку оптимистично. Думаю на следующей неделе начнём работу и тогда появится вариант страницы Wiki.

Любые конкретные предложения по сайту, советы, деньги :) принимаются.

kiriloff 40 7
Июн 17 #28

rbildano пишет:

Кстати необходимо еще учесть тот фактор, что  технологии не стоят на месте как в области ПО, так и в областях различных методик. Может возникнуть ситуация, когда уже есть готовое решения конкретной задачи, но оно не оптимально. И вот выходит новое обновление ПО, и в нем заложен другой подход/методика, что делать со старой статьей?

Все статьи всегда будет возможность редактировать. Если актуальность какого-либо подхода пропала, то такую статью можно будет либо исправить, либо создать дубликат с обновлённой информацией, чтобы не терять старый (может быть кому-то ближе по душе) подход.

kiriloff 40 7
Ноя 18 #29

Всем привет!

 

Возможно вы уже знаете, что мне удалось воплотить идею в жизнь - мы создали Нефтегазовую платформу знаний – PetroPortal.Ru.

Если пройтись вкратце по разделам и возможностям сайта, то есть разделы:

«Нефтемозг» - в котором находятся ответы на вопросы и\или какие-либо статьи («лайфхаки»), например, по работе в Petrel. Основная идея – статьи должны быть очень краткие, но ёмкие и самодостаточные. Содержать ответ только на один вопрос. Предложенный принцип изложения существенно экономит время решения вопроса.

Вопрос\Ответ. Раздел является чем-то похожим на форум. С одной лишь разницей. Всем ответам можно ставить рейтинги и выбирать лучший. Таким образом сортировка сообщений будет соответствовать не времени сообщения, а его рейтингу. Лучший ответ закрепится вверху страницы (сразу под вопросом), что опять-таки существенно ускоряет его поиск.

Вопрос эксперту. Здесь каждый может задать вопрос эксперту в своей области, даже не зная человека лично. С удовольствием добавлю в эксперты желающих, пишите.

Конечно же есть библиотека с книгами, курсами, регламентами и методичками.

Для упрощения поиска статей, вопросов и ответов встроена функция поиска, а также теги.

И совсем недавно появился новый раздел, уже собравший достаточно много откликов – Онлайн курсы. Это первый (поправьте, если это не так) онлайн курс по геологоразведке. Созданный на современном «движке», т.о. вы можете изучать его на любом устройстве. А ещё, курс преобразуется, если вы меняете расположение экрана. Это очень удобно. Есть строка, показывающая прогресс изучения – можете не запоминать, где остановились. Много картинок и обучающее видео облегчают процесс обучения.

Таким образом получилось создать достаточно гибкий инструмент для общения и хранения информации, а также для обновления книг, в виде онлайн курсов.

Кстати, в рамках создания онлайн курса обновил 3 главы из своей книги на 2016 версию Petrel: структурную интерпретацию горизонтов, разломов и картопостроение.

 

Интересно услышать ваше мнение о платформе. Любые комментарии, вопросы, предложения пойдут только на пользу развития платформы.

P.S. можно переименовать название темы в Нефтегазовая платформа знаний - PetroPortal?

GRR 624 7
Дек 18 #30

Замечательный сделали портал, спасибо.

Будем надеяться на б0льшу активность в нем, идея и воплощение - мое почтение.

kiriloff 40 7
Фев 19 #31

спасибо за отзыв!

Мы работаем над контентом и активностью. Но так как это всё же хобби, то темпы конечно медленные. Вся надежда на нас всех друзей-коллег :)

 

кстати вчера на сайте появился новый раздел Медиатека с Интерактивными курсами.

Эти курсы были разработаны совместно с МГУ, университетом в Тромсе и специалистами нашей компании Equinor. Всего 22 курса на разные тематики. Проф. Коре Куллеруд (автор) любезно разрешил мне опубликовать эти курсы у себя на сайте.

Go to top