Выбор алгоритма для построения карт

Последнее сообщение
Vadim 40 14
Апр 07

Господа геологи,
Не подскажете какой лучше алгоритм использовать для построения карт пористости.
Среднее расстояние между скважинами 100-120 м.
Модель 3Д.
Выбор из следующих алгоритмов:
Closest Point
Distance to point
Inverse Distance weightning
Inverse Distance/Anisotropic
Inverse Distance/Isotropic
Inverse Distance/Table based
Directional weightning
Horizontal biazing

И есть еще такая опция как declustering,
Помогите советом плиз,

Dorzhi 967 15
Апр 07 #1

а пофигу какой алгоритм, лучше выбери стохастическое распределение с кокригингом по фациальной модели, или net to gross ratio

Antalik 1672 15
Апр 07 #2

Нет, не пофигу. Зависит...

Цитата

лучше выбери стохастическое распределение с кокригингом по фациальной модели, или net to gross ratio

и потом еще 100 реализаций в придачу smile.gif .

Конечная цель какая?

Если оценка порового объема для посчета запасов (используя детерминистический подход) и если скважины расположены более менее равномерно по площади- то простой кригинг подойдет.

А если чтобы просто была карта, то действительно пофигу... biggrin.gif

Vadim 40 14
Апр 07 #3

Дело в том что у меня ограничен выбор алгоритмов, см список выше.
И в списке не значится кокригинг.
Конечная цель: Найти пласт с наибольшей пористостью для зарезки ствола.
Коллектор - карбонаты, средняя мощность 60м, задача найти наиболее пористый пласт в пределах этой мощности.
Скважины расположены равномерно по площади.

Derribas 212 15
Апр 07 #4

Dorzhi пишет:

а пофигу какой алгоритм, лучше выбери стохастическое распределение с кокригингом по фациальной модели, или net to gross ratio


Не понял, куб пористости построен или нет? Если да, то какие нафиг методы картопостроения? Надо строить карту по кубу, иначе зачем тогда вообще было пористость распределять..
Если куба нет, то обычный криггинг, думаю оптимален будет.

Guzel 249 14
Апр 07 #5

c таким расстоянием между скважинами подойдет что угодно имхо
хотя смотря зачем пробурили так часто, это либо бурение такое дешевое или месторождение сверхнеоднородное... еще настораживает слово "среднее"... сетка чтоли нерегулярная? тогда может там куча разломов... это надо уточнить, с разломами карты наверное совсем по-другим алгоритмам строятся

что за пакет такой, интресно, если даже банального кригинга нет

угу, потом прочитала

Vadim пишет:

Дело в том что у меня ограничен выбор алгоритмов, см список выше.
И в списке не значится кокригинг.
Конечная цель: Найти пласт с наибольшей пористостью для зарезки ствола.
Коллектор - карбонаты, средняя мощность 60м, задача найти наиболее пористый пласт в пределах этой мощности.
Скважины расположены равномерно по площади.

тогда найди скважину с наибольшей пористостью и не парься) критерий для зарезки довольно странный

Antalik 1672 15
Апр 07 #6

А как тебе карта пористости в этом поможет. И Почему собственно пористость тебя интересует?

Если ты выбираешь кандидата на зарезку бокового ствола, из какой скважины зарезаться, то определящем здесь является текущие распределение остаточных запасов. На неразбуреной площади пористость может быть и играла какую-то роль, но на разбуренной площади (я так понимаю зарезка боковых стволов выбран как метод реанимирования бездействующего фонда скважин) ключевым в распределении остаточных запасов является распределение текущей нефтенасыщенности.

Если кандидат подобран, и сейчас стоит задачу определить по какому пропластку пустить горизонтальный участок, то смотреть лучше не на карты, а на корреляцию по опорной (из какой собираетесь бурить) и ближайшим скважинам. Пропласток должен как минимум хорошо коррелироваться на этом участке, чтобы избежать проблем с проводкой скважины и соответственно иметь лучшие коллекторские свойства - прежде всего проницаемость, если тебя дебит интересует. Положение контактов тоже играют не последнюю роль.

Dorzhi 967 15
Апр 07 #7

В самом деле, зачем карту пористости строить, для кандидатов под боковой ствол надо смотреть по остаточным запасам. И расстояние между скважинами слишком мелкое. Может скважины на разные пласты работают? И каждый пласт имеет свою схему разработки?

Vadim 40 14
Апр 07 #8

Господа и Дамы,
Дело в том что месторождение очень старое, и разбуривали его не мы, и находиться оно в Узбекии, поэтому и сетка не равномерная.
Почему меня так интересует пористость, потому что такие параметры как насыщенность и проницаемость очень сложно определить в нашем случае, потому как нет данных по керну. А может кто знает как определять насыщенность по каротажу по тепловым нейтронам?
У нас очень ограничены данные по месторождению.
Вернее они есть но очень трудно поверить в их достоверность так они очень противоречивы.

Про корреляцию не забудем с ближайших скважин.

Antalik 1672 15
Апр 07 #9

По нейтронному каратажу можно определить "плотники" (считай не коллектор) которые не интересты в плане бурения в них боковых стволов.

Если заводнение использовалось при разроботке, то данные по истории добычи для опорной и соседних скважин могут помочь для определения невыработаннных участком, и участков с лучшимим свойствами.

Из той же серии представлений: как лучше пористость - лучше проницаемость.
Больший дебит - тоже индикатор лучшей проницаемости... - понадобиться корреляция и интервалы перфорации.

Unknown 1652 15
Апр 07 #10

Если расстояние между точками действительно 100-120 м, то пойдет closest point вполне, скорее всего этот метод по умолчанию и предлагается.
А для зарезки бокового ствола карта остаточных запасов нужна, однако. А не просто пористости...

Alec 36 14
Апр 07 #11

Vadim пишет:

Господа и Дамы,
Дело в том что месторождение очень старое, и разбуривали его не мы, и находиться оно в Узбекии, поэтому и сетка не равномерная.
Почему меня так интересует пористость, потому что такие параметры как насыщенность и проницаемость очень сложно определить в нашем случае, потому как нет данных по керну. А может кто знает как определять насыщенность по каротажу по тепловым нейтронам?
У нас очень ограничены данные по месторождению.
Вернее они есть но очень трудно поверить в их достоверность так они очень противоречивы.

Про корреляцию не забудем с ближайших скважин.

Ну если все так плохо и вы не верите каротажам, то тогда ребята правы. Забейте на все эти кривульки и изучайте промысловые данные по работе скважин (см. выше). Был у нас такой прецендент с каротажом 35 летней давности и новым, когда ничего не срасталось по всяким заумным картам.

Guzel 249 14
Апр 07 #12

Alec пишет:

Ну если все так плохо и вы не верите каротажам, то тогда ребята правы. Забейте на все эти кривульки и изучайте промысловые данные по работе скважин (см. выше). Был у нас такой прецендент с каротажом 35 летней давности и новым, когда ничего не срасталось по всяким заумным картам.

одним словом, планируя гтм, надо просто медитировать на карту бабла до полного просветления)

картами бабла у нас называются карты разработки (от bubble map)

Antalik 1672 15
Апр 07 #13

Guzel пишет:

одним словом, планируя гтм, надо просто медитировать на карту бабла до полного просветления)
картами бабла у нас называются карты разработки (от bubble map)


Аааа.... biggrin.gif в карту!!! +1

Alec 36 14
Апр 07 #14

Guzel пишет:

одним словом, планируя гтм, надо просто медитировать на карту бабла до полного просветления)

картами бабла у нас называются карты разработки (от bubble map)

ЗачОт!!!
На БаББлу не просто надо медитировать, а полностью входить в нирвану с ней smile.gif.

А если серьезно, то скажи точно, что у тебя есть из данных (по порядку) и что ты хочешь конкретно узнать. И тогда тебе смогут помочь наверняка.

А может ты уже все сделал сам?

Go to top