Фациальное моделирование

Последнее сообщение
Lancelotta 11 14
Май 07

Добрый день уважаемые.
Последнее время все чаще слышу модное словосочетание - фациальная модель. В моем понимании эта модель не сильно далеко ушла от литологической модели. Я работаю в RMS, там есть приблуда RMSFacies, которая повзоляет распределять тем или иным способом литологию пласта. Я так понимаю, что для построения фациальной модели требуются еще какие то данные - а именно распределение фаций в разрезе пласта. Всегда ли геологи это дело выдают? Насколько оно близко к истине? Какой дополнительный параметр стоит строить и как его использовать в дальнейшем? :Laie_21:

Derribas 212 15
Май 07 #1

Lancelotta пишет:

Добрый день уважаемые.
Последнее время все чаще слышу модное словосочетание - фациальная модель. В моем понимании эта модель не сильно далеко ушла от литологической модели. Я работаю в RMS, там есть приблуда RMSFacies, которая повзоляет распределять тем или иным способом литологию пласта. Я так понимаю, что для построения фациальной модели требуются еще какие то данные - а именно распределение фаций в разрезе пласта. Всегда ли геологи это дело выдают? Насколько оно близко к истине? Какой дополнительный параметр стоит строить и как его использовать в дальнейшем? :Laie_21:


Вообще, термин "фациальная модель" я бы отнес наверно скорее к концептуальной модели. То есть в первую очередь к общим представлениям об условиях осадконакопления изучаемой толщи.
А то, о чем ты говоришь, это наверное литофациальная модель. Она действительно недалеко ушла от литологической. Просто базируется не только на том, что есть разные литотипы в разрезе и мы их как-то изображаем, а учитываются как раз те представления, о которых говорю выше.
Именно их, в той или иной форме должны выдать геологи, обычно в виде карт, схем и разрезов. Сколько геологов, столько и мнений, поэтому истину установить весьма непросто. Правды все равно никто не знает. Поэтому, лучший выход - это соотнести данные от геологов с материалами сейсмики и петрофизики, и, что очень важно, с данными собственно региональной геологии. Тогда можно с чистой совестью создать какой-то параметр, например 2-мерный тренд и моделировать. Инструментарии разные, конечно, я в РМСе не работал, но смысл одинаков.
Я так думаю.. Еще мнения?

Unknown 1652 15
Май 07 #2

Согласен - в первую очередь под фациальной моделью понимается некая "концептуальное представление" о залежи.
Русловые песчаники отличаются от шельфовых, те в свою очередь сильно отличны от турбидитов. Карбонаты еще хужеsmile.gif

Главное она должна ответ почему тут есть песчаник, а там нет!

Цифровая фациальная модель также преполагает использование объектного моделирования, а не только пиксельной стохастики и интерполяции.
2Д тренды тоже очень хорошо.
Ну и конечно необходимо комплексировать все возможные данные - начиная от керна, каротажа, сейсмики и вплоть до интервалов поглощения при бурении

Lancelotta 11 14
Май 07 #3

Ага... Ну в общих чертах ясно.

А вы часто делаете подобные модели?

Unknown 1652 15
Май 07 #4

Lancelotta пишет:

Ага... Ну в общих чертах ясно.

А вы часто делаете подобные модели?


В голове даsmile.gif.
А в компе дело ограничивается только литологией, когда скорость бывает важнее точности

ProMan 532 11
Июн 10 #5

Доброго суток дня всем!

Хотел спросить на сколько распрастраннено/используется такое понятие как фациальное моделирования у нас?
Или вообще используете ли?

Тут недавно попробовал постороить фациальную модель используя SIS алгоритм, только не пойму как все это работает.
Хотелось бы узнать какие типы месторождений какими алгоритмами точнее подходить. есть трункайтед гаусиан и мултипоинт статистикс и еще кое какие вариации.

В ЛинкедИн какой то чувак пытается построить фациальную модель с локальным изменчивым корелационным коэфициентом. Спрашивается зачем ему это? Не проще бы де кластеринг использовать? И как де-кластеринг использовать в софтах?

FullChaos 875 14
Июн 10 #6

Лучше использовать голову и руки, ибо все алгоритмы от лукавого.
Потом на вопрос "а тут что такое?" слышим, "нуу... компьютер так нарисовал..."

ProMan 532 11
Июн 10 #7

FullChaos пишет:

Лучше использовать голову и руки, ибо все алгоритмы от лукавого.
Потом на вопрос "а тут что такое?" слышим, "нуу... компьютер так нарисовал..."

Спасибо за коммент.
И всетаки для много-вариационного запуска нужны различные реализации модели что геолог не в состоянии сделать.
При правильном использовании алгоритмов можно достичь более реалистичные варианты, главное понимание и хорошее управление алгоритмами (или управляемость алгоритмов).

rok 38 11
Июн 10 #8

ProMan пишет:

Доброго суток дня всем!

Хотел спросить на сколько распрастраннено/используется такое понятие как фациальное моделирования у нас?
Или вообще используете ли?

Тут недавно попробовал постороить фациальную модель используя SIS алгоритм, только не пойму как все это работает.
Хотелось бы узнать какие типы месторождений какими алгоритмами точнее подходить. есть трункайтед гаусиан и мултипоинт статистикс и еще кое какие вариации.

В ЛинкедИн какой то чувак пытается построить фациальную модель с локальным изменчивым корелационным коэфициентом. Спрашивается зачем ему это? Не проще бы де кластеринг использовать? И как де-кластеринг использовать в софтах?

работаю в айрапе, там реализовано несколько методов фациального моделирования, в зависимости от обстановки осадконакопления. Однако мое мнение что не так важны алгортимы, ибо они действительно могут быть "притянуты за уши" сколько корректное понимание осадконакопления района, правильного выделения фаций в скважинах (по ГИС, керну, гранулометрическому составу) и уже последующем построении фациальной модели

ProMan 532 11
Июн 10 #9

rok пишет:

работаю в айрапе, там реализовано несколько методов фациального моделирования, в зависимости от обстановки осадконакопления. Однако мое мнение что не так важны алгортимы, ибо они действительно могут быть "притянуты за уши" сколько корректное понимание осадконакопления района, правильного выделения фаций в скважинах (по ГИС, керну, гранулометрическому составу) и уже последующем построении фациальной модели

У меня щас другая проблема, в разных областях месторождения разная вариограмма. Думал декластиринг использовать но кажется сложновато.
На данный момент думаю вариограмму + тренд по облостям задать, но не знаю как будет вес распределяться. Мне хотелось бы что бы к тренду больше прислушивался так как локально это отображает наиболее точно. Но не знаю как это задать.

Celebrity 1678 14
Июн 10 #10

попробуй использовать метод MPS, в отличии от индикаторного моделирования он воспроизводит так называемый
шаблон совместно с другими трендами

ProMan 532 11
Июн 10 #11

Celebrity пишет:

попробуй использовать метод MPS, в отличии от индикаторного моделирования он воспроизводит так называемый
шаблон совместно с другими трендами

Спасибо за дельный совет, но в моем случае тренды работают как локальные вариограммы в MPS как я понимаю нужен полноценный 2Д или 3Д тренд.

Охламон 20 14
Июл 10 #12

ProMan пишет:

Хотел спросить на сколько распрастраннено/используется такое понятие как фациальное моделирования у нас?
Или вообще используете ли?

В России вообще не строится куб фаций.... То, что после Facies Modeling в Petrel гордо называют кубом литологии, на самом деле дискретный куб NTG, т.к. имеет всего 2 значения: коллектор и неколлектор.
Для того, чтобы построить куб фаций, нужно чтобы сперва кто-то дал эти самые фации. Нужны хорошие керновые исследования по изучению споро-пыльцевого комплекса, нужны палео исследования, нужны хорошие знания о форме залегания той или иной фации в пространстве. Поэтому пока почти все, не заморачиваясь на долгие исследования, переводят всю петрофизику в 1 и 0.

ProMan 532 11
Июл 10 #13

Охламон пишет:

В России вообще не строится куб фаций.... То, что после Facies Modeling в Petrel гордо называют кубом литологии, на самом деле дискретный куб NTG, т.к. имеет всего 2 значения: коллектор и неколлектор.
Для того, чтобы построить куб фаций, нужно чтобы сперва кто-то дал эти самые фации. Нужны хорошие керновые исследования по изучению споро-пыльцевого комплекса, нужны палео исследования, нужны хорошие знания о форме залегания той или иной фации в пространстве. Поэтому пока почти все, не заморачиваясь на долгие исследования, переводят всю петрофизику в 1 и 0.

Мрачно sleep.gif
Мрачно, что в основном не замарачиваются на детальных исследованиях лишь бы нефть текла.
Мрачно до такой степени, что при стольких неопределенностей - чувствуешь себя беспомощным, остается только осьминога Пауля нанимать.
И к стати, Пауля Голландцы обламают, статистика в их пользу.

beloil 45 13
Июл 10 #14

Простите за оффтоп...
Пауля голландцы не обломали...

Celebrity 1678 14
Июл 10 #15

И все таки испания...

а теперь по теме: в нашей стране как правило используют метод индикаторного моделирования (SIS, Indicators).
На то есть две причины:
1. Возможность использовать тренды (ГСР, карта песчанистости или распространения коллектора, трехмерный параметр)
2. Возможность отказываться от концептуальной модели в приницпе и использовать только вариограммный анализ.

В зарубежке чаще используют объектное или смешенное (объектно-пиксельное) моделирование фаций.
Довольно часто ипользуеться метод композитов- тоже object modeling, способное отразить различные условия осадконакопления.

Почему у нас редко используется объектно ориентированное моделирование?
ИМХО: в России моделирование как класс существует лет 10-12, соответвенно многие руководители имеют либо очень опосредованное или вообще не имеют представление о трехмерках.
Обычно осведомленность заканчиваеться туманным представлением о разнице между стохастикой и детермистикой.
И то не всегда.
Как правило, есть четкие сроки которые принимают вот такие начальники, которые не представляют реально сколько нужно времени, спецов для построения грамотно обоснованной модели. И что приходиться делать специалистам по моделированию- отдавать совершенно сырой материал лишь бы в эти сроки уложиться.

Грамотная фациальная модель- это огромная работа, с привлечением специалистов из разных областей геологии и геофизики. Если речь идет о ВИНКе то собствеными силами построить такую модель довольно сложно и такие работы должны отдаваться на подряд. А это опять же деньги и время.
Поэтому как правило решают на "париться" и ограничиваться индикторами)))))

ProMan 532 11
Июл 10 #16

Celebrity пишет:

И все таки испания...

а теперь по теме: в нашей стране как правило используют метод индикаторного моделирования (SIS, Indicators).
На то есть две причины:
1. Возможность использовать тренды (ГСР, карта песчанистости или распространения коллектора, трехмерный параметр)
2. Возможность отказываться от концептуальной модели в приницпе и использовать только вариограммный анализ.

В зарубежке чаще используют объектное или смешенное (объектно-пиксельное) моделирование фаций.
Довольно часто ипользуеться метод композитов- тоже object modeling, способное отразить различные условия осадконакопления.

Почему у нас редко используется объектно ориентированное моделирование?
ИМХО: в России моделирование как класс существует лет 10-12, соответвенно многие руководители имеют либо очень опосредованное или вообще не имеют представление о трехмерках.
Обычно осведомленность заканчиваеться туманным представлением о разнице между стохастикой и детермистикой.
И то не всегда.
Как правило, есть четкие сроки которые принимают вот такие начальники, которые не представляют реально сколько нужно времени, спецов для построения грамотно обоснованной модели. И что приходиться делать специалистам по моделированию- отдавать совершенно сырой материал лишь бы в эти сроки уложиться.

Грамотная фациальная модель- это огромная работа, с привлечением специалистов из разных областей геологии и геофизики. Если речь идет о ВИНКе то собствеными силами построить такую модель довольно сложно и такие работы должны отдаваться на подряд. А это опять же деньги и время.
Поэтому как правило решают на "париться" и ограничиваться индикторами)))))

Ты говоришь о многовариантном подходе.
ГКЗ еще не понимает такого, а все в основном подстраиваются под ГКЗ.
ГКЗ понимает только мувинг авереж и фиксированные запасы.
Я вообще-то догадывался об этом, но думал вдруг, кто нибдуь делает для себя по многовариантному подходу и рассчитывает Р10, Р50, Р90.
Но логично предположить нужно ли это геологу?

Celebrity 1678 14
Июл 10 #17

если хорошему геологу дать план со скважинами и значениями толщин в них и попросить нарисовать карту толщин, то скорей всего он спросит про тип отоложений и про условия их аккумуляции,а не просто начнет тупо интерполировать.
Тк на одних и тех же данных можно сотни карт нарисовать))

Охламон 20 14
Июл 10 #18

Celebrity пишет:

если хорошему геологу дать план со скважинами и значениями толщин в них и попросить нарисовать карту толщин, то скорей всего он спросит про тип отоложений и про условия их аккумуляции,а не просто начнет тупо интерполировать.
Тк на одних и тех же данных можно сотни карт нарисовать))


Но скорей всего, ему никто ничего не скажет, а укажут что он геолог - потому он и должен говорить о том, что и как образовалось. После чего добавят что на всё про всё у него 2 часа и чтобы через 2 часа он напечатанную карту положил на стол начальнику.

Celebrity 1678 14
Июл 10 #19

да про это я и писал выше

GeoLin 53 10
Мар 13 #20

Доброго времени суток,

хотел бы услышать мнения по поводу (корреляции/возможной фациальной обстановки/любые другие соображения) карты с кривыми (GK - слева (нормир. 1-0); PS (нормир 0-1) и нейтронник с БК справа. Аналогия электрофаций Муромцева.

 

rzr 15 9
Мар 13 #21

GeoLin пишет:

Доброго времени суток,

хотел бы услышать мнения по поводу (корреляции/возможной фациальной обстановки/любые другие соображения) карты с кривыми (GK - слева (нормир. 1-0); PS (нормир 0-1) и нейтронник с БК справа. Аналогия электрофаций Муромцева.

Напишите хотябы район работ, горизонт...

 

 

Celebrity 1678 14
Мар 13 #22

+1)

по криывм чисто сложно определится)

GeoLin 53 10
Мар 13 #23

rzr пишет:

GeoLin пишет:

Доброго времени суток,

хотел бы услышать мнения по поводу (корреляции/возможной фациальной обстановки/любые другие соображения) карты с кривыми (GK - слева (нормир. 1-0); PS (нормир 0-1) и нейтронник с БК справа. Аналогия электрофаций Муромцева.

Напишите хотябы район работ, горизонт...

 

 

пласты группы АС,конкретнее АС 11. Белоярский, сургутский район.

rzr 15 9
Мар 13 #24

А масштаб кривых какой? Хорошо бы еще фотографии керна. Ну на беглый взгляд похоже на прибрежно морские, частое переслаивание... возможно часто затопляемая прибрежно морская равнина? На пойму похоже местами...

GeoLin 53 10
Мар 13 #25

rzr пишет:

А масштаб кривых какой? Хорошо бы еще фотографии керна. Ну на беглый взгляд похоже на прибрежно морские, частое переслаивание... возможно часто затопляемая прибрежно морская равнина? На пойму похоже местами...

С фотографиями керна проблема, их попросту нет. масштаб - попробую обяснить так - мощность представленного разреза от 45 до 70 метров.

JSBI 203 12
Мар 13 #26

Никогда не занимался фациальным анализом. А сейчас необходимо.
Не знаю с чего даже начать.
Может кто подскажет что-нибуть?

Celebrity 1678 14
Мар 13 #27

Блин, начни с того что попроси начальство нанять седиментолога!!!

Как показывает практика это самый лучший вариант. Так как это основа основ то лучше чтобы этим занимался профессионал, иначе потом проблем можно огрести целую кучу.

Ксти, если задумаетесь о подряде то можно перетереть с olegspb на этом форуме.

 

JSBI 203 12
Мар 13 #28

Celebrity пишет:

Блин, начни с того что попроси начальство нанять седиментолога!!!

 

Ну ты юморист))))) сейчас наняли, потом догнали и еще раз наняли.

Гоша 1197 15
Мар 13 #29

JSBI пишет:
Celebrity пишет:

Блин, начни с того что попроси начальство нанять седиментолога!!!

 

Ну ты юморист))))) сейчас наняли, потом догнали и еще раз наняли.

Между прочим, Celebrity предложил единственное решение. Количественные методы вроде гранулометрического анализа конечно тоже в силе, но без реального седиментолога ничего не выйдет.

JSBI 203 12
Мар 13 #30

Привет!
Подскажите пожалуйста
В какой программе можно нанести каротаж на карту?

sNeG 859 11
Мар 13 #32

и в фотошопе можно

AGA 758 9
Мар 13 #33

ТОгда и в кореле =))

FullChaos 875 14
Мар 13 #34

в петрле это делается примерно 5-8 кликами
а в корелофотожопах?

JSBI 203 12
Мар 13 #35

нет петреля
а фотожоп и корел это нереально

Celebrity 1678 14
Мар 13 #36

Нет Петреля, тогда РМС...
Ксти пейнтбраш это уменьшенная копия фотошопа))))

Гоша 1197 15
Мар 13 #37

2Celebrity ... А InkScape - корела )))

Go to top