Бассейновое моделирование

Последнее сообщение
Denel 23 8
Июл 11

Народ, у кого есть опыт бассейнового моделирования??? Помогите материалами и советами, пожалуйста.

 

visual73 2142 11
Июл 11 #1

Denel wrote:

Народ, у кого есть опыт бассейнового моделирования??? Помогите материалами и советами, пожалуйста.

Опыта нет.
Знаю два продукта - Temis Suite от Бейсип Франлаб и IFP
http://www.beicip.com/index.php/eng/software/petroleum_systems_modeling/...
Юниксовый продукт со всеми прелестями бытия ))
Второй от ещё недавно принадлежащей немецкой компании IES, которую недавно перекупила Шлюмберже - PetroMod.
http://www.slb.com/services/software/geo/petromod_modeling_software.aspx
Симпатичный был продукт. Под винду

Гоша 1129 12
Июл 11 #2

visual73 wrote:

Опыта нет. Знаю два продукта - Temis Suite от Бейсип Франлаб и IFP http://www.beicip.com/index.php/eng/software/petroleum_systems_modeling/... Юниксовый продукт со всеми прелестями бытия )) Второй от ещё недавно принадлежащей немецкой компании IES, которую недавно перекупила Шлюмберже - PetroMod. http://www.slb.com/services/software/geo/petromod_modeling_software.aspx Симпатичный был продукт. Под винду

Это как в анекдоте - "фонтан бил есть и будет" :)

Немного про PetroMod по-русски http://sis.slb.ru/sis/item436/

Сейчас этот продукт интегрируется с Petrel (через плагин) и Dynel - для расчетов путей миграции с учетом геомеханической палеореконструкции.

Владлен Казимирович Ышь 66 8
Июл 11 #3

основным трудом по Бассейн Анализу считаеться вот ентот труд -

Basin Analysis - Principles and Applications [Second Edition][Blackwell Publishing][Philip A. Allen & John R. Allen][2005]

его вроде не сложно найти в сети, если что - могу поделиться. только скажите куда.

visual73 2142 11
Июл 11 #4

Гоша wrote:

Это как в анекдоте - "фонтан бил есть и будет" :)

А чё за анекдот? Расскажи, а то я не вкурил )))

Владлен Казимирович Ышь 66 8
Июл 11 #5

также могу дать петрмод дистрибутв, НО!!!! как вы понимаете фриварные только простейшие модули там. Все сурьезное требует либо лицензии либо рук. Ни того ни другого я вам предоставить не могу))))

Denel 23 8
Июл 11 #6

Руки вроде на месте,  да и лицензию при большом желании найти можно. Не хватает опыта, может кто-нибудь занимался в серьез бассейновым моделированием. Было бы хорошо увидеть реальные результаты, полученные в Российской действительности???

visual73 2142 11
Июл 11 #7

В НВНИИГГ (Саратов) занимаются этим достаточно давно. Но мозгов там маловато. Красивые картинки клепать умеют, а вот глубже - есть проблемы )). Возможно даже курсы повышения квалификации устроят, но я бы не советовал )). Хотя возможно куда тыкать пальцем в первом приближении и покажут.

Unknown 1602 12
Июл 11 #8

Denel wrote:

Народ, у кого есть опыт бассейнового моделирования??? Помогите материалами и советами, пожалуйста.

А все таки, что именно интересует? Книг под рукой нет, но насоветовать могуSealed

Denel 23 8
Июл 11 #9

Интересует результат! Вкратце цель проекта: использовать средства бассейнового моделирования в "хорошо" изученной НГП (Волго-Урал) для приобретения лицензий на перспективные участки для последующего геологического изучения. 

Хотелось бы услышать, от людей кто работал в этой области, реально ли достичь поставленной цели. Если есть реальные примеры и опыт (какие-нибудь статьи, научные труды) поделитесь пожалуйста...

Thorio 209 9
Июл 11 #10

На сколько я знаю, был случай в Тимано-Печёре. Раздавали горные отводы, бурили, добывали... Потом решили сделать региональный сейсмопрофиль. Открыли много чего интересного) Использовали сейсмику и карту обножений. В итоге получили новое направление с хорошими запасами. И всё руками...  Если данные есть - их может региональщик проанализовать, если данных нет - никакое ПО не поможет. 

 

Был на презентации ПетроМод. Мне показалось, что он просто собирает кучу данных и использует уже разработанную концепцию региональной геологии. Считает какие-то ресурсы (насколько верно и точно - для меня вопрос), делает приблизительный прогноз по фазовому состоянию (как? и насколько велика ошибка ). Показалось, что с ним заморочек больше, чем отдачи.

Объясните, на данном этапе ПО по бассейнам даёт какие-либо весомые приемущества? Я так понимаю, что на всё это ПО только начинает развиваться, и в близжайшие годы они выгоды (кроме как поставщикам при наличии заказов) не принесут.

visual73 2142 11
Июл 11 #11

Не скажи. Перспективы нефтегазоносности всегда интересуют, в особенности государство в лице МПР, в особенности с красивыми картинками. Всё это имеется у бассейнового моделирования. Оно показывает не запасы, а ресурсы, а это большая разница. Нарисовать можно что угодно, это да. Причём можно основываться и на фактическом материале и без него ))). И в том и в другом случае оценки ооооЧень приблизительные, а порой и малодостоверные. Но МПР интересует стратегия развития на 10-летия вперёд, и конечно красивые картинки им очень нравятся. Поэтому деньги под это будут выделяться всегда и в большом количестве.

Основы БМ очень серьёзны и зиждются на теории нефтеобразования (генерация, миграция и аккумуляция), описанной у Тиссо и Ханта.

С фазовым состоянием тоже не всё так просто, особенно если подходить к этому с умом, а не "забить" на это дело. От вида ОВ, от условий образования и термобарических условий напрямую зависит фазовое состояние.

Шлюмы не дураки, секут ситуацию на перёд. И если совсем ещё недавно никому и за даром такое не нужно было, то сейчас люди заинтересованы. И отдача есть не только продавцу, этот факт я могу подтвердить реальным примером ;)

Celebrity 1638 11
Июл 11 #12

visual73 wrote:

Шлюмы не дураки, секут ситуацию на перёд....

И не только шлюмы. Вообще сейчас все идет к интеграции много в одно. Мега крутое и всеобъемлещее)))) Шлюм просто как всегда купил немецкую компашку и теперь активно продвигает ее продукт и интегрирует его со своим, создавая конкуренцию тому же Temisу и Тринити.

А насчет нужности... думаю что такое же количество юзеров как на эклипсе конечно не будет, но долю рынка могут отлапать тк эта "тема" действительно модной становится

Unknown 1602 12
Июл 11 #13

Thorio wrote:
На сколько я знаю, был случай в Тимано-Печёре. Раздавали горные отводы, бурили, добывали... Потом решили сделать региональный сейсмопрофиль. Открыли много чего интересного) Использовали сейсмику и карту обножений. В итоге получили новое направление с хорошими запасами. И всё руками...  Если данные есть - их может региональщик проанализовать, если данных нет - никакое ПО не поможет.
То же самое можно и про моделирование отдельного пласта сказать, чудес не бывает.

Thorio wrote:
Объясните, на данном этапе ПО по бассейнам даёт какие-либо весомые приемущества? Я так понимаю, что на всё это ПО только начинает развиваться, и в близжайшие годы они выгоды (кроме как поставщикам при наличии заказов) не принесут.
софт развивается уже не одно десятилетие. Выгоды следующие - он позволяет собрать в кучу и проверить все имеющиеся данные и гипотезы. Да хотя бы сказать на каком уровне зрелости будет ОВ вон в той впадине, а то Иван Иваныч считает, что нефть пришла оттуда, а Петр Петрович говорит. что все это чушь. И оба региональщики с руками и головами.

Denel wrote:
Интересует результат! Вкратце цель проекта: использовать средства бассейнового моделирования в "хорошо" изученной НГП (Волго-Урал) для приобретения лицензий на перспективные участки для последующего геологического изучения. Хотелось бы услышать, от людей кто работал в этой области, реально ли достичь поставленной цели. Если есть реальные примеры и опыт (какие-нибудь статьи, научные труды) поделитесь пожалуйста...

Цель достичь реально, было время делал проект по центру, ближе к югу, Волго-Урала. Статей именно по этому моделированию нет, к сожалению, сначала не было времени, потом сменилась компания и времени совсем не стало.

При работе с любой старой провинцией, ты столкнешься с одной большой проблемой - нехваткой базовой информации, нет или недостаточно данных геохимии нефтей, пиролиза ОВ, региональных карт. Все что делалось в масштабах региона сохранилось на бумаге не понятно где, либо вообще не делалось.

Thorio 209 9
Июл 11 #15

Unknown wrote:

Все что делалось в масштабах региона сохранилось на бумаге не понятно где, либо вообще не делалось.

Имеет смысл обратиться в территориальный фонд. В геологические фонды обязаны предоставляться копии всех исследований: и региональные, и разведка каждой площади. Условия предоставления этой информации - разговор отдельный.

visual73 2142 11
Июл 11 #16

Unknown wrote:

То же самое можно и про моделирование отдельного пласта сказать, чудес не бывает.

Всё же отличия есть. Моделирование пласта (ГД и геологическое) постоянно основывается на результатах фактического материала: результатов бурения, испытания, проведённых исследований. Модель пласта должна постоянно корректироваться с учётом поступающей информации, в т. ч. и по добыче нефти. Т.е. модель должна быть всегда привязана к факту, к текущему факту.

Модель бассейнового моделирования построена на теории органического происхождения. Само слово теория предполагает очень приблизительную оценку, прогноз. Модель если и основывается на фактическом материале, то на очень приблизительной основе, используя аналоги и т.п.

Отсюда и принципиальные отличия. Первая модель даёт прогноз добычи и запасов, последняя - прогнозные ресурсы, которых может и не оказаться совсем. Во втором случае как раз и похоже больше на чудеса )))

KSG 112 10
Июл 11 #17

Denel wrote:

Народ, у кого есть опыт бассейнового моделирования??? Помогите материалами и советами, пожалуйста.

 

Совет в данном случае только один. Если оценивается не совсем уж новый район, то критерии нефтегазоносности уже определены и описаны в обобщающих работах. Как правило, перспективы каждого района в пределах области с доказанной нефтегазоносностью зависят от нескольких вполне определенных критериев, а потому нет необходимости досконально рассматривать их все.

Кроме того, два как тут назвали «региональщика» могут и подраться по поводу отдельных локальных структур, но будут иметь единое мнение по поводу перспектив достаточно обширных площадей. И, кстати, доверия к этому их мнению намного больше, чем к результатам любого моделирования в любом ПО. А потому легче обратиться к таким специалистам.

 А создание подобного ПО некоторыми  несознательными компаниями происходит от избытка финансов или времени. Такая программа должна затрагивать слишком большое количество вопросов (причем в разных областях науки). Простое ее изучение будет ТРУД больший, чем собственно оценка перспектив. Хотя можно конечно и из пушки по воробьям, тоже развлечение.

 

visual73 2142 11
Июл 11 #18

а я не соглашусь. Всё же польза в таких программах есть. Не нужно быть доктором наук геохимии и нефтеобразования, нужно быть просто хорошим специалистом чтобы получить результат. Хороших же докторов нужно ещё поискать, да и не факт, что он с вами захочет работать. ПО - это инструмент, созданный на аккумулировании опыта таких вот докторов, и знания как им воспользоваться даст несравнимо больший результат, чем самому заниматься обобщениями старых обобщений.

ProMan 532 8
Июл 11 #19

visual73 wrote:

а я не соглашусь. Всё же польза в таких программах есть. Не нужно быть доктором наук геохимии и нефтеобразования, нужно быть просто хорошим специалистом чтобы получить результат. Хороших же докторов нужно ещё поискать, да и не факт, что он с вами захочет работать. ПО - это инструмент, созданный на аккумулировании опыта таких вот докторов, и знания как им воспользоваться даст несравнимо больший результат, чем самому заниматься обобщениями старых обобщений.

На 100% согласен с высказыванием. 

Инструмент полезен когда есть большое количество данных, которые уменьшают количество предположений.

Не серьезное обращение с инструментом приводит к не серьезным результатам (как в плане человека так и в плане данных).

Не у всех компаний есть нужное количество данных для бассейного моделирования (не говоря специалистов это делать). Я думаю большие компании не зря входят в долю с 10-5% участием. Это им позволяет собрать информацию без лишних рисков и притом навариться на добыче с доли которой они имеют. Тем самым убивают 2 зайца. И если это разведочная скважина то 3 сразу, делят риски.

А карта с расположением потенциальных запасов это не хухры-мухры, это карта сокровищ когда-то затонувшей богатой флорой и фауной цивилизации.

KSG 112 10
Авг 11 #20

Совершенно не соглашусь с последними мнениями.

Во-первых, потому что неясно, что именно понимается под понятием «бассейновое моделирование» и возможно мы говорим о разных вещах.

Во –вторых позволю себе следующее высказывание А.Э. Конторовича с которым я согласен на все 100% «В практике еще бывают случаи, когда детальные исследования, имеющие целью количественную оценку перспектив нефтегазоносности по геохимическим данным, подменяются формальным использованием простейших формул и необоснованным переносом подсчетных параметров с одного региона на другой. Такой формальный подход, естественно, кроме вреда, ничего принести не может. Он ведет к необоснованным оценкам и дает тем самым основание для скептического отношения не только к конкретным исследованиям, но и ко всему комплексу геохимических методов прогноза нефтегазоносности».  Понятно, что данное высказывание применимо не только к геохимии, а такие проекты решаются коллективом исследователей (лично я не знаю людей, одинаково хорошо знающих геохимию и одновременно, например, геоднамику). А потому «просто хороший специалист»  в данном случае похож на обезьяну с гранатой.

 

visual73 2142 11
Авг 11 #21

Не думаю, что Конторович, говоря эти слова, имел ввиду программные комплексы по бассейновому моделированию.))

KSG возможно Ваши знания о наличии "таких" людей субъективны и ограничены регионально. Хотя возможно, если вы назовёте пяток людей в разных частях нашей страны серьёзно занимающихся геохимией, а потом пяток занимающихся геодинамикой ....а ещё присовокупить такой же контингент из-за рубежа...я поддамся вашим доводам: "лично я не знаю людей, одинаково хорошо знающих...".))

А спор вокруг того сможет ли "просто хороший специалист" грамотно воспользоваться программой моделирования совсем беспредметен. Перевёртывание с ног на голову. Либо человек использует инструмент как специалист в этой области:

Специалист не как должность, которую дают каждому молодому человеку закончившему университет, а как человек способный объяснить всем и себе для чего, зачем и как он использует все функции программы. Возрастного ограничения тут быть не может, можно быть например в 50 лет отличным специалистом, но уж точно не в 20 лет, даже если он вундеркинд, опыта маловато.

Либо, если человек это "обезьяна с гранатой" - тогда он не специалист, он - просто обезьяна.

FullChaos 875 11
Авг 11 #22

Попробую привести аргументы против программ по бассейновому моделированию.

На самом деле нефтегазоносных бассейнов не так много, а новых неисследованных и того меньше, и на каждый из них найдется по десятку седых профессоров. А они оценят перспективы гораздо лучше вчерашнего выпускника с неизвестной ему программой.

Что касается оценок перспектив конкретных ловушек, что пытаются навесить на бассейновое моделирование, то оно не дает ответа, потому что много неопределенностей (качество покрышки, трещиноватость, разломы, наличие коллектора и глинизации, раскрытость, палеореконструкции и др), которые специалист задает вручную, исходя из свои представлений и это только чтобы показать большим дядям красивые картинки о том как всё смоделировали в модном комплексе и какие там огромные ресурсы и что нужно бурить. Вот именно это бурение и даст ответ. Поэтому как средство убеждения  и пускания розовой пыли в глаза программа может быть использована :)

В общем смысле это тоже самое, что и построение 3D геолого-гидродинамических моделей - опытный специалист уже предполагает и толщины и дебит  в проектной точке, но его просят "посчитать". Он и считает так как представляет это себе. Всего лишь визуализация его идеи.

VIT 1075 12
Авг 11 #23

Не буду приводить аргументов, просто конкрентый пример. Имеется солевой бассейн - Мексиканский залив. Есть две перспективные ловушки, скажем 150 км друг от друга. Но есть две проблемы, одна это то что возможен газ вместо нефти что очень нежелательно, а вторая это то что одна из структур сформировалась поздно и не совсем понятно прошел ли пик генерации в данном месте на то время или нет. Теперь вопрос: как без бассейнового моделирования выбрать какую из них бурить в первую очередь или какую может вообще не стоит бурить.  

visual73 2142 11
Авг 11 #24

Никто и не спорит,  бассейновое моделирование нужно для оценки ресурсов, а не для точной оценки. Сравнивать его с бурением конечно же неверно и глупо, разные задачи региональные и локальные. Бассейновое моделирование не сможет точно сказать будет ли скважина продуктивная или сухая, разные уровни детализации.

Неважно, что идеи нефтегенерации зародились в прошлом веке, важно что они прошли апробацию временем, и то что сейчас на этих идеях вызрели програмные комплексы говорит о том, что эти идеи живы и актуальны и по сей день, и опровергнуть их никто не может.

Опять же, можно мечтать и выдумывать о том что "на каждую провинцию есть десяток седых профессоров". Господа! Давайте больше конкретики! Если уж вы утверждаете это, то назовите хотя бы одну провинцию с перечислением десяти профессоров, с указанием где они сейчас работают. Это будет предметный разговор. Всё остальное, уж извините меня, - личные домыслы. Не верю )))

Специалист, к счастью, выполняет расчёт по модели не "так как представляет себе", - это ужас современного моделирования в нашей стране)), а закладывает в модель очень много фактического материала, и если он всё правильно заложил, то возможности привнести чего-то личностного у него остаётся очень мало. Если же люфт большой, то это либо неграмотность модельера, либо отсутствие фактического материала (либо его неиспользование). Не думаю что высококлассный специалист до использования ГД модели сможет правильно оценить объём добычи по годам разработки )))

KSG 112 10
Авг 11 #25

Да, действительно Конторович не имел ввиду программные комплексы, тогда их просто не существовало (выдержка была из книги 1976 года издания, первое что вспомнил и нашел). Суть в том, что перспективы нефтегазоносности нельзя оценить, рассматривая только некоторые из критериев (в тех областях, которые хорошо знает данный конкретный «хороший специалист»), а остальные не принимать в расчет или оставить их оценку для компьютерного мозга. Принципы системного анализа в этой области геологии, о которых должны рассказывать еще в университете никто не отменял и даже не пытался оспорить, поскольку это ПРАВИЛЬНО. Проблема в том, что соответствующих специалистов (во всех областях) просто не существует. Подобные оценки могут быть проведены только командой разноплановых специалистов (и Конторович не делал таких работ самостоятельно), либо часть работы в любом программном продукте проводить просто НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО.

И, кстати, вопрос о бассейновом моделировании совсем не праздный. Лично у меня образование совково-классическое, и я знаю о существовавшем ранее споре о нефтегазогеологическом районировании (области НГН или бассейны), но бассейновое моделирование – это очередной западный сленговый термин нигде и никем не определенный (хотя таких терминов везде хватает). Нашел в интернете «Бассейновый анализ» за авторством Бурлина и Яковлева и, если честно, был неприятно удивлен. Видимо по этим «манускриптам» учат сегодня в университетах если даже краснодипломники не знают элементарных геологических понятий. Если кто «в теме» по этому вопросу буду благодарен за ссылки.

 

visual73 2142 11
Авг 11 #26

KSG на счёт коллектива - конечно соглашусь, достаточно сложная область, чтобы заниматься одному. Основы бассейнового моделирования также присутствуют у Ханта и Тиссо-Вельте. Я к сожалению тоже очень поверхностно знаком с вопросом. Однако уверен что это очень важная и интересная область и кое-какую пользу б.м. может принести при грамотном использовании

FullChaos 875 11
Авг 11 #27

О мексиканском бассейне. Я не имею достаточно опыта в области оценки перспектив нефтегазоносности, но первое чтобы я сделал если бы мне и моей команде поставили такую задачу это: определил возраст нефтей  в данном регионе, провел палеоструктурный анализ, оценил нефтегазогенерационный потенциал нефтегазоматеринских пород, оценил палеотемпературы, оценил мористость осадков, на этом основании сделал вывод о газе или нефти. И попал бы в истину 50/50 - либо попал либо не попал. Точно также как и программа бассейнового моделирования за сто тыщ мильёнов. Потому что пока у нас нет четких косвенных критериев определения была ли вообще генерация, куда мигрировала флюид, состав флюида и др. Поэтому программные комплексы точно также не дают ответов и проблема не в том что они плохие или хорошие, проблемы фундаментальные. А программы это всего лишь инструменты и визуализаторы, позволяющие донести наши мысли до окружающих.

Что касается профессоров, то тут трудится достаточно большой коллектив ещё советской закалки аксакалов, тот же упомянутый выше Конторович, или его собрат из Новосиба Карогодин. Есть и тюменские известные личности, занимающие себя выполненем работ по договорам оценки перспектив нефтегазоносности бассейнов, заказчиком которых являются  госструктуры. Например, тот же центр Шпильмана, генерирует карты нефтегазоносного потенциала по хмао - столько то тонн/га. Работы ведутся и они по большому счету для бассейнов нашей страны в той или иной мере выполнены. Другое дело, что отечественая наука за поледние 20 лет значительно просела.

visual73 2142 11
Авг 11 #28

Бесспорно, что можно обойтись без программ "за сто тыщ миллионов" )) И мат баланс можно посчитать, и по уравнению состояния рассчитать по бумажке....всё можно ))
Про отечественную науку - в точку! Она не просто просела, она деградирует, забывается даже то, чего достигли к 80-м годам прошлого столетия. Про новизну можно просто промолчать, тк говорить то не о чём )))

KSG 112 10
Авг 11 #29

По поводу Мексиканского залива с нашими спецами, пожалуй, лучше не связываться. Хоть эта местность и мелькает периодически в книгах наших геологов, достаточной информации для подобных оценок у нас просто нет. Упоминание этого бассейна в нашей литературе скорее для сравнения, либо при проведении глобальных (планетарных) исследований, а вся информация берется из опубликованных источников. Думаю лучше обратиться к тем же Миллерам или Дегольерам по следующим соображениям: намного быстрее, скорее всего дешевле, в привязке к экономике, и, самое главное, местный проводник всегда надежней (конторы упомянул в качестве примера, а не рекламы).

VIT 1075 12
Авг 11 #30

Что-то меня не так поняли. Я привел конкретный пример рутиной работы отдела по разведке Мексиканского залива. Мне данные не нужны, я сам там работал :-). Еще отмечу что многие из высказываюшихся в этой теме слабо себе представляют что эти программы делают и для чего реально в жизни используются отсюда и разногласия.

Temr 140 11
Июл 12 #31

Делал проект. оценка 24 перспективной залежи

я Петрел + Эксель, 2 компания Geoex

Ошибка 2 оценок 15% разницы УВ объемов в целом 

Что надо ,

инфорамация по аналогам, строение, петрофизика, коэффицент заполнения итд

литература - источник основ и принципов

Петрель  - карты , объемы , непоределенности

Эксель -  статистика , монтекарло

Если надо будет считать миграцию и поетнциал ловушки, эклипс  

               

visual73 2142 11
Июл 12 #32

Temr wrote:

Делал ...

я ...

Ошибка 2 оценок 15% ...

Что надо ,...

литература - источник основ и принципов...

..., монтекарло

Если надо ...              

Ты крут Виктор :)

KSG 112 10
Окт 12 #33

Эта тема еще жива?) Странно, что народ еще не понял, что такие исследования возможны только при наличии всей (очень небольшой) информации по региону исследований, а «бассейновое моделирование» раньше называлось «оценка критериев нефтегазоносности» или «оценка перспектив нефтегазоносности» Пупкинского региона. И, кстати, проведение подобных работ невозможно отдельными НГ конторами в современных условиях РФ. Оценка перспектив отдельных лицензионных участков – это вообще глупость нереальная. Пойду в помощники к тому, кто докажет обратное.

visual73 2142 11
Окт 12 #34

KSG wrote:

И, кстати, проведение подобных работ невозможно отдельными НГ конторами в современных условиях РФ. Оценка перспектив отдельных лицензионных участков – это вообще глупость нереальная. Пойду в помощники к тому, кто докажет обратное.

Поэтому такими работами занимаются институты государственные, кому доступны целые регионы нашей необьятной родины )) Кстати одна НГ контора с лёгкостью может делать такие региональные прогнозы. Роснефти принадлежит почти вся Россия, скоро слово "почти" совсем исчезнет )) Чем не региональный уровень? ))

KSG 112 10
Окт 12 #35

Quote:

Поэтому такими работами занимаются институты государственные, кому доступны целые регионы нашей необьятной родины )) Кстати одна НГ контора с лёгкостью может делать такие региональные прогнозы. Роснефти принадлежит почти вся Россия, скоро слово "почти" совсем исчезнет )) Чем не региональный уровень? ))

Полностью согласен, этими вопросами должны заниматься профильные гос. институты при подготовке лицензионных пакетов. А для оценки реальных показателей нефтегазоносности нужно уменьшать запасы: С1 / 2, С2 / 3, С3 / 10

Temr 140 11
Ноя 12 #36

Паша , ты здесь самый активный на форуме ))) а как же "времени нет работаю с утра до утра ....."

visual73 2142 11
Ноя 12 #37

Temr wrote:

Паша , ты здесь самый активный на форуме ))) а как же "времени нет работаю с утра до утра ....."

Не прицепляйся к словам. Это может у меня отдушина последняя. Я может без форума совсем умру от отсутствия радости в жизни. Здесь хоть выговориться можно :)

Тебе нужны факты? Пожалуйста. В выходные я работал, и в прошедшие, и позапрошедшие. Кстати классно работается, тихо спокойно, никто на мозги не капает, производительность увеличивается в три раза, честное слово. Вечерами работаю до 8, т.е. с 9 до 20:00. Я уже не помню с какого времени. Последние 5 дней ставлю себе рабочий день 16 часов, прикольно да? :) Правда от этого зарплата не растёт, но это уже другая история :) И ты называешь меня лгуном и считаешь моё время проведённое на форуме? Не хорошо, Виктор, ай-ай. Можешь спросить у моих коллег, когда все они идут домой я торчу на работе и доделываю проекты, которые горят каждый день, и никто кроме меня их не сделает. Раньше я никогда не отказывался от приработка, но не теперь. Вот когда сменю работу на более спокойное место, тогда велком :) Ну а нет, пойду дворником снег убирать. :) 

У нас кстати снегу понавыпадала, белый хрустящий! Красотища!!! Приезжай к нам, в Тюмень, у нас тут классно! :)

 

Unknown 1602 12
Ноя 12 #38

visual73 wrote:

Temr wrote:

Паша , ты здесь самый активный на форуме ))) а как же "времени нет работаю с утра до утра ....."

Не прицепляйся к словам. Это может у меня отдушина последняя. Я может без форума совсем умру от отсутствия радости в жизни. Здесь хоть выговориться можно :)

как то сразу вспоминается анекдот про "осталось единственное здоровое место и то завидуете"

Temr 140 11
Ноя 12 #39

Паша расслабся ты, все нормально справимся )

На следующей неделе защита нашего гиганта , а ты говоришь снег

Спасибо за приглашение , у нас +15 как говориться уж лучше вы к нам )

ЗЫ ты смотри не перерабатывай а то чревато это)))

KSG 112 10
Ноя 12 #40

Тема завяла, но вопрос остался, какие конторы занимаются сейчас этими исследованиями? Просто интересно для оценки "крутизны" исследовательских институтов разных недропользователей. Кто этим занимается?

tikiero 516 7
Ноя 12 #41

Я знаю девушку из ТННЦ, которая выполняла бассейновое моделирование для вьетнамского проекта

SmirnovVN 241 9
Ноя 12 #42

ой, я тоже знаю Smile кто еще?

converge 3 7
Ноя 12 #43

И я ее знаю Laughing 

А если по теме, то знаю, что среди недропользователей эту методику использует Роснефть и Газпромнефть по шельфу арктики, ТНК по зап. Сибири и зарубежным, Лукойл по мессояхе начал.. В большинстве случаев силами сервисных компаний - это Шлюмы или Бейсип. Иногда проводятся исследования во всякого рода НИИ по гос заказу - Южморгеология, ВНИИокеангеология и тд. Вообще метод справедливо набирает популярность во всех крупных конторах, даже у Сибнаца есть купленный софт, правда, они его не пользуют Laughing

asher forever 523 11
Ноя 12 #44

С каких пор лукойл месояхой занимается?

SmirnovVN 241 9
Ноя 12 #45

asher forever wrote:

С каких пор лукойл месояхой занимается?

ага, тоже интересно... что-то пока не слышал об этом Smile может наши ее уже продали, а я и не знаю, продолжаю планы всякие составлять по инерции...

Tolstiy 120 10
Ноя 12 #46

SmirnovVN wrote:

ой, я тоже знаю Smile кто еще?

а мне знакома и та, которая НЕ из ТННЦ и делала тот же проект)))

SmirnovVN 241 9
Ноя 12 #47

Tolstiy wrote:

SmirnovVN wrote:

ой, я тоже знаю Smile кто еще?

а мне знакома и та, которая НЕ из ТННЦ и делала тот же проект)))

типа из шлюма? ну тут сложный вопрос, кто что делал, а кто поддержку оказывал Smile

asher forever 523 11
Ноя 12 #48

SmirnovVN wrote:

asher forever wrote:

С каких пор лукойл месояхой занимается?

ага, тоже интересно... что-то пока не слышал об этом Smile может наши ее уже продали, а я и не знаю, продолжаю планы всякие составлять по инерции...

а вот нашел южная мессояха

вопросов больше не имею)))

KSG 112 10
Ноя 12 #49

 

Учитывая всю сложность бассейнового моделирования, могу поспорить с любым из Вас на ящик коньяка, что ОДНА девушка (даже супер умная) не сможет провести подобной работы (в методике бассейнового моделирования от Глушкова). А проведение таких работ (в особенности Роснефтью и Газпромнефтью) означает только доп. доход отдельных неустановленных лиц).

Самое главное - подобное моделирование требует такого объема входных данных (сейсмики, бурения, исследований керна), что при их наличии подобное моделирование просто теряет смысл.

Всегда удивлялся буржуинской способности превращать экспресс-методы в панацею от всех болезней. Уже 3-4 года наблюдаю как блочный анализ разработки подменяет расчеты на гидродинамических моделях (при том что затраты времени одинаковы!!!!). Сейчас появился еще ячейковый (ячеистый, яичный, яйцовый) анализ. Ну, это уже заработки совсем внаглую(

Celebrity 1638 11
Ноя 12 #50

Только хотел написать про гендерную дискременацию (модная тема на форуме) в бассейновом моделировании, как уже вот спор предлагают на коньяк. Хотя тут спорить то и нечего, все очевидно (правда коньяка все равно хочется))))))

Был пару лет назад на курсе "бассейновый анализ" от эксон мобил. Никаких там Темисов, Инфинити или ПетроМодов. Сплошная сейсмика, керн и геология (историческая, структурная, литология, сиквенс и т.д.). Если пипл хавает "кармэн" будет петь и петь))))

Страницы

Go to top