Перспективы освоения больших глубин

Последнее сообщение
vak 208 4
Фев 14

Увеличение глубин изучения показало:
-нефть не имеет признаков того уровня деструкции, которая предсказывалась многими исследователями;
-вода приобретает агрессивные свойства, способные кардинально изменить емкостное пространство пород;
-при общем увеличении значений давления и температуры с глубиной наблюдаются случаи инверсии термобарических и геохимических условий;
-отдельные литологические разности пород с глубиной из коллекторов превращаются в неколлекторы и наоборот;
- продуктивность осадочного чехла не ограничивается его базальными слоями, фундамент различного возраста – регионально перспективен;
- с глубиной увеличивается роль листрических разломов в структуре недр и их нефтегазоперспективности
и т.д и т.п.
Что еще?
Как должна меняться методика нефтегазопоисковых работ?
Какие новые критерии нефтегазоносности (региональные, зональные, локальные) должны появиться?
Как должна адаптироваться технология работ (бурение, геофизика и т.д.)?
Что несет за собой переход к большим глубинам?
Проблема больших глубин – актуальнейшая проблема, соразмерная с «шельфовой» проблемой, а где-то и превосходящая по ожидаемой отдаче. 

 

VIT 1075 12
Фев 14 #1

vak wrote:

Проблема больших глубин – актуальнейшая проблема, соразмерная с «шельфовой» проблемой, а где-то и превосходящая по ожидаемой отдаче. 

 

Да ладно, сколько добычи идет с шельфа и deepwater по сравнению с 'большими глубинами". И сколько открытий сделано в больших глубинах.

Expat 316 8
Фев 14 #2

Сначала надо определиться, что такое большие глубины. Сама по себе глубина конечно важна, но она должна рассматриваться в комплексе с другими параметрами (наличие и качество резервуаров, НМС, геологической истории, температур, давления и т.д.). Например, большая глубина на Каспии или в Мексиканском заливе допускает наличие залежей в глубокозалегающих резервуарах. В Западной Сибири на этой же  глубине уже будет фундамент. Нельзя бездумно обсуждать глубину. Здесь возможен разговор только о конкретных бассейнах и конкретных условиях. Нельзя сводить геологию до демагогии.

vak 208 4
Фев 14 #3

Прежде всего, необходимо привести несколько ключевых фраз из доклада руководителя Федерального агентства по недропользованию (уже бывшего) А.П.Попова на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности (13.02.13.)., отражающих состояние и главные направления развития нефтегазовой отрасли России . « …Минерально-сырьевой комплекс России на протяжении многих десятилетий является основой нашей экономики. …В целом созданная поколениями геологов сырьевая база позволяет обеспечить потребности хозяйственного комплекса страны и экспортные поставки по меньшей мере в течение ближайших 40 лет… …В основном добывающем регионе страны – Ханты-Мансийском округе – начинают отчётливо прослеживаться тенденции в падении добычи в среднем на 1,5 процента в год. На сегодняшний день 95 процентов всех разведываемых запасов передано недропользователям, которые…не всегда рационально их используют. …Одной из наиболее серьёзных проблем в нефтяной отрасли является невовлечение в добычу значительной части разведываемых запасов. Во-первых, не все месторождения осваиваются. Лишь 82 процента разведываемых запасов нефти введено в разработку. Во-вторых, даже на осваиваемых месторождениях есть неразрабатываемые залежи, и их много. Это наш резерв первой очереди. …Ситуация с приростами запасов нефти…на первый взгляд, вполне благополучная: в последние пять лет мы приращиваем больше, чем добываем. Но за счёт запасов новых месторождений и залежей компенсируется не более 15–20 процентов текущей добычи, все остальные приросты – это либо доразведка разрабатываемых месторождений, либо переоценка запасов с увеличением коэффициента извлечения нефти. …Такое положение с приростом запасов объясняется просто: объёмы поисково-разведочного бурения сократились почти с 2 миллионов в 2001 году до 1170 тысяч погонных метров проходки в 2011 году. Для обеспечения расширенного прироста запасов нефти необходимо увеличивать объёмы бурения в 2,5 раза. …В результате за последние 20 лет в России не был подготовлен ни один новый район нефтедобычи. …сегодняшняя добыча нефти в России ведётся из запасов, которые были разведаны в 60-е и 80-е годы прошлого века. …Почти 60 процентов запасов нефти разведано в Уральском федеральном округе, здесь же локализована значительная часть ресурсов. Поэтому, несмотря на довольно высокую выработанность запасов, этот округ в обозримой перспективе останется главным добывающим регионом в России. И именно здесь, в Западной Сибири, мы считаем необходимым сосредоточить основные объёмы геологоразведочных работ. … предлагаем сконцентрировать усилия на пяти нефтеперспективных зонах. Три из них находятся в Западной Сибири, одна – в Восточной Сибири и одна – в Предкаспии. По нашим расчётам, в пределах этих пяти зон, затратив примерно 65 миллиардов рублей бюджетных средств, можно рассчитывать на выявление запасов нефти категории С1, С2 более 1,8 миллиарда тонн и ресурсов категории С3 – 1,7 миллиарда тонн. Это позволит дополнительно добывать ежегодно порядка 60 миллионов тонн нефти. …Что же касается российского шельфа – малоизученного обширного пространства. В настоящее время компании «Роснефть» и «Газпром» уже приступили к реализации проектов в Баренцевом и Карском морях. Главной задачей здесь является объединение усилий компаний и государства для завершения геологического изучения арктического шельфа России». Дана исчерпывающая характеристика состояния отрасли и направлений ее дальнейшего развития, но, к сожалению, как видим, проблемы больших глубин не отражены ни в результатах, ни в перспективах, хотя прошедшая в июне 2012 года в Баку первая международная конференция «Потенциал глубокозалегающих углеводородов: будущие энергоресурсы – реальность и прогнозы» показала огромный потенциал больших глубин, обозначила направление, вполне конкурентноспособное с освоением шельфа, а в некоторых случаях – даже существенно опережающее. Из пяти обозначенных главнейших направлений (кроме шельфа) – три расположены в Западной Сибири, обладающей своей спецификой состояния ресурсной базы и ГРР на нефть и газ. Совсем недавно возможность наличия нефти больших глубин даже не допускалась, но открытия в Мексиканском заливе подвигли к пересмотру этой точки зрения, в том числе и теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Казалось бы, преимущества получает теория неорганического (абиогенного) происхождения нефти. Многие также полагают, что бассейновое моделирование будет основным инструментом теоретических и прикладных исследований нефтегазоносности больших глубин, будет некой панацеей. Открытие в Южно-Каспийской впадине промышленных месторождений УВ на глубине до 7 км и более, а также открытия в Мексиканском заливе гигантских месторождений нефти Тьюпи и Тибр на глубине 8–10 км доказало возможность нефтегазоносности больших глубин. В интервале глубин 4500–8100 м сегодня разрабатывается более 1000 зарубежных месторождений нефти и газа, и их начальные суммарные извлекаемые запасы составляют 7 % от мировых запасов нефти и 25 % от запасов газа. На этих глубинах в Египте, Ливии, Мексике, Франции и США разведано около 47 % их общих запасов газа. В Мексике и США коэффициент промышленных открытий нефти и газа на больших глубинах достигает 50–71 %. В бассейнах Мексиканского залива, Пермском, Анадарко, впадин Калифорнии и Скалистых гор в глубокопогруженных горизонтах открыто более 225 месторождений и залежей, в том числе и такие крупные как Гомез, Локридж, Койаноза, Торо, Хемон, Рохо, Кейлон-Айсленд и другие. В 2009 году компания Бритиш Петролеум объяви¬ла об открытии гигантского месторождения в Мексиканском заливе в территориальных водах США, на глубине 10690 м на площади Тибр. Впервые на таких глубинах открыто уникальное месторождение нефти промышленного значения. В России и других странах СНГ также успешно осваиваются месторождения нефти и газа на глу¬бинах свыше 4500 м. И все-таки, трудно согласиться с тем, что этап по¬исков нефти и газа до глубин 7 км уже пройден, как с точки зрения разработки теоретических основ, так и с технической точки зрения. Есть все основания считать, что он продолжится еще не одно десятилетие, что еще кардинально будут меняться методические основы освоения больших глубин. И это, прежде всего, относится к России. Тем более, что на се¬годняшний день нет общепринятой технологии оценки углеводородного потенциала и прогнози¬рования нефтегазоносности до глубин 12-14 км. Учитывая высокую перспективность поисков УВ глубокопогруженных отложений, проведение ис¬следований в этом направлении представляется весьма перспективным, как с точки зрения изуче¬ния фундаментальных процессов нефтегазообразования и нфтегазонакопления, так и прогнозирования УВ потенциала недр и разработки долгосрочной стратегии раз¬вития нефтегазового комплекса.

VIT 1075 12
Фев 14 #4

Причем здесь Тьюпи и Тибр, одно вообще находится в Бразилии, а не в мекс. заливе и совсем не глубоко, каким боком оба этих месторождения сюда приплели не понятно. Странно что открытие месторождений в мекс. заливе заставило пересмотреть теории образования и накопления у отдельных личностей, но никак не у тех кто их открывал.

Мой первый пост подразумевал большие глубины это или на фундаменте или экстремальные термобарические условия. Сама по себе глубина в километрах, конечно же, ничего не значит, так как из них может быть пару км воды, потом еще пару км соли и т.д.

Expat 316 8
Фев 14 #5

VIT wrote:

 Сама по себе глубина в километрах, конечно же, ничего не значит, так как из них может быть пару км воды, потом еще пару км соли и т.д.

Согласен. Глубина в отрыве от геологического контекста ничего не говорит, кроме указания на сложность бурения, проведения каротажа, испытаний  и т.д. Т.е. большая глубина это техническая и экономическая проблема. А в связи с дороговизной скважин, такие проекты должны иметь очень хорошее геологическое обоснование.

Expat 316 8
Фев 14 #6

vak wrote:

… Дана исчерпывающая характеристика состояния отрасли и направлений ее дальнейшего развития, но, к сожалению, как видим, проблемы больших глубин не отражены ни в результатах, ни в перспективах,

Я думаю, длинное выступление Попова многим известно на этом форуме, даже я ссылался на него, если вы все же прочиаете дискуссиию. Еще раз спрошу – что такое большие глубины? Вы имеите в виду красивое слово или конкретные геологические условия. В разных НГБ разные толщины осадочных пород, разные температурные градиетнты и .д. Говоря большие глубины в отрыве от конкретных бассейнов, это слово тряет смысл. Это все равно , что сказать я ехал на большой скорости. Для одного водителя 60 км.ч много , а для другого и 200 мало. А сосед скажет, что 60 на бездорожье = это круче, чем 200 на хайвэе.

vak wrote:

Совсем недавно возможность наличия нефти больших глубин даже не допускалась, но открытия в Мексиканском заливе подвигли к пересмотру этой точки зрения, в том числе и теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Казалось бы, преимущества получает теория неорганического (абиогенного) происхождения нефти. Многие также полагают, что бассейновое моделирование будет основным инструментом теоретических и прикладных исследований нефтегазоносности больших глубин, будет некой панацеей. Открытие в Южно-Каспийской впадине промышленных месторождений УВ на глубине до 7 км и более, а также открытия в Мексиканском заливе гигантских месторождений нефти Тьюпи и Тибр на глубине 8–10 км доказало возможность нефтегазоносности больших глубин.

 

Вот тут не надо смешивать и подтосовывать факты. Большие глубины – это одно, а неорганическая гипотеза, развиваемая в России – это другое.  Никто в Америке не подвергал пересмотру органическую теорию и именно с ее помощью и открываются все глубокозалегающие месторождения. Мне приходилось бывать на презентациях американских компаний в Мексиканском заливе, где рассказывалось о планировании , расчете и бурении этих глубоких скважин. Чтобы обосновать бурение такой скважины, они проделывают огромную работу, в том числе и по обоснованию источников генерации и мезанизма миграции и заполнения ловушки. Никто вам денег просто попробовать пробурить такую глубокую скважину не даст. Чтобы утвердить проект бурения глубокой скважины в Мексиканском заливе проект проходит множество экспертиз и если есть даже малые сомнения – шанс утвердить его значительно снижается. Все считают деньги и оценивают риски.  Помню, я был на выступлении VP c одной известной итальянской компании, где он рассказывал о проекте на шельфе Венесуэллы. Это было после провала Газпрома с самой дорогой в истории Центральной Америки скважины (если кто помнит даже Сечин приезжал на эту платформу). Так вот, они взяли блок рядом с газпромовским и по условиям соглашения им нужен был только газ, если они находили нефть, лицензия отходила бы Венесуэлле. Они сделали очень основательные геохимические расчеты и расчеты по моделированию образования УВ. Первая же скважина нашла большое газовое месторождение – самое крупное в стране! Я был очень удивлен качеством поисковой работы этой компании. Все было сделано так, как положено. Никаких новых методов –просто глубокое понимание геологии, геохимии и сейсмической интерпретации.

 

vak wrote:

В интервале глубин 4500–8100 м сегодня разрабатывается более 1000 зарубежных месторождений нефти и газа, и их начальные суммарные извлекаемые запасы составляют 7 % от мировых запасов нефти и 25 % от запасов газа. На этих глубинах в Египте, Ливии, Мексике, Франции и США разведано около 47 % их общих запасов газа. В Мексике и США коэффициент промышленных открытий нефти и газа на больших глубинах достигает 50–71 %. В бассейнах Мексиканского залива, Пермском, Анадарко, впадин Калифорнии и Скалистых гор в глубокопогруженных горизонтах открыто более 225 месторождений и залежей, в том числе и такие крупные как Гомез, Локридж, Койаноза, Торо, Хемон, Рохо, Кейлон-Айсленд и другие. В 2009 году компания Бритиш Петролеум объяви¬ла об открытии гигантского месторождения в Мексиканском заливе в территориальных водах США, на глубине 10690 м на площади Тибр. Впервые на таких глубинах открыто уникальное месторождение нефти промышленного значения. В России и других странах СНГ также успешно осваиваются месторождения нефти и газа на глу¬бинах свыше 4500 м. И все-таки, трудно согласиться с тем, что этап по¬исков нефти и газа до глубин 7 км уже пройден, как с точки зрения разработки теоретических основ, так и с технической точки зрения.

 

Да нкикто не спорит, нефть и особенно газ могут находиться на больших глубинах. Все зависит от бассейна. А в связи с большой дороговизной скважин, нужно очень хорошее основание для бурения, а в РФ просто нет кадров делать такие работы. Риск большой, а результаты поисков в РФ  на больших глубинах низкие. Любой финансист скажет, игра не стоит свеч. Гораздо лучше бурить на шельфе или в Арктике или в конце концов добывать трудноизвлекаемую нефть из бажена!. Природу загрязнят, ну и что? Зато результативность будет лучше и шанс на открытие больших месторождений выше. На мой взгляд, пока в РФ доминирует неорганическая гипотеза, бурить скважины на глубокие горизонты равносильно выбрасыванию денег в печку.

 

visual73 2142 11
Фев 14 #7

неорганическая гипотеза доминирует только у поклонников поиска нефти с помощью лозы... и вот у такого "руководителя" выступление которого приведено выше

поэтому и отстаём, да...

А на счёт "больших глубин" так они уже с прошлого столетия большие, и 5 и 6 км бурили на нефть. Что тут нового? Что добурились до 8? И что изменилось? В первом сообщени приводятся какие-то догадки, предположения...к чему, почему, зачем?

vak 208 4
Фев 14 #8

Expat wrote:

vak wrote:

… Дана исчерпывающая характеристика состояния отрасли и направлений ее дальнейшего развития, но, к сожалению, как видим, проблемы больших глубин не отражены ни в результатах, ни в перспективах,

Я думаю, длинное выступление Попова многим известно на этом форуме, даже я ссылался на него, если вы все же прочиаете дискуссиию. Еще раз спрошу – что такое большие глубины? Вы имеите в виду красивое слово или конкретные геологические условия. В разных НГБ разные толщины осадочных пород, разные температурные градиетнты и .д. Говоря большие глубины в отрыве от конкретных бассейнов, это слово тряет смысл. Это все равно , что сказать я ехал на большой скорости. Для одного водителя 60 км.ч много , а для другого и 200 мало. А сосед скажет, что 60 на бездорожье = это круче, чем 200 на хайвэе.

vak wrote:

Совсем недавно возможность наличия нефти больших глубин даже не допускалась, но открытия в Мексиканском заливе подвигли к пересмотру этой точки зрения, в том числе и теорий нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Казалось бы, преимущества получает теория неорганического (абиогенного) происхождения нефти. Многие также полагают, что бассейновое моделирование будет основным инструментом теоретических и прикладных исследований нефтегазоносности больших глубин, будет некой панацеей. Открытие в Южно-Каспийской впадине промышленных месторождений УВ на глубине до 7 км и более, а также открытия в Мексиканском заливе гигантских месторождений нефти Тьюпи и Тибр на глубине 8–10 км доказало возможность нефтегазоносности больших глубин.

 

Вот тут не надо смешивать и подтосовывать факты. Большие глубины – это одно, а неорганическая гипотеза, развиваемая в России – это другое.  Никто в Америке не подвергал пересмотру органическую теорию и именно с ее помощью и открываются все глубокозалегающие месторождения. Мне приходилось бывать на презентациях американских компаний в Мексиканском заливе, где рассказывалось о планировании , расчете и бурении этих глубоких скважин. Чтобы обосновать бурение такой скважины, они проделывают огромную работу, в том числе и по обоснованию источников генерации и мезанизма миграции и заполнения ловушки. Никто вам денег просто попробовать пробурить такую глубокую скважину не даст. Чтобы утвердить проект бурения глубокой скважины в Мексиканском заливе проект проходит множество экспертиз и если есть даже малые сомнения – шанс утвердить его значительно снижается. Все считают деньги и оценивают риски.  Помню, я был на выступлении VP c одной известной итальянской компании, где он рассказывал о проекте на шельфе Венесуэллы. Это было после провала Газпрома с самой дорогой в истории Центральной Америки скважины (если кто помнит даже Сечин приезжал на эту платформу). Так вот, они взяли блок рядом с газпромовским и по условиям соглашения им нужен был только газ, если они находили нефть, лицензия отходила бы Венесуэлле. Они сделали очень основательные геохимические расчеты и расчеты по моделированию образования УВ. Первая же скважина нашла большое газовое месторождение – самое крупное в стране! Я был очень удивлен качеством поисковой работы этой компании. Все было сделано так, как положено. Никаких новых методов –просто глубокое понимание геологии, геохимии и сейсмической интерпретации.

 

vak wrote:

В интервале глубин 4500–8100 м сегодня разрабатывается более 1000 зарубежных месторождений нефти и газа, и их начальные суммарные извлекаемые запасы составляют 7 % от мировых запасов нефти и 25 % от запасов газа. На этих глубинах в Египте, Ливии, Мексике, Франции и США разведано около 47 % их общих запасов газа. В Мексике и США коэффициент промышленных открытий нефти и газа на больших глубинах достигает 50–71 %. В бассейнах Мексиканского залива, Пермском, Анадарко, впадин Калифорнии и Скалистых гор в глубокопогруженных горизонтах открыто более 225 месторождений и залежей, в том числе и такие крупные как Гомез, Локридж, Койаноза, Торо, Хемон, Рохо, Кейлон-Айсленд и другие. В 2009 году компания Бритиш Петролеум объяви¬ла об открытии гигантского месторождения в Мексиканском заливе в территориальных водах США, на глубине 10690 м на площади Тибр. Впервые на таких глубинах открыто уникальное месторождение нефти промышленного значения. В России и других странах СНГ также успешно осваиваются месторождения нефти и газа на глу¬бинах свыше 4500 м. И все-таки, трудно согласиться с тем, что этап по¬исков нефти и газа до глубин 7 км уже пройден, как с точки зрения разработки теоретических основ, так и с технической точки зрения.

 

Да нкикто не спорит, нефть и особенно газ могут находиться на больших глубинах. Все зависит от бассейна. А в связи с большой дороговизной скважин, нужно очень хорошее основание для бурения, а в РФ просто нет кадров делать такие работы. Риск большой, а результаты поисков в РФ  на больших глубинах низкие. Любой финансист скажет, игра не стоит свеч. Гораздо лучше бурить на шельфе или в Арктике или в конце концов добывать трудноизвлекаемую нефть из бажена!. Природу загрязнят, ну и что? Зато результативность будет лучше и шанс на открытие больших месторождений выше. На мой взгляд, пока в РФ доминирует неорганическая гипотеза, бурить скважины на глубокие горизонты равносильно выбрасыванию денег в печку.

 

Цитата:" На мой взгляд, пока в РФ доминирует неорганическая гипотеза, бурить скважины на глубокие горизонты равносильно выбрасыванию денег в печку."

Увидел бы это Тимурзиев А И., был бы поражен. Он именно этого добивается, но пока результатов особых нет.

Не владеете Вы информацией: доминирует на всех ключевых фронтах органическая гипотеза, хотя уже становится тормозом.

Цитата:"...в РФ просто нет кадров делать такие работы. Риск большой, а результаты поисков в РФ  на больших глубинах низкие. Любой финансист скажет, игра не стоит свеч. Гораздо лучше бурить на шельфе или в Арктике или в конце концов добывать трудноизвлекаемую нефть из бажена!"

Кадры кончились, когда Вы уехали?

Чушь: кадров -завались, не хватает другого в нашем отечестве (широко известного), но Россию аршином не измеришь и не спрогнозируешь, что она завтра выкинет. Уж точно то, что пока она будет смотреть за бугор, хорошего не жди.

А финансист может сказать, что игра не стоит свеч, но только после того, как ему об этом скажет геолог.

vak 208 4
Фев 14 #9

visual73 wrote:

неорганическая гипотеза доминирует только у поклонников поиска нефти с помощью лозы... и вот у такого "руководителя" выступление которого приведено выше

поэтому и отстаём, да...

А на счёт "больших глубин" так они уже с прошлого столетия большие, и 5 и 6 км бурили на нефть. Что тут нового? Что добурились до 8? И что изменилось? В первом сообщени приводятся какие-то догадки, предположения...к чему, почему, зачем?

У какого "руководителя" доминирует неорганическая гипотеза? Хочется посмотреть Пока не знаю ни одного. Поэтому и отстаем...

Добурились до 8 км и ничего нового? Ничего не изменилось? Странно... А как на счет ГФН? Вынуждены сталкивать вниз? И много чего нового, но если не видно, то это беда смотрящего.

А разгадка догадкам, предположениям еще впереди.

Expat 316 8
Фев 14 #10

vak wrote:

У какого "руководителя" доминирует неорганическая гипотеза? Хочется посмотреть Пока не знаю ни одного.

Ну вот это позитивная информация. Значит не все так плохо в России!

vak 208 4
Фев 14 #11

Как отмечено на конференции, усилия необходимо концентрировать на следующих основных направлениях:

1.Разработка и усовершенствование мето­дов картирования очагов возбуждения.

2.Разработка и усовершенствование ме­тодов картирования каналов, времени и мас­штабов миграции углеводородов

3.Усовершенствование методов картиро­вания ловушек сложной конфигурации, оцен­ка параметров резервуаров.

Поскольку реализация первых двух направлений целиком и полностью зависит от фактического материала, полученного при решении третьей проблемы, постольку именно она должна считаться первоочередной.

При этом, очевидно одно, весьма важное и определяющее все остальное, обстоятельство: возможность деструкции нефти на больших глубинах,  как и прямое влияние главной фазы нефтеобразования ставится под сомнение.

В общем случае с глубиной меняется генетический спектр типов ловушек, типов природных резервуаров УВ. Ниже 3000-4000м (в зависимости от региона) преобладают неантиклинальные («неструктурные»), в большей степени тектонозависимые типы ловушек, непластовые типы природных резервуаров, трещинные породы – коллекторы.

Как известно, успешность изучения любых ловушек (а неантиклинальных – в первую очередь) в огромной степени определяет априорная геологическая модель. Используя новые технологии, новые подходы, добываются новые факты, на основе которых уточняется геологическая модель, которая в свою очередь заставляет искать и применять новые подходы для получения новых фактов и т. д.

Поскольку очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками.

Изучение динамических характеристик разлома и оценка их роли в нефтегазонакоплении неизбежно приводит к геологической модели тектоноблендера, объясняющей  все многообразие тектонозависимых ловушек УВ, все процессы, происходящие в системе «порода-флюид».

Под тектоноблендером понимается активный (в определенном пространственно-временном интервале) разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), способствующий смешению флюидов (и иногда – породы) различного состава при определенных тектонофизических условиях (активизации разлома).

Expat 316 8
Фев 14 #12

vak wrote:

Как отмечено на конференции, усилия необходимо концентрировать на следующих основных направлениях:

1.Разработка и усовершенствование мето­дов картирования очагов возбуждения....

Кто же вам мешает? Картируйте, открывайте! Вопрос кто будет финансировать такие работы? Если вы верите в свою идею, возьмите лицензию, найдите спонсора и пробурите свою скважину на 10-15 км! Я думаю, что лицензии на нефть за пределами НГБ практически ничего не стоят, а трещенноватых гранитов и метаморфических сланцев в РФ множество и от Москвы далеко ехать не надо! Причем лучше вложить свои деньги в проект. А то проверять свои гипотезы за чужей счет (особенно государственный - деньги налогоплательщиков)  некрасиво.

vak 208 4
Фев 14 #13

Возможна и такая схема, но скорее это удовлетворение государственных стратегических интересов и без государства не получится хотя бы потому, что большинство таких задач относятся к региональным,

Expat 316 8
Фев 14 #14

А что это за государственные стратегические интересы такие? В фундаменте, на больших глубинах?

За счет налогоплательщиков значит фундамет бурить хотите. Задачи значит региональные и следовательно нефть не надо искать и спросу нет. А деньги за работы в карман. Хорошо. Говорите изучили досканально Припятский прогиб, а что же Белоруссия зависит от российской нефти? Они даже из Венесуэллы нефть на НПЗ возили. Может легче было бы с помощью ваших изучений хоть одно приличное  месторождение открыть? Или это изучения ради изучения? А почему все должны за них платить?

vak 208 4
Фев 14 #15

У Вас иначе: Вы взяли лиц.участок и на онове своих идей пробурили скважину и получили все (прибыль, удовлетворение и т.п.)?

volvlad 2083 12
Фев 14 #16

vak wrote:

У Вас иначе: Вы взяли лиц.участок и на онове своих идей пробурили скважину и получили все (прибыль, удовлетворение и т.п.)?

Объясните чего же Вы тогда добиваетесь своими выпадами на многочисленных форумах?

Если вы так рьяно верите в истинность своих идей, а таких как Вы я так понимаю много. Соберитесь привлеките инвесторов, докажите состоятельность для себя и государства на деле, раз уж вы так радеете за общее благосостояние.

Будет пример хотя бы одного успешного проекта, за вами многие последуют (правда, если честно мне в это совсем не верится)

Вообще я не хотел вмешиваться в эту "дискуссию"...но становися уже невыносимо. Очередная мега идея из разряда один я умный, а вы все чудаки (через М). 

господин Тарасенко уже был у нас на форуме...

 

Jmg 32 4
Фев 14 #17

Факт: На грин-блю филдах, для прогнозирования ловушек на глубинах более 3 км нужна другая сетка возбуждения-приема акустическо-волнового поля. 

ИМХО: Браун филды особенно инверсионные типы залежей конечно надо опробовать. Отсутствие PR по типу сланцевой революции, засилие в руководстве временщиков делает проблематичной даже постановку вопроса. Для ХМАО, единственная возможность поддержания уровня добычи УВ - уходить в низ, пока существует работающая инфраструктура.

Ну а, мракобесие во круг этой темы, уже традиционная не традиционная риторика с демагогией, думается не стоит уже обращать внимание на этих персон, ибо стимулируется ЧСВ оных.

РОТОР 310 11
Фев 14 #18

vak В РФ работают на разных проектах Эксон, Тоталь и тд, как известно они участвуют в проектах по разработке всякого нетрадиционного и сложного вкладывая свои бабосы, а считать они их умеют. Приходите к ним и агитируйте. Раз Вы так уверены в своих догадках. Им никто не запретит пробурить пару "кольских сверхглубоких". На конференцию сходите, доклад сделайте, не забудьте визиток побольше взять.

Обычно такие речи про космические корабли начинают когда хотят госбюджет освоить с применеием на подряде своих шаражек и тд. В РФ нет проблемы с наличием месторждений, есть проблема с их удаленностью и стоимостью транспортировки нефти и газа. Гораздо больше пользы от строительства портов на севере или той же заброшенной трансполярной железкой. 

 

vak 208 4
Фев 14 #19

volvlad wrote:

vak wrote:

У Вас иначе: Вы взяли лиц.участок и на онове своих идей пробурили скважину и получили все (прибыль, удовлетворение и т.п.)?

Объясните чего же Вы тогда добиваетесь своими выпадами на многочисленных форумах?

Если вы так рьяно верите в истинность своих идей, а таких как Вы я так понимаю много. Соберитесь привлеките инвесторов, докажите состоятельность для себя и государства на деле, раз уж вы так радеете за общее благосостояние.

Будет пример хотя бы одного успешного проекта, за вами многие последуют (правда, если честно мне в это совсем не верится)

Вообще я не хотел вмешиваться в эту "дискуссию"...но становися уже невыносимо. Очередная мега идея из разряда один я умный, а вы все чудаки (через М). 

господин Тарасенко уже был у нас на форуме...

 

Ну, раз вмешались, скажите, у Вас есть свежий пример реализации той схемы, которую Вы изложили?

И зря Вы по себе судите: хотелось увидеть лишь конструктивную критику...

vak 208 4
Фев 14 #20

Jmg wrote:

Факт: На грин-блю филдах, для прогнозирования ловушек на глубинах более 3 км нужна другая сетка возбуждения-приема акустическо-волнового поля. 

ИМХО: Браун филды особенно инверсионные типы залежей конечно надо опробовать. Отсутствие PR по типу сланцевой революции, засилие в руководстве временщиков делает проблематичной даже постановку вопроса. Для ХМАО, единственная возможность поддержания уровня добычи УВ - уходить в низ, пока существует работающая инфраструктура.

Ну а, мракобесие во круг этой темы, уже традиционная не традиционная риторика с демагогией, думается не стоит уже обращать внимание на этих персон, ибо стимулируется ЧСВ оных.

Разве только для ХМАО?

vak 208 4
Фев 14 #21

РОТОР wrote:

vak В РФ работают на разных проектах Эксон, Тоталь и тд, как известно они участвуют в проектах по разработке всякого нетрадиционного и сложного вкладывая свои бабосы, а считать они их умеют. Приходите к ним и агитируйте. Раз Вы так уверены в своих догадках. Им никто не запретит пробурить пару "кольских сверхглубоких". На конференцию сходите, доклад сделайте, не забудьте визиток побольше взять.

Обычно такие речи про космические корабли начинают когда хотят госбюджет освоить с применеием на подряде своих шаражек и тд. В РФ нет проблемы с наличием месторждений, есть проблема с их удаленностью и стоимостью транспортировки нефти и газа. Гораздо больше пользы от строительства портов на севере или той же заброшенной трансполярной железкой. 

 

 

Если нет проблемы с наличием новых месторождений, то где же они?

Покажите.

volvlad 2083 12
Фев 14 #22

vak wrote:

Ну, раз вмешались, скажите, у Вас есть свежий пример реализации той схемы, которую Вы изложили?

И зря Вы по себе судите: хотелось увидеть лишь конструктивную критику...

Так это и была конструктиваня критика, вроде как...

Примеров привлечения инвесторов для октрытия нефтегазовых компаний в России достаточно много

вот вам пожалуйста список: http://www.kortes.com/products/sprav/Z112.pdf

vak 208 4
Фев 14 #23

volvlad wrote:

vak wrote:

Ну, раз вмешались, скажите, у Вас есть свежий пример реализации той схемы, которую Вы изложили?

И зря Вы по себе судите: хотелось увидеть лишь конструктивную критику...

Так это и была конструктиваня критика, вроде как...

Примеров привлечения инвесторов для октрытия нефтегазовых компаний в России достаточно много

вот вам пожалуйста список: http://www.kortes.com/products/sprav/Z112.pdf

Я привык к другой конструктивности: аргументы, факты.

А в приведенном списке есть знакомые, которые уж точно возникли не по причине необходимости внедрения какой -то идеи. И по части каких-либо достижений в области ГРР не отметились.

РОТОР 310 11
Фев 14 #24

vak, тоже Киринское месторождение или Газпрому к примеру надо забить на него и начать мохоровича искать?) Куча мелких месторождений на севере и в той же восточной сибири. Уверен, некоторым участникам международных процессов было бы выгодно что-бы вместо разведки на шельфе северных морей, создания там инфраструктуры, РФ вложилась в так называмое освоение больших глубин, очень это смахивает на программу звездных войн. ИМХО граждан которые будут лобировать "освоение больших глубин" за счет бюджета РФ, надо отправлять на постройку трансполярной магистрали. 

vak 208 4
Фев 14 #25

РОТОР wrote:

vak, тоже Киринское месторождение или Газпрому к примеру надо забить на него и начать мохоровича искать?) Куча мелких месторождений на севере и в той же восточной сибири. Уверен, некоторым участникам международных процессов было бы выгодно что-бы вместо разведки на шельфе северных морей, создания там инфраструктуры, РФ вложилась в так называмое освоение больших глубин, очень это смахивает на программу звездных войн. ИМХО граждан которые будут лобировать "освоение больших глубин" за счет бюджета РФ, надо отправлять на постройку трансполярной магистрали. 

 

Это в первую очередь касается тех мест, где есть ифраструктура. Иначе скоро она станет мертвым грузом.

РОТОР 310 11
Фев 14 #26

vak посчитайте экономику, не одну уже оншорную разведку в РФ стоимостью в несколько ярдов с нулевым результатом пробурили  за несколько последних лет. Если у Вас есть доступ посмотрите как на Кавказе бурят и уже очень давно, глубоко и сколько это стоит, если уж так нравяться большие глубины. Прошли уже 90е когда было раздолье лозоходцам, шаманам и прочим кашпировским которые по картам на столе золотоалмазынефтьгаз искали.

Вспомнил фильм "Гараж" Эльдара Рязанова, как там один сотрудник НИИ обезьян аклиматизировал что-бы они в сибири шишки кедровые собирали, лущили и в коробки складывали. 

Ну и еще недавно Сколково показали, там какие-то гении квадрокоптер представляли - типа чудо инженерной мысли, им под это 3 лимона дали, нанотехнологии блин... хотя эту беду в самом серьезном исполнении можно за 100тыр купить а то что показывали тыр 25 стоило. В Сколково Вам надо, думаю скоро там как в Калифорнии дурь легализуют, что-бы наука луше развивалась.

vak 208 4
Фев 14 #27

РОТОР wrote:

vak посчитайте экономику, не одну уже оншорную разведку в РФ стоимостью в несколько ярдов с нулевым результатом пробурили  за несколько последних лет. Если у Вас есть доступ посмотрите как на Кавказе бурят и уже очень давно, глубоко и сколько это стоит, если уж так нравяться большие глубины. Прошли уже 90е когда было раздолье лозоходцам, шаманам и прочим кашпировским которые по картам на столе золотоалмазынефтьгаз искали.

Вспомнил фильм "Гараж" Эльдара Рязанова, как там один сотрудник НИИ обезьян аклиматизировал что-бы они в сибири шишки кедровые собирали, лущили и в коробки складывали. 

Ну и еще недавно Сколково показали, там какие-то гении квадрокоптер представляли - типа чудо инженерной мысли, им под это 3 лимона дали, нанотехнологии блин... хотя эту беду в самом серьезном исполнении можно за 100тыр купить а то что показывали тыр 25 стоило. В Сколково Вам надо, думаю скоро там как в Калифорнии дурь легализуют, что-бы наука луше развивалась.

 

Экономику считать надо (Вы уже посчитали?). На Кавказе бурят, значит это кому-то нужно? Будем вспоминать фильмы, времена, Сколково, а когда будем говорить о геологии? Что конкретно Вы можете сказать о геологии больших глубин, о тектонофизике, о том, как количество переходит в качество (применительно к проблеме)?

visual73 2142 11
Фев 14 #28

vak wrote:

Экономику считать надо (Вы уже посчитали?).

А у вас как с этим делом обстоят дела? Есть расчёты?

vak wrote:

На Кавказе бурят, значит это кому-то нужно?

Да, в самом деле, а кому же это всё таки нужно? Вы задавали такой вопрос прежде всего себе? А может всё же никому уже и не нужно?

vak wrote:

Будем вспоминать фильмы, времена, Сколково, а когда будем говорить о геологии? Что конкретно Вы можете сказать о геологии больших глубин, о тектонофизике, о том, как количество переходит в качество (применительно к проблеме)?

vak wrote:

Будем вспоминать фильмы, времена, Сколково, а когда будем говорить о геологии?

Вот точно, в самую суть вопроса! Доколе  мы будем говорить, говорить... А где собственно геология то? Где я вас спрашиваю? Куда вы ее подевали? Нету? Может тогда о Сколково...? Нет? Тогда давайте уж утвердительно крикнем в лицо Глупости и Бенздарности, вместе, раз, два, три: ГЕОЛОГИЯ! И вздохнем облегченно, вот мы и говорим о ней родимой!

vak wrote:

Что конкретно Вы можете сказать о геологии больших глубин, о тектонофизике, о том, как количество переходит в качество (применительно к проблеме)?

Да, количественно-качественный вопрос всегда стоял ребром при обсуждении Тектонофизики! В особенности когда дело касается больших глубин! Ууу-ух! Тут не всё просто с позиции корреляционно-факторного анализа, ведь именно на больших глубинах рождаются самые важные проблемы человеко-физики! Рождаются и умирают Теории, гибнут человеческие судьбы и народы.

PS что-то взгрустнулось. vak это я не к вам лично, это я о наболевшем, не принимайте близко к сердцу ))

vak 208 4
Фев 14 #29

И не смотря ни на что, немного о геологии. Необходимо различать этапы развития тектоноблендера: активные и пассивные. На активном этапе происходит образование пьезоминимума (вплоть до вакуума), обеспечивающего как вертикальную, так и латеральную миграцию флюидов с их смешением в (при)разломном пространстве. На пассивном этапе происходит релаксация тектонофизической напряженности, распад пьезоминимума, с распределением УВ вдоль (при)разломного пространства сообразно его физикомеханическим характеристикам. Если тектоноблендер - это разлом с приразломным пространством, то здесь необходимо подчеркнуть, чем тектоноблендер, являясь более широким понятием, не совпадает с «обыкновенным» разломом. Последний представляет собой статическое тектоническое образование, способное иметь на определенных этапах динамическое развитие с образованием области динамического влияние этого разлома, размеры которой и интенсивность трещинообразования в пределах которой зависят от типа разлома (сброс, взброс, сдвиг, надвиг), от амплитуды и угла наклона сместителя, от толщин и вещественного состава различных комплексов пород, попавших в эту область. Любой практикующий геолог - нефтяник может найти на изучаемых месторождениях свидетельства влияния тектоноблендера. Практически на каждом месторождении есть активный разлом, влияние которого наблюдается на временных разрезах, во время проводки скважин, в керне, в процессе разработки и т.п. Багдасарова М.В. отмечает (Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. – 2001, №3,50-56.), что анализ имеющейся информации позволяет утверждать о реализации в природе взаимодействия тектонических подвижек, приводящих к сжатию и растяжению в зонах разломов и внедрению и перераспределению флюидов, сопровождающимся их фазовыми переходами и расслоением. Эти процессы особенно четко проявляются в сейсмоактивных областях (Терско-Каспийском прогибе, Сахалине, Предкарпатье и др.), где распространены месторождения с высокими флюидодинамическими параметрами. Наиболее типичными в этом отношении являются многопластовые месторождения на Терском хребте (Малгобек-Вознесенское, Эльдаровское, Брагунское и др.). Они распространены как в Терско-Сунженском районе, так и в Предгорном Дагестане. Как известно, эти месторождения контролируются глубинными разломами, способствующими развитию трещиноватости и сильной раздробленности фундамента и мезозойского карбонатного комплекса. Последний содержит узкие протяженные залежи нефти массивного типа высотой более 1200 м. Трещиноватость коллектора неравномерная и на участках, где имеются поперечные нарушения (выраженные в структуре поверхности верхнемеловых известняков), она увеличивается, что определяет и более высокие дебиты скважин. Признаки внедрения флюидов легко обнаруживаются по характеру температурного поля, УВ-составу нефти и др. Флюидодинамика Терского хребта сопровождается интенсивной динамикой литосферы в целом. Помимо землетрясений, очаги которых часто располагаются под Терским хребтом на глубине до 50 км (Эльдаровское землетрясение 1913 г.), для этой зоны характерны высокоградиентные современные вертикальные движения земной поверхности и общий подъем хребта. Высокая активность флюидных систем создает повышенный температурный фон в зоне нефтегазонакопления. Температура залежей нефти в глубоких горизонтах таких систем (доступных для бурения) иногда превышает 200°С, а постоянные вертикальные перетоки в месторождении создают на одинаковой глубине значительные разности температур. Например, в пределах Терского хребта разница температуры на глубине -3000 м в залежах Эльдаровского месторождения достигает 20°С, а максимальные значения отмечаются вблизи проводящих разрывных нарушений (Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. – 2001, №3,50-56.) Гелиеметрическое опробование, проведенное в Припятском прогибе, показало сквозную проницаемость разреза и глубинную природу потока флюидов(Особенности флюидных систем зон нефтегазонакопления и геодинамические типы месторождений нефти и газа // Геология нефти и газа. – 2001, №3,50-56.) Приразломная часть опущенного крыла межсолевой залежи (как яркий пример тектонозависимой залежи) контролируются минимальными значениями гравитационного поля, максимальными значениями магнитной напряженности и максимальными амплитудами современных вертикальных движений земной поверхности. Приведенные примеры примечательны тем, что здесь показаны зоны разуплотнения по данным гравиметрии и изучения современных движений, которые совместно с разломной зоной можно представить в виде тектонического блендера, способного за счет нисходящей фильтрации флюидов образовать скопления УВ ниже уровня с установленной продуктивностью (в том числе в фундаменте) и являться причиной восполнения запасов УВ.

 

visual73 2142 11
Фев 14 #30

Несомненно, что совокупляя тектоноблэндер с пьезоминимумом можно понять пассивные и активные этапы их развития... именно в этом проявляются особенности флюидных систем...бесспорно. Чем то напоминает учебник для вузов.

vak 208 4
Фев 14 #31

А если не ерничать...

Большие глубины любого нефтегазоперспективного региона – это не только и не столько осадочный комплекс пород, это, прежде всего, породы фундамента различного возраста, который благодаря тектоноблендеру становится регионально нефтегазоперспективным комплексом.

   Немало регионов России и других стран (Московская и Мезенская синеклизы, юг Западно-Сибирской платформы, центр и юг Припятского прогиба и др.)  волею судьбы, а скорее,- благодаря неадекватному геологическому мышлению, попали в разряд регионов с неясными перспективами, хотя большие глубины этих мест по многим критериям способны содержать промышленные скопления УВ, а для их открытия в качестве «ключа» просто необходимо использование модели тектоноблендера.

Особую роль модель тектоноблендера предстоит сыграть при оценке перспектив нефтегазоносности «старых» месторождений, при поиске новых горизонтов в их пределах и вблизи них на больших глубинах.

Традиционный тип природного резервуара УВ обладает свойством сплошности развития как породы, так и флюида в коллекторе и может быть представлен в виде привычной для всех системы «флюид в породе». Природный резервуар в породах на больших глубинах, образованный благодаря тектоноблендеру, может отличаться прерывистостью породы и сплошностью флюида в коллекторской его части, может образовать здесь систему «порода во флюиде» и поэтому обладать инвертным характером. Представляется, что дилатансия пород, их деструкция в области динамического влияния разлома способствовало подтоку УВ к тектоноблендеру (пьезоминимуму), затем на этапе релаксации инвертного природного резервуара УВ происходило в нем формирование АВПД, как результат определенной интерференции геостатического и геодинамического давлений. Именно по этой причине с глубиной вероятность появления АВПД заметно увеличивается.

Частные случаи проявления на поверхности земли (и воды) инвертного  резервуара («плывуна»): природные - грязевые вулканы, техногенные - фонтаны нефти, газа и породы при строительстве скважин (к примеру, - на баженовскую свиту в Западной Сибири).

Грязевые вулканы могут  рассматриваться как естественные индикаторы тектоноблендера, поэтому, используя модель образования грязевых вулканов можно приблизиться к более правильному пониманию механизма появления и развития тектоноблендера.

Особо показательным является тот факт, что в продуктах извержения  широко распространены обломки более древних пород, что свидетельствует о глубоких корнях грязевых вулканов (Алиев Ад.А., Гулиев И.С., Гусейнов Д.А. 2008. Грязевой вулканизма Южно-Каспийского нефтегазоносного бассейна. Геология Азербайджана, т. 7 (нефть и газ). Изд-во «Nafta-Press», гл 7, 444-512). Действительно, чаще грязевые вулканы связаны с кайнозойскими отложениями, однако наиболее крупные из них секут весь осадочный чехол, уходя корнями в кристаллический фундамент [Гулиев, 2008]. Имеются сведения о мезозойском возрасте фрагментов грязевулканической брекчии, свидетельствующие о более глубоком заложении корней грязевых вулканов [Глумов и др. 2004; Семенович 2000]. Большинство нефтегазоносных структур Азербайджана и прилегающей акватории Каспия осложнено грязевыми вулканами. Приурочены    они к крупным продольным и поперечным нарушениям и расположены в различных частях антиклинальных поднятий. После извержения в вулканической брекчии обнаруживаются нефтеносные песчаники и другие обломки пород с примазками или запахом нефти.  Особо следует отметить,  что грязевой вулкан не разрушает залежи нефти и газа.  Его формирующая роль несомненна и грязевулканические структуры надежный показатель нефтегазоносности глубоких горизонтов.   Накопленный фактический материал однозначно свидетельствует о существовании генетической связи деятельности грязевых вулканов с сейсмичностью.  Можно с уверенностью сказать,  что землетрясения способствуют извержению грязевого вулкана и это обосновывается многочисленными фактами (Хаустов В.В.  О геодинамическом типе водообмена в пределах Южно-Каспийской впадины // Матер. Всероссийской  конф. «Дегазация Земли:  геотектоника, геодинамика, геофлюиды; нефть и газ; углеводороды и жизнь». М.: ГЕОС, 2010. С. 616—617. Хаустов В.В. Роль геодинамики в формировании гидролитосферы //В кн. «Будущее гидрогеологии: современные тенденции и перспективы». СПб.: СПбГУ, ВВМ, 2008. С. 217—230. Холодов В.Н. Грязевые вулканы: закономерности размещения и генезис. Сообщение 1. Грязевулканические провинции и морфология грязевых вулканов // Литология и полезные ископаемые. 2002. № 3. С. 227—241.  Алиев Ад.А., Гулиев И.С., Гусейнов Д.А. 2008. Грязевой вулканизма Южно-Каспийского нефтегазоносного бассейна. Геология Азербайджана, т. 7 (нефть и газ). Изд-во «Nafta-Press», гл 7, 444-512).

            Для природных резервуаров УВ, формирующихся в условиях тектоноблендера, характерны существенные генетические отличия:

-традиционные представления о коллекторах и покрышках не приемлемы, т.к. под влиянием тектонической переработки (и сопутствующих вторичных процессов) бывшие покрышки (глины, плотные разности терригенных и карбонатных пород) становятся коллекторами, а песчаники, карбонаты и прочие коллекторосодержащие комплексы по этой же причине превращаются в покрышки;

- размеры и геометрия скопления УВ определяются, главным образом, масштабами емкостного пространства;

-при значительной высоте и малой ширине залежи, последняя имеет в общем случае большую протяженность, т.е. ей присущ линеаментный вид, коррелируемый с контролирующим разломом, либо изометрическую форму, подчиненную узлу пересечения разломов.

FullChaos 875 11
Фев 14 #32

Quote:
Первая же скважина нашла большое газовое месторождение – самое крупное в стране! Я был очень удивлен качеством поисковой работы этой компании. Все было сделано так, как положено. Никаких новых методов –просто глубокое понимание геологии, геохимии и сейсмической интерпретации.

Я извиняюсь, я не знаю гелогии региона и объемов запасов, но "самое большое"  месторождение газа будет отчетливо видно на сейсмическом амплитудном разрезе (даже 2Д). Тут не надо быть шаманом или супер специалистом.

sNeG 753 8
Фев 14 #33

Может хватит уже копипастить тектоноблендеры? Что за название странное "тектоноблендер", флюидочайник еще бы назвали

vak 208 4
Фев 14 #34

sNeG wrote:

Может хватит уже копипастить тектоноблендеры? Что за название странное "тектоноблендер", флюидочайник еще бы назвали

А почему? Что так раздражает? Название или суть?

sNeG 753 8
Фев 14 #35

Зачем подменять уже имеющееся название?

visual73 2142 11
Фев 14 #36

Раздражает ворованная мысль вставленная через копипаст в объеме превышающем разумные пределы цитирования
Что своих мыслей не хватает или облечь их в литературный слог не можете? Вообще количество сообщений от vak во всех темах на форуме смахивает на спамерство...

vak 208 4
Фев 14 #37

Милостивый государь! Вам не кажется, что Вы нанесли мне оскорбление, за что должны нести ответ? Вызываю Вас на "дуэль" на любую площадку, где есть компетентные судьи (редакция, рецензент...): Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6. Отечественная геология. №6/12, с.90-94. Нефтяное хозяйство.№2/13 40. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. ВНИИОЭНГ, №1/13. с.18-23. №8/13,С.28-34. Нефтегазовая вертикаль. 07/2012, с.44-47. Недропользование-ХХ1 век. №4/2012. с.56-63;№6/12, с.74-80;4/13.с.76-81. (Выше - перечень журналов, где опубликованы статьи по проблеме).

AGA 744 6
Фев 14 #38

visual73 wrote:
Раздражает ворованная мысль вставленная через копипаст в объеме превышающем разумные пределы цитирования Что своих мыслей не хватает или облечь их в литературный слог не можете? Вообще количество сообщений от vak во всех темах на форуме смахивает на спамерство...

Я вообще сначало подумал, что экспат и вак это один и тот же человек и постит сам себе сообщения по 100500 млн букаф =)))))

visual73 2142 11
Фев 14 #39

AGA wrote:

visual73 wrote:
Раздражает ворованная мысль вставленная через копипаст в объеме превышающем разумные пределы цитирования Что своих мыслей не хватает или облечь их в литературный слог не можете? Вообще количество сообщений от vak во всех темах на форуме смахивает на спамерство...

Я вообще сначало подумал, что экспат и вак это один и тот же человек и постит сам себе сообщения по 100500 млн букаф =)))))

И меня точно такая же мысль посетила! Видать не случайно она нас песетила, стиль письма похожий ))

vak 208 4
Фев 14 #40

AGA wrote:

visual73 wrote:
Раздражает ворованная мысль вставленная через копипаст в объеме превышающем разумные пределы цитирования Что своих мыслей не хватает или облечь их в литературный слог не можете? Вообще количество сообщений от vak во всех темах на форуме смахивает на спамерство...

Я вообще сначало подумал, что экспат и вак это один и тот же человек и постит сам себе сообщения по 100500 млн букаф =)))))

А есть норма?

И почему сам себе? Только для заинтересованных, для способных участвовать в предметных обсуждениях. Прочим можно не беспокоиться.

asher forever 523 11
Фев 14 #41

Вам же написали, а Вы намеков не понимаете. Много слов, это форум, а не Большая Советская Энциклопедия. Такое ощущение, что Вас держали 10 лет взаперти, где Вы разрабатывали свои теории тектоноблендеров, а потом выпустили к людям.

vak 208 4
Фев 14 #42

asher forever wrote:

Вам же написали, а Вы намеков не понимаете. Много слов, это форум, а не Большая Советская Энциклопедия. Такое ощущение, что Вас держали 10 лет взаперти, где Вы разрабатывали свои теории тектоноблендеров, а потом выпустили к людям.

В чем-то Вы правы, лишнее, ненужное можно зачеркнуть, но хоть что-то останется, что Вас задело?

asher forever 523 11
Фев 14 #43

Я не геолог, так что почти все для меня новое)))

особенно термины)))

vak 208 4
Фев 14 #44

asher forever wrote:

Я не геолог, так что почти все для меня новое)))

особенно термины)))

 

Может действительно я заблудился?

АУ! 

Где геологи-разведчики?.Где тектонисты?

vak 208 4
Мар 14 #45

Надо ли при рассмотрении нефтегеологических проблем больших глубин "трогать" вопросы генезиса УВ?

Вот одно из мнений.

Н.П.ЗАПИВАЛОВ,
руководитель сибирско-белорусского нефтегеологического «Проекта» 

"В последние годы геологические факты и новые открытия оживили неорганические концепции. Судя по публикациям, конференциям, научным программам, сегодня в количественном отношении, пожалуй, больше неоргаников, чем органиков. Так что дискуссии продолжаются. В них задействованы крупные ученые из разных регионов России, Белоруссии, Украины и других стран: ДмитриевскийА.Н., НестеровИ.И., КонторовичА.Э., МуслимовР.Х., ЛопатинН.В., ЛукинА.Е., КудельскийА.В. и др. Диапазон авторских представлений чрезвычайно широк — от сугубо органических до мантийных. Есть и дуалисты — микстгенетическая версия В.П.Гаврилова (Москва, РГУ нефти и газа).

Однако предпочтительнее заниматься изучением процессов формирования крупных скоплений (залежей) нефти и газа в разнообразных геологических условиях. Эта наука сложнее, чем виртуальные догмы об особых источниках углеводородов и непроверяемые расчеты «размазанного» потенциала.

По моему убеждению, необходимо разделить изучение этих двух процессов. Образование углеводородов — это сугубо научная проблема, как и происхождение человека на Земле. Вторая категория процессов — это формирование и жизнь месторождений. Изучение этих процессов включает многие теоретические аспекты и в конечном счете имеет важное практическое применение. Сегодня нет однозначной научной концепции или теории по этому направлению. Во многом это связано с многофакторными, случайными геологическими процессами. В основу новой нефтегеологической парадигмы должны быть положены идеи современной нелинейной динамики с ее концепцией хаоса и самоорганизации. Но, как отмечал И.Кант, «природа даже в состоянии хаоса может действовать только правильно и слаженно».

Понятно, что геологоразведочные работы на новых объектах сопряжены с большим геологическим риском. Достоверность прогноза с учетом сложности геологических условий (большие глубины, морские шельфы, фундаментные ловушки и т.д.) даже в региональном масштабе является невысокой и не отвечает современному уровню рентабельности нефтяных работ. Таковы реалии XXI века. А нефти и газа требуется все больше и больше.

Государство уже не может осуществлять масштабные поиски новых крупных месторождений, как это было при советской социалистической системе. Нефтяные компании (частные и акционерные) боятся рисковать. Каждая неудачная поисково-разведочная скважина может стоить от 40 до 100 млн. рублей. — это «удар по карману». Геологоразведочные работы в новых слабоизученных районах или на больших глубинах — это набор рисков: геологических, финансовых, технологических, экологических и т.д. Ограничивая эти издержки или избегая их, компании и государство обворовывают себя и лишаются будущего.

Но если есть достоверный научный прогноз, то геологический риск значительно снижается. Поэтому новая парадигма в форме постоянного творческого обновления крайне нужна в нефтяной геологии. Хорошо сказал Олжас Сулейменов: «Путь к Истине лежит через непрерывно заседающий в тебе трибунал Мысли».

Go to top