Интерпретационное сопровождение обработки сейсмических данных

Последнее сообщение
Henadz 7 0
Апр 22

Всем привет! Коллеги, подскажите, пожалуйста, как в ваших компаниях выполняется интерпретационное сопровождение обработки? Может есть какая-то отработанная схема?

спасибо!

iva93nika 3 6
Апр 22 #1

У cgg были курсы, должны быть презентации у них на сайте. А так советую к старшим подойти и узнать какие стандарты именно в твоей компании. Из стандартных проверка на сквозные аномалии, частотный характеристики разреза и стабильности импульса по площади. 

Henadz 7 0
Апр 22 #2

Спасибо за ответ! Поискал у них на сайте, но не нашёл)

Al 12 10
Апр 22 #3

У CGG под интерпретационной обработкой понимается проверка сейсмограмм до и после каждой процедуры в сравнении с синтетическими AVO трассами. Чтобы сходимость улучшалась. Также сравнивают с синтетикой суммарный данные. То есть нужны скважины на площади.

Henadz 7 0
Апр 22 #4

Спасибо!

Хочу немного для себя прояснить, как происходит процесс интерпретационного сопровождения обработки сейсмических данных в других компаниях. Потому что частенько сталкивался с тем, что это превращается в полный контроль обработки интерпретатором

Получается, что у геофизиков-обработчиков позиция типа: скажите, что вы хотите увидеть, а мы постараемся это сделать.  

Al 12 10
Апр 22 #5

В разных компаниях по разному. Всё зависит от приоритетов. Если важно делать быстро и много, то в обработку лучше не углубляться. Но если в приоритете - обоснованный геологический результат, то нужно контролировать каждую процедуру обработки.  Но тогда затягиваются сроки проекта.

Mvk 6 2
Май 22 #6

Cgg продала свой софтверный бизнес. Теперь это компания Geisiftware.  Да, в технологии обработки, после каждой процедуры производится сравнение с синтетической трассой, причём данные акустики желательно должны быть модельными, те освобождёнными от влияний скважины и измерений.

Спасибо за ответ! Поискал у них на сайте, но не нашёл)

[/quote]

Mvk 6 2
Май 22 #7

Cgg продала свой софтверный бизнес. Теперь это компания Geisiftware.  Да, в технологии обработки, после каждой процедуры производится сравнение с синтетической трассой, причём данные акустики желательно должны быть модельными, те освобождёнными от влияний скважины и измерений.

Спасибо за ответ! Поискал у них на сайте, но не нашёл)

[/quote]

Vlad 28 15
Май 22 #8

Схемы разные.Интерпретатору, в дальнейшем ведущему проект, лучше проверить 1) Загрузку данных и присвоение геометрии проектную/фактическую-иногда люди неточно указывают азимут съемки и бины попадают где то рядом 2) статические поправки, нет ли остаточных аномалий связанных с недоучетом зон растепления/дюны и тп 3) динамические поправки-коррекцию за сферическое расхождение, выравнивающие за неравномерность условий возбуждений и приема 4) скоростной анализ, нет ли необьяснимых аномалий невозможных с точки зрения физических свойств среды 5) насколько корректно давятся случайные и неслучайные помехи, кратные волны, не повреждается ли полезный сигнал... и тп... хорошая практика прописывать процедуры контроля в ТЗ

Vlad 28 15
Май 22 #9

обычно выделяется либо супервайзер по обработке, либо интерпретатор, которому это добро перепадет, контролирует)

astarobin 39 8
Май 22 #10

Vlad, меня, как интерпретатора, больше всего интересуют такие процедуры обработки, которые, по моему мнению,  в первую очередь должен контролировать интерпретатор, как  определение длиннопериодных априорных статических поправок, подавление кратных волн и фильтрация. 

Как показывает практика, неправильное определение априорных статических поправок уродует морфологию отражающих границ, не додавленные кратные волны усложняют стратиграфическую привязку границ, а использование таких параметрв фильтрации, которые приводят к излишнему сглажианию осей синфазности и избыточной регуляризации сейсмичекой записи, делают невидимыми тектонические нарушения и искажают динамичесую выраженность отражающих границ.

 

 

Vlad 28 15
Май 22 #11

контроль да, необходим, потому что люди не всегда понимают что и зачем(цель) делают

Henadz 7 0
Май 22 #12

astarobin пишет:

Vlad, меня, как интерпретатора, больше всего интересуют такие процедуры обработки, которые, по моему мнению,  в первую очередь должен контролировать интерпретатор, как  определение длиннопериодных априорных статических поправок, подавление кратных волн и фильтрация. 

Как показывает практика, неправильное определение априорных статических поправок уродует морфологию отражающих границ, не додавленные кратные волны усложняют стратиграфическую привязку границ, а использование таких параметрв фильтрации, которые приводят к излишнему сглажианию осей синфазности и избыточной регуляризации сейсмичекой записи, делают невидимыми тектонические нарушения и искажают динамичесую выраженность отражающих границ.

 

 

Спасибо!

А контроль априорной статики и параметров фильтрации осуществляется только визуально на качественном уровне или есть какой-то вариант количественной оценки? Может построение зависимостей, кроссплотов или карт

Henadz 7 0
Май 22 #13

Vlad пишет:

Схемы разные.Интерпретатору, в дальнейшем ведущему проект, лучше проверить 1) Загрузку данных и присвоение геометрии проектную/фактическую-иногда люди неточно указывают азимут съемки и бины попадают где то рядом 2) статические поправки, нет ли остаточных аномалий связанных с недоучетом зон растепления/дюны и тп 3) динамические поправки-коррекцию за сферическое расхождение, выравнивающие за неравномерность условий возбуждений и приема 4) скоростной анализ, нет ли необьяснимых аномалий невозможных с точки зрения физических свойств среды 5) насколько корректно давятся случайные и неслучайные помехи, кратные волны, не повреждается ли полезный сигнал... и тп... хорошая практика прописывать процедуры контроля в ТЗ

Спасибо за ответ! По второму пункту подскажите, пожалуйста, как можно увидеть эти аномалии? По картам значения статической поправки?

Vlad 28 15
Май 22 #14

Обычно сопоставляются карты рельефа/космоснимки и карты каких нибудь не сильно глубоких отражающих горизонтов, и в случае хорошей корреляции статических и динамических аномалий с речками болотами и тому подобному есть риск недоучета статических и динамических поправок. Количественно можно посчитать S/N через авто/кросскорреляцию, коэффициент детерминации и тп

Vlad 28 15
Май 22 #15

Разрезы через подобные места тоже смотрятся конечно

Vlad 28 15
Май 22 #16

для контроля статики помимо визуального контроля "подозрительных мест" строятся в том числе кроссплоты Time/Depth по скважинам и анализируются разбеги, карты rms амплитуд и тому подобное для контроля динамики, в случае сквозных аномалий это явно будет ВЧР,  делается синтетика моделирование AVA/AVO  если есть скважины для контроля распределения амплитуд с удалением, сопоставляются синтетические сейсмограммы/распределение амплитуд  на промежуточных стадиях обработки в точках скважин.Как коллеги и писали выше

Go to top