Эффективная геофизика или еще один гений

Последнее сообщение
jedi72ru 182 6
Авг 13

Наткнулся тут на одного товарища: http://andreevn-bgf.blogspot.ru/, продвигающего свое мега открытие: "Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго. При использовании таких элегантных и недорогих методов как биогеофизический (БГФ) и резонансно-акустическое профилирование (РАП), процесс поисков месторождений углеводородов превращается в очень эффективное и не очень утомительное мероприятие! В несколько меньшей мере это можно отнести к поискам подземных вод. Этот блог о практике применения этих методов."

Кто, что думает об этом? Обсудим коллеги? 
Лично я без смеха некоторые вещи не смог читать... или это мой мозг уже промыт не верными теориями о нефти..
 

Celebrity 1636 10
Авг 13 #1

О да я тут тоже недавно читал про крутых исследователей земли...правда на Украине. Там такой коллектив дедушек (капитаны ВМФ на пенсии) находит не только УВ, но и пирамиды покруче египетских. 
По сабжу, посмотрел только одну статью, улыбнуло - "Вижу только по картам Google, что сейсморазведка здесь вроде не выполнялась".
 

Гоша 1118 11
Авг 13 #3

@k-159 - в точку процитировал! :)

Vzhyk 68 8
Авг 13 #5

 Походу  у  нефтяников-нетрадиционалов и ЭкспЁрдов  по  сланцам  в  это время  года  обострение   случается  )))
 

Rhino 535 9
Авг 13 #6

Николай Михайлович ответил  нам у себя в блоге:

 

Цитата:
 Юным интеллектуалам – инженерам нефтяникам.В последние дни сюда часто заглядывают читатели одного нефтяного форума для юных инженеров данной отрасли, где появилось вот такое сообщение с ссылкой на данный блог.
Передаю здесь привет умникам с этого форума, которые любуясь своим могучим интеллектом, изощряются сейчас на своём форуме в остроумии на мой счёт. К сожалению, зарегистрироваться на нём никак не удаётся, чтобы ответить им прямо там.
Ну что же, раз они ничего больше не могут из себя выдавливать, кроме своих зловоний, желаю им успехов хотя бы на привычном для них поприще. Продолжайте и дальше с энтузиазмом разрабатывать свою песочницу, в которую вас заботливо посадили отдельные преподаватели нефтяных ВУЗов, убаюкивая в своё время на лекциях сказками об органическом происхождении нефти, развив тем самым фактическую импотенцию в деле поисков и разведки месторождений УВ. А у кого мозги ещё не совсем рассохлись, рекомендую в дальнейшем лучше здесь черпать для себя знания: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy . Если есть ещё чем думать и остались способности к анализу фактов, представленные здесь публикации неплохо освежат ваши мозги.

Rhino 535 9
Авг 13 #7

Полагаю, что мы поступили не очень красиво, заочно его затроллив. Это нас не красит. Думаю, было бы логично его зарегистрировать. Может быть, здесь он нам более подробно расскажет про такие вещи, как БГФ и РАП. Wellcome. 

Rhino 535 9
Авг 13 #9

Кстати, я воспользовался советом уважаемого Николая Михайловича, посетил сайт http://deepoil.ru/index.php/forum
Рекомендую к приему. Лидер тамошних "нетрадиционщиков", как я понял - Тимурзиев Ахмет Иссакович. Поиск в гугле по этому фио дал интересное видео (лекция этого персонажа).  http://www.youtube.com/watch?v=uWHOBAHiCiQ

Хочу попробовать вступить с ними в дискуссию. Кто со мной ? 

Л.Ю. 89 9
Авг 13 #10

Ай браво, Николай Михайлович! Горжусь знакомством!

jedi72ru 182 6
Авг 13 #11

Одного не могу понять, чем же так плоха оказалась органическая теория происхождения нефти... Вроде уже и опыт богатый накоплен подтверждающий эту теорию, хотя конечно это может быть и Великий Русский Шовинизм. Ведь Сам Д.И. Менделеев был за неорганическую теорию.... 
Извинияюсь перед автором, за свой заочный стеб, ждем Николая Михайловича тут. Для очного общения.

Myp3uJIKA 217 11
Авг 13 #12

Лично ходил с двумя рамками из алюминиевой проволоки по даче, искали ближайшее место с водой. Почему то на линиях одиноких берез (вокруг рос осинник) рамки скрещивались. "Специалисты" сказали что березы растут всегда на ближайших к воде местах. Типа там идет верховодная жила вниз по склону и березы растут вдоль этой жилы. В итоге выкопали колодец возле одного березового пня) ну вода как бы есть).
Выводы конечно делать сложно, но факт личный вот такой есть.
 

jedi72ru 182 6
Авг 13 #13

Увидеть бы результаты бурения после хождения с этими рамками, а то очень очень сомнительно это все.
Ладно неорганическая теория происхождения нефти, она имеет право на существование... но рамки и все эти прямые МЕГА методы поиска УВ... Станно это все.
Где же автор...

MironovEP 2061 9
Авг 13 #14

видимо я  не один отправил ему приглашение на форум, прочитав его ответ) занятой похоже человек.. вы его тут отвлекаете своими интеллектуальной демагогией :):):):)

sNeG 752 8
Авг 13 #15

Тимурзиев очень грамотный дядька, не надо примешивать его к "рамочникам" и прочим экстрасенсам. Насчет теорий происхождения нефти думаю надо разговаривать в другой теме.
Тут хорошо бы обсудить эффективную геофизику, методы БГФ и РАП, подождем автора....

Rhino 535 9
Авг 13 #16

У нас один мужик в институте петрофизику читал, для студентов профильной специальности (ГИС), собственно, где я и учился. Дак вот, картина маслом, вполне вменяемый человек, петрофизика была на высоком уровне кстати, а после занятий он нам время от времени рассказывал про эти биополя, приносил рамки, они у него в руках вертелись, замерял всех студентов из группы. После "замера", говорил каждому число, что сие число значило - осталось загадкой, видимо это какая-то мера амплитуды этого самого биополя. Ну видимо, калибровка у всех разная, теперь и не узнать уже, что это. Как помню - мне "досталось" число 28. 

Насчет Тимурзиева - действительно, очень интересно читать то, что он пишет. Принимать или отрицать - другой вопрос. Видимо, до этого надо дорости. А я еще не успел. Ничего. Потом. 

Celebrity 1636 10
Авг 13 #17

я так и не понял автору ктонть приглашенние выслал???
Согласен что односторонний деспут никого не красит.
Пусть к нам присоединяется- подискутируем.
 

Rhino 535 9
Авг 13 #18

Ну я высылал, Восточка вон высылал, там он что- то на своем блоге отписывается, что ему на почту mail.ru не приходят приглашения.

Unknown 1602 11
Авг 13 #19

Rhino пишет:
Ну я высылал, Восточка вон высылал, там он что- то на своем блоге отписывается, что ему на почту mail.ru не приходят приглашения.

Сомневаюсь, что у вас выйдет диалог.

jedi72ru 182 6
Авг 13 #20

Судя по тому, как Николай Михайлович отвечает в своем блоге, будет у нас его монолог.
К стати в его блоге обновление, про "эффективную" геофизику.
Странно, что нет описания физического принципа этих методов БГФ и РАП.
Формулы, математика и простейшие примеры, я думаю смогли бы пояснить, как они работают.

Unknown 1602 11
Авг 13 #22

jedi72ru пишет:
Судя по тому, как Николай Михайлович отвечает в своем блоге, будет у нас его монолог.
К стати в его блоге обновление, про "эффективную" геофизику.
Странно, что нет описания физического принципа этих методов БГФ и РАП.
Формулы, математика и простейшие примеры, я думаю смогли бы пояснить, как они работают.

А их и не будет. За примерами далеко ходить не надо - "торпедо-заряды", "подземные шаровые молнии".
Но если я ошибаюсь, то есть шанс узнать чтото новое:) Подождем

volvlad 2076 11
Авг 13 #25

Не уверен, что у желающих выйдет диалог с г-ном Андреевым, т.к. зарегистрирован он на форуме с 11-го августа под ником - AndreevN, по приглашению Rhino. Приглашение было подтверждено и статус пользователя "активен" (т.е. не заблокирован). E-mail совпадает с тем, что указан у него на сайте. Тем не менее он продолжает утверждать у себя на форуме, что ничего не получал. 

Гоша 1118 11
Авг 13 #26

Правильно - с нашей стороны проблем нет, пули исправно вылетают. Проблема с мишенями у них :)

Celebrity 1636 10
Авг 13 #27

у меня такое чувство, что Николаю Михайлович просто трусит...
Видимо все-таки есть чего боятся.

volvlad 2076 11
Авг 13 #28

Это точно, очень напоминает вот это:
1. Первый раз слышу.
2. Звонил, но не дозвонился.
3. Заходил, но Вас не было.
4. Искал, но не нашел.
5. А я думал...
6. Это было еще до меня.
7. А я докладывал...
8. Наверное команда не прошла.
9. А мне никто не говорил.
10. А почему я?
11. Не слышал.
12. Не знаю.
13. Не передавали.
14. Хотел как лучше...
15. Я хотел, но не получилось.
16. Я хотел доложить, но Вас не было.
17. Я ему сказал, но он не сделал.
18. Меня в это время не было. Кажется, болел (был в отпуске)

Aleksander 231 6
Авг 13 #29

по ходу это суровый челябинский мужик!)

jedi72ru 182 6
Авг 13 #30

Ох и мутный же "эффективный" геофизик...
Только и делает, что скважины закладывает... При этом нет ни названий предприятий, ничего, что можно было проверить, одни его слова, что он говорит правду.

Теперь он и пароль потерял :) 
Все в точности со схемой от volvlad
 

erilin_sa 456 8
Авг 13 #31

jedi72ru пишет:
Ох и мутный же "эффективный" геофизик...
Только и делает, что скважины закладывает... При этом нет ни названий предприятий, ничего, что можно было проверить, одни его слова, что он говорит правду.

Теперь он и пароль потерял :) 
Все в точности со схемой от volvlad
 


.. в общем  -  пригласили ...

Rhino 535 9
Авг 13 #32

О да, меня маэстро Николай Михайлович окрестил среднестатистическим инженером- геофизиком в своем блоге.

jedi72ru 182 6
Авг 13 #33

Оцените размер сообщений (ответов) в его блоге, а если отфильтровать из них пустую (не несущую смысловой нагрузки) информацию, то остается ровным счетом ничего. 
Николай Михайлович прекрасный мастер флуда :)

sNeG 752 8
Авг 13 #34

"Среднестатистический инженер геофизик" с сайта петролеуминженеерс как бы далековат от поисков воды.
Из Википедии:
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
Опора на понятия, означающие феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).
Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

vaque 359 10
Авг 13 #35

не переживайте, я даже не читал статью но осуждаю:)
Короче если ем на хлеб денег заработать получиться - хорошо. 
А про биополя я и сам верю, но подтвержать надо..

но судя по описанию, автор никак с духами разговаривает, иначе понять не возможно чем его аномалии связаны с месторождениями. 
 

Vladimir_K 73 5
Авг 13 #36

У геофизиков бзык на прямой поиск нефти.
А вообще Вернадский дядька сурьезный, ноосфера все дела, подклячайся и бури.

Celebrity 1636 10
Авг 13 #37

Ссылка на выше упомянутых кулибиных с Украины.
http://www.gokh.net/     (особое внимание на "коммерческое предложение")
http://www.vitaly-gokh.narod.ru/gokhr4.htm

Предупреждаю это похлеще Николая Михалыча, тру вынос моска...
Блин еще бы интервью найти... 

После ознакомления советую также почитать http://www.archaeology.ru/ONLINE/Kovalenko/kovalenko.html
 

Unknown 1602 11
Авг 13 #38

Предлагаю шапочки из фольги. Недорого. Кого интересует, пишите

AndreevN 53 5
Авг 13 #39

Ну вот и удалось, наконец-то, мне попасть на ваш форум, благодаря volvlad, который прислал мне временный пароль. Тем, кому действительно интересны темы, поднятые в моём блоге, постараюсь в самое ближайшее время найти время и ответить на все их адресованные мне серьёзные вопросы. Но предупреждаю сразу, что приколистам и прочим очень умным, которые уже всё достоверно знают об устройстве этого мира, просто не буду отвечать. Нет времени и желания его тратить на бесполезные споры и препирательства с ними. 

AndreevN 53 5
Авг 13 #40

Rhino пишет:
Полагаю, что мы поступили не очень красиво, заочно его затроллив. Это нас не красит. Думаю, было бы логично его зарегистрировать. Может быть, здесь он нам более подробно расскажет про такие вещи, как БГФ и РАП. Wellcome. 

Благодарю Антон за порядочность и конструктивный подход. Расскажу, если кому-то действительно будет это интересно услышать, а не поприкалываться. 

Aleksander 231 6
Авг 13 #41

конечно интересно! ждем

Celebrity 1636 10
Авг 13 #42

 

Цитата:
Нет времени и желания его тратить на бесполезные споры и препирательства с ними.  

Окей, только не ждите что вас тут будут по головке гладить и в рот смотреть.

Думаю стоит начать с вопросов, что Rhino вам озвучил недавно.
Пожайлуста, найдите время на них ответить.
Здесь народ с техническим образованием, так что формулы и выводы только приветствуются.

AndreevN 53 5
Авг 13 #43

jedi72ru пишет:
Одного не могу понять, чем же так плоха оказалась органическая теория происхождения нефти... Вроде уже и опыт богатый накоплен подтверждающий эту теорию, хотя конечно это может быть и Великий Русский Шовинизм. Ведь Сам Д.И. Менделеев был за неорганическую теорию.... 
Извинияюсь перед автором, за свой заочный стеб, ждем Николая Михайловича тут. Для очного общения.

Ну вот, ведь можете иногда оставаться человеком.
Относительно органической теории разговор может быть очень длинным, и многие в результате так и остаются при своих мнениях. Моё лишь недавнее знакомство с деталями данного вопроса привело меня к убеждению о её полной бесполезности для дела поисков месторождений УВ, и даже огромном вреде. И это не только моё мнение. Знаю большое множество специалистов самого высокого уровня, которые придерживаются подобных взглядов.

AndreevN 53 5
Авг 13 #44

Не надо в рот смотреть. И я тоже не смотрю в рот ни одному из сегодняшних нефтяных корифеев. Если появляется своё мнение, прямо о нём заявляю. На те вопросы сейчас постараюсь ответить.

AndreevN 53 5
Авг 13 #45

Rhino пишет:
У нас один мужик в институте петрофизику читал, для студентов профильной специальности (ГИС), собственно, где я и учился. Дак вот, картина маслом, вполне вменяемый человек, петрофизика была на высоком уровне кстати, а после занятий он нам время от времени рассказывал про эти биополя, приносил рамки, они у него в руках вертелись, замерял всех студентов из группы. После "замера", говорил каждому число, что сие число значило - осталось загадкой, видимо это какая-то мера амплитуды этого самого биополя. Ну видимо, калибровка у всех разная, теперь и не узнать уже, что это. Как помню - мне "досталось" число 28. 

Насчет Тимурзиева - действительно, очень интересно читать то, что он пишет. Принимать или отрицать - другой вопрос. Видимо, до этого надо дорости. А я еще не успел. Ничего. Потом. 


Хочу сразу расставить точки по некоторым вопросам. Так сложилось, что мне пришлось углубиться в тему сегодняшнего состояния вопроса о биолокации. И я в основном не согласен с этим состоянием. Считаю, что её энтузиасты в прошлом во многом ошибались, пошли по ложному пути и фактически завели это очень полезное искусство в тупик. Я материалист, в информационные поля = Высший Разум не верю. Подавляющее большинство того, что написано написано на эту тему в интернете и в книгах, считаю ошибочным и не принимаю. А потому и не нахожу общего языка почти со всеми практикующими сегодня биолокацию.
Но кроме тех, кто реально наблюдает определённые эффекты, но искренне заблуждается, здесь есть масса действительный шарлатанов, которые машут рамками и маятниками при любом удобном и не очень случае для пущей важности. К сожалению, именно благодаря таким такое интересное явление, как лозоходство задвинуто в область маргинального. И у подавляющего большинства людей в голове все эти вопросы свалены в одну кучу, а в результате они с великой гордостью за свой мощный ум и прозорливость, позволяют себе иногда надменно отпустить по этому поводу какую-нибудь шутку.    

AndreevN 53 5
Авг 13 #46

sNeG пишет:
"Среднестатистический инженер геофизик" с сайта петролеуминженеерс как бы далековат от поисков воды.
Из Википедии:
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
...и далее по тексту

Есть тут кое-какие дельные мысли, а в целом неконструктивная демагогия, сваленная в кучу с определённой целью.

AndreevN 53 5
Авг 13 #47

Celebrity пишет:
Ссылка на выше упомянутых кулибиных с Украины.
http://www.gokh.net/     (особое внимание на "коммерческое предложение")
http://www.vitaly-gokh.narod.ru/gokhr4.htm
Предупреждаю это похлеще Николая Михалыча, тру вынос моска...
Блин еще бы интервью найти... 
После ознакомления советую также почитать http://www.archaeology.ru/ONLINE/Kovalenko/kovalenko.html
 

С этим всё понятно. О подобном я высказал своё мнение выше. Я с такими тоже общего языка не нахожу.
Но, надо признать, очень многие сегодняшние учёные и инженера, придерживающиеся правильных, якобы, научных взглядов, мало чем по сути отличаются от данного персонажа. Им тоже уже всё известно и ясно в конструкции мироздания, и в частности в науках о Земле. Поэтому всё, что не укладывается в жёсткие рамки, заложенные школьным и институтским образованием, тут же отвергается с негодованием, без малейшей попытки разобраться с вопросом.

Celebrity 1636 10
Авг 13 #48

Николай Михайлович,

У нас нефтяников все довольно просто. Нам нужно нефть качать, иначе нас за детородные органы повесят. Поэтому ко многим вещам отношение скептическое. Если что-то работает, то отойди и не мешай (не трогай), пусть работает пока не перестаст работать. Даже если оно старое, кривое, хромое и плохо пахнет. 
Но все это лирика и давайте уже перейдем к обсуждению БГФ и био полей....

jedi72ru 182 6
Авг 13 #49

AndreevN пишет:
 Моё лишь недавнее знакомство с деталями данного вопроса привело меня к убеждению о её полной бесполезности для дела поисков месторождений УВ, и даже огромном вреде.

Но тем не менее, сейчас именно органическая теория внесла основной вклад в открытие месторождений.
Но, этот вопрос не суть данного топика.
Поясните лучше вопрос про жильные местрождения нефти, что и как, все таки нефть и газ флюиды и они склонны накапливатся в ловушках, а не в жилах (как рудные минералы)

AndreevN 53 5
Авг 13 #50

В моём блоге мне были заданы следующие вопросы. Попытаюсь дать ответы на них.
«…Мой ник - Rhino. Я как раз таки геофизик. Интересует меня следующее: 
1. В случае БГФ о каком физическом поле идет речь?
Геофизика, будь то традиционная съемка (сейсморазведка, гравиразведка, магниторазведка, электроразведка, радиометрия) или же каротаж - изучает естественные (или искусственные) ФИЗИЧЕСКИЕ поля. Интерпретация этих полей отражает геологические особенности объектов исследования и их свойства…
»
Уважаемый Rhino, подобные пространные дополнения-пояснения к вопросам можно опускать. Я тоже геофизик (Ленинградский горный институт).
Если бы у меня уже были исчерпывающие ответы на все поставленные Вами вопросы, то я бы сейчас беседовал не с вами тут на форуме, а с Нобилевским комитетом. В отличие от многих «правильных» шаманствующих учёных, которые самоуверенно заявляют, что все возможные физические поля сегодня уже известны, у меня в этом есть сомнения. И когда, впервые взяв в руки рамки, обнаружил определённые необычные эффекты, свойства которых нельзя было объяснить в рамках традиционного набора полей, то для меня не стало недопустимой крамолой обратиться за их объяснением к некоторым достаточно серьёзным, но нетрадиционным теориям. В частности, к оболганным сегодня теоретическим разработкам Шипова. Ряд моментов его теории вполне убедительно объясняли наблюдаемые мной необычные эффекты. Поэтому, вполне закономерно, что в своей гипотезе о явлении и поле, лежащем в их основе, я остановился именно на этой теории. Не вина Шипова и Акимова в том, что введённое ими понятие в первых ещё шагах научного обоснования своей теории, было затаскано и замарано маргиналами-изотериками и освистано начетниками от науки. И сегодня только ленивый из всех прочих глупцов не лягнёт походя термин – торсионное поле. Поэтому сегодня, когда обойти это понятие в своих научных разработках не удаётся, то многие исследователи предпочитают обозвать его как-то по-другому, например, Нестеров И.И. называет его «спинорным» полем. Меня термин «торсионное поле» не коробит. Важно, что описанные его свойства достаточно чётко соответствуют эффектам, лежащим в основе биогеофизического (БГФ) метода.
Пару слов ещё для пояснения, которое приходится часто давать. Почему БГФ метод, а не известный всем термин «биолокация»? Да потому что все под биолокацией понимают определённый набор приёмов и теорий, которые я считаю в целом ошибочными, привнесёнными в него лишь в последние десятилетия. И вот чтобы как-то разделить то, чем я занимаюсь, от общеупотребительного значения, пришлось дать ему другое условное название. Считаю его скорее возвращение к истокам – к старинным приёмам лозоходства, но на новом уровне понимания данного явления.
 
2. Что есть средство измерения (регистрации)БГФ?
3. Что есть единица измерения БГФ? Каков ее физический смысл?

 
Кто постулировал, что средства измерения (регистрации) в геофизике обязательно должны представлять собой кусок железа с проводами и индикаторами? В отличие от геологии – «Землю изучаю» (вольный перевод), термин «геофизика» предусматривает лишь это изучение с помощью каких-то физических полей. С моей точки зрения, в БГФ методе физическое поле присутствует. Пусть оно ещё до конца не изучено и описано, но оно реально, о чём свидетельствует многовековой опыт его вполне успешного применения лозоходцами. А в качестве средства регистрации здесь выступает весьма чувствительный датчик — организм человека, точнее, его мозг (мной этот факт экспериментально установлен). А приводным механизмом от датчика – мозга, к индикаторам — рамкам (лозе, маятнику) в руках, судя по всему, является биополе человека, которое также чётко регистрируется определёнными средствами и способно приводить в лёгкое движение индикаторы изменением направления своих силовых линий.
Как Вам должно быть хорошо известно, измерения как в геофизике, так и в физике вообще, кроме количественного вида может выполняться и на качественном уровне: есть поле в точке измерения «1» - нет его «0», «+» - «-» и т.д. С моей точки зрения, было большой ошибкой Сочеванова Н.Н. — «патриарха биолокации в Советском Союзе», как его называют, кстати, тоже геофизика и к.г-м.н., привести её показания к численному виду, как это страстно любят делать геофизики! Придумывая для этого искусственные методические приёмы — считая в градусах количество оборотов рамки в руках на 20-х метровых интервалах профиля. По моим данным, кроме некоторых фоновых сеточных проявлений этого поля, в данном случае нам не интересным, существует лишь два его информативных положения: «есть аномалия» - «нет аномалии». И вот, руководствуясь этим, картируются зоны там, где аномалия есть, что соответствует чёткому и однозначному положению рамок в руках (только у тех, у кого есть способности к данному искусству). Как выяснилось, форма аномальных зон, источниками которых может быть лишь определённый, весьма ограниченный круг геологических объектов, а также эффекты, возникающие при их наложении друг на друга, несут очень важную и весьма полезную геологическую информацию. Надо научиться только её читать!
Для читателей данного форума наиболее важным является такой, экспериментально установленный, факт — чёткая связь таких аномальных зон с залежами углеводородов (только лёгких!).
 
«Кстати, в Вашем блоге регулярно видел упоминание некого тип залежи УВ - жильный. К своему стыду, я не знаю такой классификации. Объясните пожалуйста, что данная залежь представляет собой в плане и в разрезе. Залежь тесно связана с ловушкой УВ. Что в случае залежи жильного типа является ловушкой?»
Очень жаль, что в нефтяных ВУЗах избегают рассказывать о таких нефтяных объектах, уже установленных во многих местах. Увы, такие подходы к образованию в самом ближайшем будущем в итоге обернутся катастрофой для всей нефтяной отрасли. В какой больной голове возникла идея, что нефтяная геология подчиняется каким-то своим особым законам, отличающимся от всей остальной геологии, в частности рудной?! Всей остальной геологии понятно, что такое глубинные флюиды, жильные залежи, а развивающаяся в стерилизованных от остальных условиях огромная группа специалистов нефтяной отрасли остаётся в неведении о существовании таких базовых положений мировой геологии! Этот вопрос настолько часто звучит, что мне пришлось ещё в 2011 году поместить в своём блоге комментарии специалистов об этом:
http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2011/08/blog-post_28.html
«О залежах УВ жильного типа.
Вот что пишет об этом Шахновский И.М. в своей книге "Происхождение нефтяных углеводородов" (ГЕОС, 2001): "В последние годы установлено широкое развитие в осадочном чехле и верхней части фундамента залежей УВ жильного типа. 
Подобные залежи приурочены к вторичным трещиноватым, а иногда и раздробленным резервуарам, сформировавшимся вдоль зон разломов, разделяющих смежные тектонические блоки. Они характеризуются значительной протяжённостью, малой шириной и обычно локализуются непосредственно вблизи разлома либо на небольшом расстоянии от него, не превышающем первые километры. По особенностям строения эти залежи существенно отличаются от обычныхпластовых залежей антиклинального типа, а диапазон их нефтегазоносности охватывает по вертикали гораздо больший интервал разреза и включает несколько смежных пластов. Достаточно близкая аналогия между жильными рудными телами и приразломными зонами нефтегазообразования позволяет утверждать, что все приуроченные к ним полезные ископаемые имеют глубинный генезис."

Указанные выше термины выделены мной для того, что продемонстрировать оппонентам, что не я их выдумал. Что такие понятия существуют и я их поддерживаю. Потому что вся совокупность данных, полученных мной с помощью БГФ метода, чётко соответствует описанию в приведенном фрагменте».

Страницы

Go to top