Авг 13
Наткнулся тут на одного товарища: http://andreevn-bgf.blogspot.ru/, продвигающего свое мега открытие: "Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго. При использовании таких элегантных и недорогих методов как биогеофизический (БГФ) и резонансно-акустическое профилирование (РАП), процесс поисков месторождений углеводородов превращается в очень эффективное и не очень утомительное мероприятие! В несколько меньшей мере это можно отнести к поискам подземных вод. Этот блог о практике применения этих методов."
Кто, что думает об этом? Обсудим коллеги?
Лично я без смеха некоторые вещи не смог читать... или это мой мозг уже промыт не верными теориями о нефти..
Опубликовано
05 Авг 2013
Активность
290
ответов
30294
просмотра
44
участника
1
Рейтинг
Ого, прогресс налицо, автор продолжает гнуть тему искривленных участков пространства, плюс синтез нефти в самих пластах в процессе разработки, чем интенсивнее разработка - тем больше синтез и поступление нефти из первичной материи (?). Очевидно же по мат. формулам, чо :)
При этом ни физика ни химия ни геология процесса не описаны никак, их нет от слова вообще. А зачем, действительно? Публикуют же статьи, без проблем. Их там читает вообще кто-нибудь, перед публикацией, а?
Это уже другой "гений". Вообще, большинство из них тут обитает:
http://www.oilforum.ru/forum/
Темы то какие обсуждаются:
Гидротаран - технология интенсификации добычи нефти
Тектоноблендер – это умозрительная конструкция или реальное геологическое явление?
Угнетает несколько, что у некоторых - вполне себе руководящие должности и научные степени, а значит - аспиранты и ученики и последователи с соратниками, которые все заняты вот этим непонятно чем, в итоге.
И получают за это зарплату.
Нет ну я понимаю, что автор этой статьи возможно искренне верит в то что он пишет, но как доходит то того, что его печатают... неужели настолько в кризисе пребывает нефтянка, что печатать совсем некого
Да и не только в нефтянке - кругом лезет всякое, только держись :)
Уважаемый AndreevN! Я с Вами, практически во всем, согласен. Я попал в геофизику из математики. И меня, первое время, поражала легкость упрощения моделей и стремление потрапить геологам. Геология - наука важная, но это наука:
1. описательная,
2.-гуманитарная.
И стремление подогнать геофизические поля под нужды геологии - ну, стремно как-то :).
Потом ввязался в ВСП - стало проще для себя, но сложнее с Заказчиками. Знаком был (достаточно близко с Новиком) - друг-друга поняли. И если бы не его смерть, наверное что-то бы придумали. Однако - не сложилось. Как сейсмик, и немного разбирающийся в других полях, могу сказать - где-то все рядом с истиной, но где - пока не знаю. Наверное, все таки поля других типов есть. И наверняка, они более просты, иначе бы их уже давно "отождествили".
Каждая строка тут прекрасна сама по себе, давно не читал такого феерического.
Как говорится - никогда такого не было - и вот опять %)
Может пора уже того, обратно, в математику?
http://pixs.ru/showimage/12JPG_8779582_26600982.jpg
vicar?
Вы что-то имеете против математики?. Тогда поясните где математика в геологии? В геофизике понятно - системы уравнений разного типа (в большинстве - некорректно поставленные). Кто-то реализовал полное решение обратной задачи для упругих сред (закон Гука) ? Или так и крутимся вокру VTI, HTI, TTI, STI ? И вокруг псевдоинверсии по импедансу? Которая кстати без ГИС - блеф, а с ГИС - подтасовка, на грани искусства интепретароа. Может всяческие "глубинные" и "временные" миграции что-то дают однозначное? А может ОГТ является истиным методом построения изображений? Или как? Докажите обратное. А насчет геологии - назовите хоть один геологический параметр, который имее отношения к физике - может эффетктивная пористость, или эффективная проницаемость ?
Работал как-то с человеком, чьи имя и фамилия подходят под ник "vicar". Хороший был ВСПшник, наверное, один из лучших. Но фразы по типу "геология - не наука", "геологи - лишь картостроители" вылетали чаще дыма сигарет. Когда разговор заходил о геологии или истории, человека разрывало :)
Виктор Андреевич, если это вы, держитесь там, хорошего вам настроения :)
Анатольевич однако :)
Таки да, Анатольевич, тогда все логично :)
Вы мне льстите! Мне до Мишина ого-го как далеко. Но его взгляды и позицию разделяю Ему удалось реализовать то, что мне, к сожалению, не удалось - реальные работы по 3Д ВСП. И уже, наверное, в силу возраста не реализую.
Слов много, да все ни о чем. Неудивительно, что с заказчиками возникают проблемы.
Что вы хотите донести до публики? Что геология г***вно , а математика/геофизика рулит? Так здесь вроде все давно переросли болтовню уровня первых курсов геофака. Вам некомфортно заниматься тем, чем занимаетесь? Опять не по месту, здесь не телефон доверия.
Или все-таки что-то большее?
P.S. "В математике ум исключительно занят собственными формами познавания — временем и пространством, следовательно, подобен кошке, играющей собственным хвостом" А. Шопенгауер
Ответ, конкретно, где? Пока, что вижу в Вашем ответе - сам дурак. Были поставлены конкретные вопросы - ответов нет. Я не страдаю коплексами нереализованности и недооценки себя. Зато знаю многих геологов, которые, считают, что им опускаться до уровня геофизиков западло, а вот геофизики обязаны своим существованием только им - гениям подземных кладовых. Ну - ответтьте хоть на один физико - математический вопрос, мной поставленный. На Ваш геологический - отвечу запросто.
Ок, пойдем по-порядку.
Зато противоречите сами себе
Налицо обида и попытка самоутвердиться за счет других
Как всегда с гуманитариями - ему конкретный вопрос - в ответ - доростите да нас сначала. Вот Вам конкретный геологический вопрос - есть ли конкретные доказательства органического или неорганического происхождения УВ? Вы, кстати, какой их теорий придерживаетесь и почему?
Да, забыл еще один гелологический вопрос, который меня волнует уже лет 35 - почему у вас (гелологов) есть такое понятие, как мощность пласта (почему-то в метрах). Еще со школы меняч учили - мощность - она в Ваттах, Некоторые правда стали применять термин толщина пласта, уже ближе к истине, но, почему-то без ссылки - толщина по вертикали, номали или, может как-то еще? Мне с моим тупым инженерно-математико-физическим умом как-то тяжело в это вкатывать. Прояните недоумку, пожалуйста.
О каких именно УВ идет речь? Определитесь, будьте добры.
Рассмешили, наверно и использование "дОбыча" вместо "добЫча" тоже является неразрешимой загадкой?
Про изохоры и изопахиты слышали?
Это детский сад, вы букварь какой-нибудь геологический почитайте, что-ли, там и про толщины найдете, и про tvd, tst, ahd, tvdss и прочая. Да, кстати, с чего взяли, что геология - гуманитарная наука? Загляние в словарь хотя бы.
Просто клиника какая-то.
Ну, или троллинг такой изощренный у вас. За такое могут и забанить.
Можете быть уверены, это не троллинг :))
Да баньте, пожалуйста, не обижусь. Ответов-то так и не дождался А насчет tvd, tst, ahd, tvdss, разбираюсяь поболе Вашего (более 100 скважин, на которых бывал и работал). И разговор-то был не про tvd, tst, ahd, tvdss. :). А, насчет гуманитариев, ну не обижайтесь, это не обидное слово - просто отражающее суть - когда нечем возразить, просто переводите стрелки на, якобы, очевидные вещи. А так, ну рад, что в очередной раз НЕ ПОЛУЧИЛ КОНКРЕТНОГО ответа от гуманитарной геологии. Как-то так.
В довесок - мне как-то милее вместо tvd, tst, ahd, tvdss и прочей буржуинской чуши - альтидуда скважины, высота стола рототора, эллипсоид Красовского, уровень моря по Пулкова, ну т.д. Ежели Вы преверженец буржуинских терминологий - флаг Вам в руки. Мне мое "лапотное" как-то милее и надежнее, да и научнее. :)
боюсь, ответы вам следует искать в другом месте и у других специалистов.
надеюсь, не придется иметь с вами дело.
всего хорошего.
И Вам не хворать!!! У тех же специалистов, которых Вы мне рекомендуете :)
Геометрия индиффирентна к национальности. Начиналось-то все давно - атлас и проекция Меркатора, или что еще раньше...
Раньше вообще земля имела форму чемодана. Но суть не в этом. Далее байка (точнее реальная история).
Приняла как-то контора (в которой тогда работал) парочку навороченных спецов с кучей сертефикатов, дипломов и пр. с целью получить результаты по инверссии в 3д кубе. Прошло 3 м-ца плодотворной работы. Результаты - ноль. Вони про материал и пр. - море. Попросили разрулить. Не поверите - хватило 20 минут. Далее по шагам.
1. Я -в чем проблема, Они - невязка порядка 80 мс.
Я - покажите картинки, Они - пожалуйста.
Я - почему вы привязываете полжительную фазу к увеличению импеданса? Они ???
Я - отчет полевой партии по ССР читали? Они -да!
Я - табличку с параметрами регистрации покажите. Они - пожалуйста - полярность SEG! Ну и ?
Я - www.seg.org поиск seismic polarity. Они - Ни ХРЕНА себе. В ообщем мс 30-40 нашли.
Я - в том же отчете по ССР какая система координат? Они - WGS-84!
Я - скважина в какой ситеме координат привязана? Они - а какая нахрен разница?
Я - звонок в УБР - ответ Пулково-43. Они - Ну и ?
Я - ну, как минимум, метров 15 прое...ли по Z! Они - ну ?
Интернет (1-2 минуты) - ошибся на один метр. Таки 16 м
Я - Отчет по ВСП и СК можно глянуть. Они - А зачем, там все четко.
Глянули - исполнителем работ была введена непонятно откуда взявшаяся поправка за цифровую регистрацию - -10мс.
Вывели поправку, учли полярность, учли дельту по Z - сходу невязка - 4 мс Карл !!!!
Матчасть надо знать. А Вы говоритеМеркатор :)
Расскажите нам поподробнее про пулково-43. А заодно, будьте добры, ответьте на мой пост.
Расскажите нам поподробнее про пулково-43. А заодно, будьте добры, ответьте на мой пост.
О любых - газ, нефть конденсат. Да и о таком флюиде, как вода, не забудте - тоже, вроде с Н внутри.
Ну ошибся немного - не 43 - 42 (СК-42, она же Пулково-42). Цифирьки рядом на клаве, слеповатый ужо (старенький). А, что, это как-то суть меняет, или просто придраться? :)
Надо ж, и солнце признает наличие пятен.
Прочитали в словаре про разницу
между изопахитами и изохорами?
А насчет УВ - одно то, что вы сваливаете все в одну кучу, заслуживает только ответа, что все бывает.
Математика лишь инструмент, считай кухонный ножь, которым можно разделать тушку геологии.
А физика это духовка для ее приготовления.
О чем спор не понимаю... Что хочет услышать викар. Этимологические претензии? Вкидывая на вентелятор вопросы, которые не имею решения - прямой указатель на демагогию и не профессионализм (по моему опыту, никого обидеть не хочу).
Теория возникновения УВ (основных две) - имеют место быть все, легко все гуглится.
Про мощность - смешно. Это 1-2 курс любого универа горного. Вопрос аля, почему "отнять"? Меня учили "вычитать"!
История про сейсмиков - к чему? Как это связано с гуманитарностью геологии? Бываю хорошие спецы, бывают плохие. Бывают хорошие ошибаются, бывают плохие не ошиюбаются и делают хорошо.
Разговор ни о чем. Точнее о разрыве пукана у отдельного индивида по не понятным мне причинам.
Детский сад, конечно, но иногда еще и химией с физикой попахивает:
https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-540-72318-9
http://www.ozon.ru/context/detail/id/8685651/
С приличным ГИС и приличной обработкой данных сейсморазведки можно очень хорошо жить, а если еще и съемка удачная и геологические условия благоволят (как в западной сибири), так просто песня. Вам, видимо, не доводилось с приличным материалом работать по этой теме.
У всего есть ограничения и допущения, но нужно жить дальше и пользоваться тем, что есть))) Мы же радуемся жизни, не смотря на то, что не можем в быту все предсказать и знать с точностью до секуны, миллиметра, грамма, .... Или мучаемся?
Все просто задубеют без теплового потока, а без геолога с ним совсем туго. Если он будет держать в секрете информацию, о том, когда был рифтогенез, то пиши пропало.
А зачем тушку геологии разрезать, тушка она и есть тушка, ее либо кушать, либо выбросить, ежели протухла :) ? И так все очевидно - геохронологическапя шкала, миллионы динозавров, рептилий и пальмоподобных деревов неожиданно погибли (метеорит и пр.) и тут бах и нефть - ну и так далее ? Или, все таки, что-то поинтереснее будет? :)
Концепция развивается... https://elibrary.ru/item.asp?id=35006932
Иктисанов В.А. Загадочная темная маслянистая жидкость. М.: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2019. 104 с.
https://prirodagizni.info/books/ztmg/index.html
так как про биополя уже всё заглохло?
а жаль.но ехать изучать Йогов, у них поле должно быть по сильнее, они ещё считают, то цвет вокруг человека видят. может это как-то поможет в развитии данной теории. Потому ещё можно изучить этих которые имеют значение, допустим в бруклене. Главное статистики по больше,и может тогда какие-то связи наладятся. Но электрический заряд убывает как квадрат расстояния- для поиска нефти не очень перспективное направление.
Я вот про искривление пространства- я думаю очень перспективная тема. надо её по активнее двигать. Только сначала ознакомить с основами теории гравитации, и на сколько понимаю, пока влияние солнца или юпитера на формирование нефтяных залежей никто не описывал..
Страницы