о терминах

Последнее сообщение
Avers 94 17
Дек 23

Камрады, а вас бесит, когда подрядчики включают пафос, что круче них только яйца, а сами не владеют базовой терминологией? Или меня одного бомбит от таких ушлепков?

wo_bugs 197 17
Дек 23 #1

Трудности перевода. Direct translation известная беда. У Камеди были номера с переводом идиом.

Серьёзно решили заняться декарбонизацией? Или это про WAG?

Недавно читал на oilcapital.ru, что проекты по декарбонизации убыточны почти все. Но начиналось у всех одинаково бодро, а потом начали расти и капексы, и опексы.

Просматривал свой стандартный инструментарий на предмет моделирования этого всего. Толком ничего не подошло. Флюид не УВ и не вода. И привет. Описанию подлежит довольно условно. Вот даже, казалось бы, vfp-таблицу сгенерить, чтобы спрогнозировать динамику Руст. Опять условности. Ну, и так далее. 3д подземка, фазовые. И опять привет.

Кто-то вырвался в этом вопросе в плане ПО?

Avers 94 17
Дек 23 #2

wo_bugs пишет:

Кто-то вырвался в этом вопросе в плане ПО?

Да как обычно, публикации практиков - практически все в CMG-GEM, решателей сферических коней - в TOUGH2. Навигатор сейчас активно наращивает опциональность. А экономика проектов - да, мертвая. Но зеленая повестка - это вообще не про прибыль. Но как бы то нибыло, на сегодня 13 лицензий на ГИН и строительство площадок выдано.

СО2 во всех софтах идет как псевдо-углеводородный компонентт, оычный PR. А по VLP проблем нет, Prosper их норм для CO2 injector строит. С фазухами тоже все просто - GSF/WSF+EHYSTR. Так что, по моделям особых проблем нет, все зависит от того, что хочешь расчитать. 

WadiAra 162 12
Дек 23 #3

Avers пишет:

У меня есть еще предлождения по новым терминам: закачечная, надувательная, инжеционная, вдувательная. Эх как бы классно извучала фраза "фонд вдувательных скважин".

Avers 94 17
Дек 23 #4

WadiAra пишет:

[Эх как бы классно извучала фраза "фонд вдувательных скважин".

Сейчас надмозги из комитета по стандартизации с гугл-переводчиком перевели нормативку по СО2, так там вообще вместо нагнетания термин "впрыск" прописан.

Avers 94 17
Дек 23 #5

Кстати, там этот утырок еще про "параметры проводимости хранилища" написал. Я думал этот термин только к скважинам относится, но хз...

Krichevsky 725 14
Дек 23 #6

Неясен контекст.

Например, в добыче урана подземным выщелачиванием исторически используются именно такие термины: закачные и откачные скважины. Можете открыть любую статью или даже википедию.

Avers 94 17
Дек 23 #7

Krichevsky пишет:

Неясен контекст.

Например, в добыче урана подземным выщелачиванием исторически используются именно такие термины: закачные и откачные скважины. Можете открыть любую статью или даже википедию.

 

В контексте создания подземного хранилища СО2. Про термины в добыче урана - не знал, спасибо. Но у них там и глубины - как на пресную воду. Просто навязываение себя как исполнителя подразумевает владение нужной терминологией по предмету, а не по созвучным областям.

wo_bugs 197 17
Дек 23 #8

Avers пишет:

wo_bugs пишет:

Кто-то вырвался в этом вопросе в плане ПО?

Да как обычно, публикации практиков - практически все в CMG-GEM, решателей сферических коней - в TOUGH2. Навигатор сейчас активно наращивает опциональность. А экономика проектов - да, мертвая. Но зеленая повестка - это вообще не про прибыль. Но как бы то нибыло, на сегодня 13 лицензий на ГИН и строительство площадок выдано.

СО2 во всех софтах идет как псевдо-углеводородный компонентт, оычный PR. А по VLP проблем нет, Prosper их норм для CO2 injector строит. С фазухами тоже все просто - GSF/WSF+EHYSTR. Так что, по моделям особых проблем нет, все зависит от того, что хочешь расчитать. 

Офигеть конечно, как мой Петекс устарел... Белая зависть тем, кто обновляет, Avers!

Да задача в основном - расчёт прогноза устьевого давления на поглощающей скважине. От этого вся инфраструктура пляшет. Да и количество скважин тоже.

Ещё думал над организацией тестов на приемистость. Тоже где-то надо брать углекислый газ в серьёзных количествах. Так-то не на шару же качать, после стройки уже. Да и на количество поглощаек это повлияет. Благо общий объём плюс-минус понятен.

Математически фазовые понятны, но лаба - это какой-то отдельный процесс, со своим выхлопом. Да и резервуары доступны разные. Не факт, что приоритет нужно отдавать 100% водонасыщенным. Может это просто мой случай.

GrEb 360 16
Дек 23 #9

screenshot_20231209-1455442.pngВаще не профессионалы. Термины без акронимов - для любителей, реальные спецы говорят как-то так:: провести АКС БнБ ЗБС с использованием в КНБК с ВЗД и PBL полноразмерного КЛС совместно с СТК , при ГНВП снизить плотность РВО, при потере циркуля задавить пачку ВУС, если продолжит глотать - ЦМ, если не поможет - ОЛКС  и т.д. , на самом деле у профи звучит круче, я ещё начинающий эксперт.

Петя Ботев 1116 12
Дек 23 #10

да ладно вам)))  вон в английской технической мысли и свиней по трубам гоняют,  и кролики на компановках, и кошки и обезяны на буровой, и быки на рождественских елках.  И нормально. работа идет

Iskibaev 47 3
Дек 23 #11

Avers пишет:

Камрады, а вас бесит, когда подрядчики включают пафос, что круче них только яйца, а сами не владеют базовой терминологией? Или меня одного бомбит от таких ушлепков?

Бывает, сам чудил.

Рекомендасьон, наверное многим известные сайты по корректному переводу и нефтегазовому глоссарию:

https://www.multitran.com/ 

https://glossary.slb.com/

 

Stroncz 1112 17
Дек 23 #12

Петя Ботев пишет:
да ладно вам)))  вон в английской технической мысли и свиней по трубам гоняют,  и кролики на компановках, и кошки и обезяны на буровой, и быки на рождественских елках.  И нормально. работа идет

+ крысиная дыра, собачья нога, бычья голова ))

Go to top