Критерии оценки работы специалиста

Последнее сообщение
KDS 3 14
Ноя 07

Вопросы в этом посте достойны отдельного разговора, поэтому создана отдельная тема.


Pwl пишет:

smile.gif Ну вообщем главное строить геомодели, и чтобы по мнению "начальства" ты делал это неплохо smile.gif ну...ну.... Ты похоже в острале уже давно... wub.gif


Насколько я понял из текста, мнение serso было высказано для всех выпускников, как это часто бывает, без учёта «кафедры» HW – REM или РЕ.
В ТННЦ, например, нас не разделяли на геологов и разработчиков и некоторых моих одногруппников (геологов) отправили заниматься разработкой,
а ребят из PE – керном. Для инженеров, наверное, было бы полезно съездить в поле. А геологам? Зачем мне для построения геомоделей знать в подробностях бурню?
А по каким критериям, по-твоему, необходимо оценивать собственную работу? По моральному удовлетворению? По количеству заработанных денег за модель?
По наличию печатей ГКЗ на отчётах с собственной моделью? По количеству нефти, которая только через пару лет будет получена из скважин расположенных
согласно гидродинамической модели основанной на геологической? Последний критерий оценки не приемлем для оценки текущей работы – я выпустился в
прошлом году, соответственно результат через пару лет будет. Как же по-твоему оценить мою текущую работу? Мнение начальника – эксперта ГКЗ, на мой
взгляд, вполне подходящее в данной ситуации.

Pwl 372 15
Ноя 07 #1

KDS пишет:

Насколько я понял из текста, мнение serso было высказано для всех выпускников, как это часто бывает, без учёта «кафедры» HW – REM или РЕ.
В ТННЦ, например, нас не разделяли на геологов и разработчиков и некоторых моих одногруппников (геологов) отправили заниматься разработкой,
а ребят из PE – керном. Для инженеров, наверное, было бы полезно съездить в поле. А геологам? Зачем мне для построения геомоделей знать в подробностях бурню?
А по каким критериям, по-твоему, необходимо оценивать собственную работу? По моральному удовлетворению? По количеству заработанных денег за модель?
По наличию печатей ГКЗ на отчётах с собственной моделью? По количеству нефти, которая только через пару лет будет получена из скважин расположенных
согласно гидродинамической модели основанной на геологической? Последний критерий оценки не приемлем для оценки текущей работы – я выпустился в
прошлом году, соответственно результат через пару лет будет. Как же по-твоему оценить мою текущую работу? Мнение начальника – эксперта ГКЗ, на мой
взгляд, вполне подходящее в данной ситуации.

По количеству денег принесенных компании и собственному прогрессу в этом.

KDS 3 14
Ноя 07 #2

Pwl пишет:

По количеству денег принесенных компании и собственному прогрессу в этом.


Контрактами, а значит и деньгами, занимается начальник. А заявлять про свой профессиональный прогресс ссылаясь на собственное мнение - мягко говоря субъективно.

LanaI 6 14
Ноя 07 #3

KDS пишет:

Контрактами, а значит и деньгами, занимается начальник. А заявлять про свой профессиональный прогресс ссылаясь на собственное мнение - мягко говоря субъективно.


Я вот знаю, что в Вашем ТNNС кнопочки тыкают не только в эколипс и петрел blush.gif А бывают там и новые программы, появляются smile.gif

Pwl 372 15
Ноя 07 #4

KDS пишет:

Контрактами, а значит и деньгами, занимается начальник. А заявлять про свой профессиональный прогресс ссылаясь на собственное мнение - мягко говоря субъективно.

А кто так делает???? Кстати, бюджет на одного человека в ТННЦ порядка 2 млн в год... Можете зайти в раздел зарплат и посчитать годовую зарплату большинства... В Российской действительности на зарплату уходит порядка 30 процентов чистой прибыли...

Antalik 1743 15
Ноя 07 #5

Pwl пишет:

По количеству денег принесенных компании и собственному прогрессу в этом.

И как можно оценишь работу геолога занимающегося геомоделированием по такому критерию? Можешь пример наглядный с цифирками привести?
Вообще-то доходы нефтянных и газовых компаний складываются из продажи добытой нефти и газа. Цена на них вещь не постоянная и изменялась за последние 25 лет более чем в 10 раз. С таким критерием можно запросто работать меньше а денег приносить компании больше - цены растут.
Геолог - как и разработчик и технолог - это командный игрок. Если команда справиляется с проектом вовремя и "заказчика" конечный результат устраивает - команда работает хорошо и команда приносит деньги компании, а не какой-то один человек.

PS ИМХО

Pwl 372 15
Ноя 07 #6

Antalik пишет:

И как можно оценишь работу геолога занимающегося геомоделированием по такому критерию? Можешь пример наглядный с цифирками привести?
Вообще-то доходы нефтянных и газовых компаний складываются из продажи добытой нефти и газа. Цена на них вещь не постоянная и изменялась за последние 25 лет более чем в 10 раз. С таким критерием можно запросто работать меньше а денег приносить компании больше - цены растут.
Геолог - как и разработчик и технолог - это командный игрок. Если команда справиляется с проектом вовремя и "заказчика" конечный результат устраивает - команда работает хорошо и команда приносит деньги компании, а не какой-то один человек.

PS ИМХО

Очень просто, по количеству прироста запасов... В команде тоже есть роли и сферы ответственности... Про цену на нефть... можно брать саму нефть либо другие относительные параметры... А приносить меньше чем зарабатывать можно... Но стоит задуматься о своем будущем...

Antalik 1743 15
Ноя 07 #7

Pwl пишет:

Очень просто, по количеству прироста запасов... В команде тоже есть роли и сферы ответственности... Про цену на нефть... можно брать саму нефть либо другие относительные параметры... А приносить меньше чем зарабатывать можно... Но стоит задуматься о своем будущем...

Ага... у одного геолога большое месторождение - у другого маленькое маленькое. Один много запасов прирастил, другой мало - а делали по сути одно и тоже и в одном и том же объеме. blush.gif
Вообщем офтопим....

Pwl 372 15
Ноя 07 #8

Antalik пишет:

Ага... у одного геолога большое месторождение - у другого маленькое маленькое. Один много запасов прирастил, другой мало - а делали по сути одно и тоже и в одном и том же объеме. blush.gif
Вообщем офтопим....

Создавай ветку типа самосовершенствования...

А на счет большого месторождения, не это ли есть самореализация в разных компаниях... В одной месторождения маленькие, им не нужен хороший геолог, от этого много в компании не зависит. А там где запасов много, и должен работать хороший геолог, наростить капитализацию по полной, ну и самореализовываться... В конце концов можно какой нить безразмерный коэф ввести, типа отношение прирощенных запасов к находящимся на балансе...

К примеру один человек ведет ГРП на фонде 10 скважин, а другой на 100. Делают одно и то же, но очевидно кто ценнее при одинаковом успехе...

Antalik 1743 15
Ноя 07 #9

Не все так просто. Экономика маленьких месторождений значительно менее устойчива к "ошибкам в геологии" (величине запасов). 2-3 первые скважины дали меньше ожидаемого результата и уже мало кто рискнет бурить снова.

На больших месторождения значительно больший выбор где начать бурить, да и бурят сразу много скважин, неудачные результаты "усредяются"... Даже больше могу сказать - чем больше месторождении, тем стандартней подход к его разработке и оно менее чуствительно к расположению скважен: стандартная сетка скважен (причем практически любая), компенсация отбора и железно NPV будет положительно при больших запасах.

А вот когда запасов мало - оптимизация типов, количества и расположения скважин, их режим работы будут ключевыми фактороми в экономике проекта и главным условием его рентабильности.

Поэтому я бы не стал утверждать что на маленьких месторождениях не нужны хорошие специалисты, а работа на большими месторождениями признак какого-то класса.

Derribas 212 15
Ноя 07 #10

Забавно, а почему вы работу геолога свели лишь к приросту запасов?

Dorzhi 1004 15
Ноя 07 #11

Работу специалиста можно оценить как в сервисных компаниях. Допустим проект занимает 1 месяц рабочего времени (20 дней*8 часов), 1 час стоит от 130 до 200 $, соответственно умножаем все , получаем что за месяц специалист зарабатывает от 20 до 32 тыс долларов для компании. Если ты работаешь на оператора, то можно сказать, что экономишь компании эти 20-30 тыс$.

VIT 1124 15
Ноя 07 #12

Pwl пишет:

А на счет большого месторождения, не это ли есть самореализация в разных компаниях... В одной месторождения маленькие, им не нужен хороший геолог, от этого много в компании не зависит. А там где запасов много, и должен работать хороший геолог, наростить капитализацию по полной, ну и самореализовываться... В конце концов можно какой нить безразмерный коэф ввести, типа отношение прирощенных запасов к находящимся на балансе...

К примеру один человек ведет ГРП на фонде 10 скважин, а другой на 100. Делают одно и то же, но очевидно кто ценнее при одинаковом успехе...


В корне неправильно, зачастую с маленькими месторождениями цена одной ошибки выше, например если из 3-х скважин одну не там пробурил, к тому же чем меньше месторождение тем обычно меньше данных и т.д. Так что я бы не стал говорить что на большие месторождения нужны хорошие геологи / разработчики, а на маленькие так себе blink.gif

Вообще правильно оценивать геолога/разработчика надо по результату. В том смысле что люди должны во время делать то что обещают и т.д. Работа же заключается в правильном предсказании всего что происходит и будет происходить (учет всех возможностей и изобретательность), пусть даже с вероятностью. Например если один геолог сказал 9 из 10 скважин будут хорошими, а вышло 5 на 10, а второй сказал что только 4 из 10, а получилось 3 из 10. Кто лучше ?

Растоффский 408 15
Ноя 07 #13

Я не понял, а чем вам нынешняя система KPI/IPF (зависит от компании) не нравится.........там вам все критерии оценки вашей деятельности учитываются......причем вы сами эти критерии себе и устнавливаете......
А абсолютно одинакового "мерила"/эталона для оценки своих заслуг и соответственно своей значимости как специалиста ка не старайтесь, вы не выведете.....как вы уже сами поняли, существует очень много факторов, которые влияют на сей процесс.......

Celebrity 1679 14
Ноя 07 #14

Ребята, не будем забывать и техническую сторону вопроса. Есть крутые нажиматели кнопок и первоклассные теоритические умы, которые сидиром для
установки чашечки кофе используют. Тем более говоря о времени проведении какой-либо проектной работы важно и на чем эта работа осуществляется.
К примеру на одном компе куб пористости считается 2 минуты,а на другом 2 часа!!! Не секрет, что многие сервисные компании в котрых руководство явлется советским совком и на буржуазные вычислительные машины смотрит взглядом рогатого животного на ворота, срывают все сроки не потому, что у них плохие спецы, а потому, что техническое оснащение отстает от современности лет на 5-7!!!

Охламон 20 15
Июл 10 #15

Если подводить промежуточный итог Ваших диспутов - чёрт его знает как оценивать работу конкретного геолога
Почему-то геолог увязывается только с запасами и всё. Я вот являюсь геологом - 3Д модельером, вдобавок в отделе разработки. На мне висит построение 3Д ГМ по материалам подсчёта запасов (уже защищённого в ГКЗ) и мониторинг моделей по вновь появившейся информации (например по вновь пробуренным скважинам, которые рекомендуют гидродинамики или проектанты) Изменять запасы для меня табу - потому что количество, категорию, и форму залегания определяют геологи из отдела подсчёта запасов. И как начальство должно оценивать мою работу? huh.gif

TOTAL 315 12
Июл 10 #16

Охламон пишет:

Если подводить промежуточный итог Ваших диспутов - чёрт его знает как оценивать работу конкретного геолога
Почему-то геолог увязывается только с запасами и всё. Я вот являюсь геологом - 3Д модельером, вдобавок в отделе разработки. На мне висит построение 3Д ГМ по материалам подсчёта запасов (уже защищённого в ГКЗ) и мониторинг моделей по вновь появившейся информации (например по вновь пробуренным скважинам, которые рекомендуют гидродинамики или проектанты) Изменять запасы для меня табу - потому что количество, категорию, и форму залегания определяют геологи из отдела подсчёта запасов. И как начальство должно оценивать мою работу? huh.gif

ты только тут (в НТЦ) с этим столкнулся (имею ввиду подгон подели под ПЗ) ???

Охламон 20 15
Июл 10 #17
Цитата

ты только тут (в НТЦ) с этим столкнулся (имею ввиду подгон подели под ПЗ) ???

Неа, многие компании грешат этим, а некоторые товарищи и подрядчиков нагибают по поводу того, чтобы 3Д модель соответствовала уже защищённому подсчёту запасов.

TOTAL 315 12
Июл 10 #18

Охламон пишет:

Неа, многие компании грешат этим, а некоторые товарищи и подрядчиков нагибают по поводу того, чтобы 3Д модель соответствовала уже защищённому подсчёту запасов.

знакомая тема ))))

Охламон 20 15
Июл 10 #19

TOTAL пишет:

знакомая тема ))))

Увы, эта тема не решится и в ближайшие лет 30. Нам очень сильно заговнила всё перестройка 90-х годов, когда все наработки Советского Союза просто запихивались в стол (ибо нет денег), а специалисты, которые реально могли что-то делать либо ушли продавать тапки на рынок, либо очутились за границей.

Go to top