Лабораторные исследования

Последнее сообщение
maxim 83 14
Мар 10

Всем привет, кто заинтересован в физико-химических методах воздейсвтия как МУН милости просим wink.gif

Конкретно данная тема будет охватывать лабораторные эксперименты связанные с фильтрацией хим реагентов на керне или насыпных моделях, определении адсорбции, десорбции, деструкции и т.д. полимеров/щелочей/ПАВ, взаимодейсвтии их друг с другом, с породой, влияние тех или иных параметров на процесс вытеснения (рН, состава пород, минерализации пластовых вод и така далее).

В общем по возможности все то что можно учесть изучить или каким то образом померить.

Так же возможность применения этих методов в реальных условиях полномасштабной разработки или ОПР. Но думаю луше будет потом создать отдельную тему если будут сообщения huh.gif

HDS 65 14
Мар 10 #1

Да, недавно подобным занимались. У заказчика после обработки ПЗП дебит нефти уменьшился, дебит воды вырос в разы. По результатам КВД проницаемость уменьшилась (на сколько уж не помню). Стали у себя в лаборатории моделировать-оказалось после ввода ингибитора солеотложений образуется что-то типа тонкой пленки и все... Видать вода фильтруется спокойно, а вот нефть как-то не очень. Но это все делали в поверхностных условиях, т.е. при атмосферном давлении и пластовой температуре. Интересно бы посмотреть как при изменении давлении меняются свойства, но пока еще не дошли, в процессе...
Да, еще... У кого есть методика slim tube? Выложите где нибудь, плиз...

maxim 83 14
Мар 10 #2

HDS пишет:

Да, недавно подобным занимались. У заказчика после обработки ПЗП дебит нефти уменьшился, дебит воды вырос в разы. По результатам КВД проницаемость уменьшилась (на сколько уж не помню). Стали у себя в лаборатории моделировать-оказалось после ввода ингибитора солеотложений образуется что-то типа тонкой пленки и все... Видать вода фильтруется спокойно, а вот нефть как-то не очень. Но это все делали в поверхностных условиях, т.е. при атмосферном давлении и пластовой температуре. Интересно бы посмотреть как при изменении давлении меняются свойства, но пока еще не дошли, в процессе...
Да, еще... У кого есть методика slim tube? Выложите где нибудь, плиз...


А что качали? и как проводили исслендования, это не маловажный фактор чтобы сделать выводы по методе воздействия.
По Slim Tube есть литература, вообще это очень довольно актуальная тема, я как понял у нас в России практически нет хороших установок, посмотрите Бурже там есть описание установки, у нас в России я видел такую только в СургутНИПИ, вроде бы она Чендлеровская, в основное сделана была для моделирования внутрипластового горения.

Есть еще такая книженция http://www.osti.gov/bridge//product.biblio...mp;osti_id=3175
, много есть в SPE и на сайте департамента энергентики США_________.bmp

HDS 65 14
Мар 10 #3

В смысле "качали"? Делали смесь с разной концентрацией cacl и ингибитором. Мешали с разной интенсивностью и разной продолжительностью. Добились того что при определенных условиях образуется стойкая эмульсия и образуется пленка, похоже на полимерную, но врать не буду, химикам не отдавали.
Это было тех.задание заказчика, посмотреть что происходит при смешивании компонентов. Но мы пошли дальше и на установке насытили керн этим раствором - поры стали тут же забиваться. А за наводку по slim tube спасибо, посмотрю.

maxim 83 14
Мар 10 #4

HDS пишет:

В смысле "качали"? Делали смесь с разной концентрацией cacl и ингибитором. Мешали с разной интенсивностью и разной продолжительностью. Добились того что при определенных условиях образуется стойкая эмульсия и образуется пленка, похоже на полимерную, но врать не буду, химикам не отдавали.
Это было тех.задание заказчика, посмотреть что происходит при смешивании компонентов. Но мы пошли дальше и на установке насытили керн этим раствором - поры стали тут же забиваться. А за наводку по slim tube спасибо, посмотрю.


не знаю как все, но я практически ничего не понял excl.gif

HDS 65 14
Мар 10 #5

Попробуем еще раз.

Есть проблема у заказчика-после обработки ингибитором, дебит нефти упал, обводненность выросла.

Есть задание заказчика смешать ингибитор солеотложений и раствор cacl. Посмотреть как поведет себя эта смесь, если:
а) Концентрация ингибитора такая-то
б) Время перемешивания ингибитора и cacl такое-то и такое-то
в) Скорость перемешивания (число оборотов шейкера) такое-то и такое-то

Это касательно самого эксперимента.

Что касательно результатов:
Образовалась стойкая эмульсия, которая не расслаивалась. При прокачке этой эмульсии через образец керна-затягивание пор керна пленкой и как следствие - ухудшение фильтрации.

nas 31 12
Мар 10 #6

maxim пишет:

Всем привет, кто заинтересован в физико-химических методах воздейсвтия как МУН милости просим wink.gif

Конкретно данная тема будет охватывать лабораторные эксперименты связанные с фильтрацией хим реагентов на керне или насыпных моделях, определении адсорбции, десорбции, деструкции и т.д. полимеров/щелочей/ПАВ, взаимодейсвтии их друг с другом, с породой, влияние тех или иных параметров на процесс вытеснения (рН, состава пород, минерализации пластовых вод и така далее).

В общем по возможности все то что можно учесть изучить или каким то образом померить.

Так же возможность применения этих методов в реальных условиях полномасштабной разработки или ОПР. Но думаю луше будет потом создать отдельную тему если будут сообщения huh.gif

Как считаете, можно ли на куске цилиндрика,выпиленного из керна адекватно определять КИН и коэффициент вытеснения.
Был ли опыт моделирования карбонатного коллектора на насыпных моделях пласта (может даже объемных моделях пласта).

DmitryB 487 13
Мар 10 #7

nas пишет:

Как считаете, можно ли на куске цилиндрика,выпиленного из керна адекватно определять КИН и коэффициент вытеснения.
Был ли опыт моделирования карбонатного коллектора на насыпных моделях пласта (может даже объемных моделях пласта).


А вы считаете, что насыпная модель лучше керна? Тем более, для карбоната?!

maxim 83 14
Мар 10 #8

nas пишет:

Как считаете, можно ли на куске цилиндрика,выпиленного из керна адекватно определять КИН и коэффициент вытеснения.
Был ли опыт моделирования карбонатного коллектора на насыпных моделях пласта (может даже объемных моделях пласта).


Эта тема не для обсуждения стоит ли проводить такие эксперименты или нет, а для того как сделать их более точными и как провести эксперименты с использованием химии и т.д.
конечно до адекватности тут далеко, но тем не менее эти опыты позволяют хоть как то оценить воздействие.
А с карбонатами я не имел дела, хотя и интересно узнать опыт.

erilin_sa 456 11
Мар 10 #9

maxim пишет:

Всем привет, кто заинтересован в физико-химических методах воздейсвтия как МУН милости просим wink.gif

Конкретно данная тема будет охватывать лабораторные эксперименты связанные с фильтрацией хим реагентов на керне или насыпных моделях, определении адсорбции, десорбции, деструкции и т.д. полимеров/щелочей/ПАВ, взаимодейсвтии их друг с другом, с породой, влияние тех или иных параметров на процесс вытеснения (рН, состава пород, минерализации пластовых вод и така далее).

В общем по возможности все то что можно учесть изучить или каким то образом померить.

Так же возможность применения этих методов в реальных условиях полномасштабной разработки или ОПР. Но думаю луше будет потом создать отдельную тему если будут сообщения huh.gif

Эксперимент .
Прокачка через 4 одинаковых керна (тер.) 15 % р-ра соляной кислоты , выдержка и извлечение прод. реакции.
Керны исследовали до и после .
1 керн увеличение проницаемости.
2 керн на прежнем уровне .
3 керн снижение проницаемости .
4 потеря проницаемости.
Точно не помню, толи 3, толи 4 керн умер.
.
Часто заказчик просит сделать хоть что нибудь, после закачки какой нибудь бяки в ПЗП, и спасти скважину. Спрашиваем , зачем Вы ЭТО туда закачали ?
- бормотание, типа все расчитали до мулиметра и дебит будет больше , и профессор приезжал и тп.
.
Чудаков которые думают что увеличат дебит закачав в ПЗП супе-пупер реагент ну очень много .
Любая мелочь не учтеная в пробирке - уже непонятки .
В условиях ПЗП этих мелочей достаточно и любая может быть катализатором необратимых процессов .
.
Скважина не оваивается после КРС . Спрашиваем чем глушили ? -полимерным гелем ! Скока закачали ? - 30 м3, Ну так что вы хотите, вы ПЗП убили насмерть . нет , говорят, - гель образует корку и в ПЗП не проникает и потом мы кислотную ванну делали . Спрашиваем скока объем скважины -30 м3, 30 м3 геля на глушение хватило ? - нет говорят, потом еще 35 закачали . спашиваю,- толщина корки ?
- а в ответ тишина.
.
Перед закачкой в ПЗП чего нибудь, хорошо бы знать чего там и в каком количестве, имеется ввиду основной кальматант, и как гарантированно потом извлечь продукты реакции.

maxim 83 14
Мар 10 #10

erilin_sa пишет:

Скважина не оваивается после КРС . Спрашиваем чем глушили ? -полимерным гелем ! Скока закачали ? - 30 м3, Ну так что вы хотите, вы ПЗП убили насмерть . нет , говорят, - гель образует корку и в ПЗП не проникает и потом мы кислотную ванну делали . Спрашиваем скока объем скважины -30 м3, 30 м3 геля на глушение хватило ? - нет говорят, потом еще 35 закачали . спашиваю,- толщина корки ?
- а в ответ тишина.


Ну значит прокосячил кто-то кто либо плохо подобрал жидкость глушения либо попросту забил на это.

nas 31 12
Мар 10 #11

DmitryB пишет:

А вы считаете, что насыпная модель лучше керна? Тем более, для карбоната?!

Все зависит от того, что мы хотим получить на выходе.
Если мы изучаеи ПЗП, то керн.А если элемент разработки, то необходимы крупные модели, может даже объемные, с моделированием нагнетательной и добывающих скважин, трещиноватости и т.д.
Что касается моделирования карбонатного коллектора на насыпных моделях, то этого пока никто не делал, а если и пробовал, то результаты также не очень (мягко сказать) неадекватные.
Конечно необходимо изучать керн - единственный первоисточник.

maxim 83 14
Мар 10 #12

Хотел спросить кто-нибудь имел дело с определением вязкости раствора например полимера при фильтрации через породу?
Обычно определяют вязкость раствора в зависимости от концентрации тогоже полимера а при фильтрации определяют изотермы адсорбции, то есть зависимость адсорбции от концентрации (динамическую и кинематическую).
Вопрос в том что это не совсем корректно, так как в процессе фильтрации происходит деструкция длинной цепочки полимера в результате чего снижается вязкость, а так же такое явление как десорбция!
Как првильно определить деструкцию и десорбцию полимера и как эти результаты можно учесть при моделировании.
Спасибо.
Жду ваших коментариев, только можно по существу без демогогии blush.gif

Lyric 307 14
Мар 10 #13

maxim пишет:

А что качали? и как проводили исслендования, это не маловажный фактор чтобы сделать выводы по методе воздействия.
По Slim Tube есть литература, вообще это очень довольно актуальная тема, я как понял у нас в России практически нет хороших установок, посмотрите Бурже там есть описание установки, у нас в России я видел такую только в СургутНИПИ, вроде бы она Чендлеровская, в основное сделана была для моделирования внутрипластового горения.


В SlimTibe делать ВПГ?
Тонкая трубка есть в Геодате.

Ну и вопрос:
Кто делал опыты по гидратообразованию в поровом пространтве?
Интерисует установка и план опыта.

Thorio 208 12
Мар 10 #14

maxim пишет:

....
Вопрос в том что это не совсем корректно, так как в процессе фильтрации происходит деструкция длинной цепочки полимера в результате чего снижается вязкость...


Может имеет смысл провести исследования на "неньютоновские свойства", т.к. полимер это явно не ньютоновская жидкость и вязкость свою в зависимости от течения при постоянных термобарических условиях будет менять.

erilin_sa 456 11
Мар 10 #15

maxim пишет:

Я думаю что можно увеличить дебит при закачке реагентов, что теперь я ЧУДАК laugh.gif
нееее, я скороее всего оптимистsmile.gif на самом деле вы правы что нужно все исследовать и что любая мелочь может приваодить к каким то последствиям, но ведь применяют в китае полимеры в качестве вытесняющего агента, щелочи и т.д. и есть достаточно высокие результаты.
Ну значит прокосячил кто-то кто либо плохо подобрал жидкость глушения либо попросту забил на это.

самый дешевый из реагентов, самый подвижный и самый достаточно прогнозируемый - вода пластовая т.е. родная. Подтоварная или вода ППД, уже не та . Кислород + посторонняя химия и т.п.
.
Полимер из-за повышенной вязкости менее подвержен гравитации , или точнее медленнее, под действием гравитации займет какое-то нижнее положение в пласте , если резко не изменит своих свойств , И как более вязкий будет искать путь наименьшего сопротивления . Что будет с полимером через месяц в пластовых условиях ?
.
Вода со щелочью - логична, но что будет с ней при контакте с пористой поверхностью через месяц ?
.
Если Вы на участке месторождения перепробовали много чего - то ,положа руку на ... попробуйте сами себе доказать что вы точно знаете что происходит ?

69eyes 56 12
Мар 10 #16

maxim а каким насосом прокачиваете? Gilson?

maxim 83 14
Мар 10 #17

Lyric пишет:

В SlimTibe делать ВПГ?
Тонкая трубка есть в Геодате.

Ну и вопрос:
Кто делал опыты по гидратообразованию в поровом пространтве?
Интерисует установка и план опыта.

Кирилл, спустись на один этаж я тебе все покажуsmile.gif
В геодате нет тонкой трубки, а если тебе ее показывали то ее возможности очень ограничены!
У меня друг работет во ВНИИГазе могу у него спросить, именно там где и занимаются гидратами.

maxim 83 14
Мар 10 #18

Thorio пишет:

Может имеет смысл провести исследования на "неньютоновские свойства", т.к. полимер это явно не ньютоновская жидкость и вязкость свою в зависимости от течения при постоянных термобарических условиях будет менять.


Можно поконкретнее.
Я вроде неплохо понимаю реологию жедкости. А что вам даст понимание неньютоновского поведения, я вот не вижу пока в этом смысла, понятно что раствор полимера не подчиняется заканом ньютона и будет проявлять своего рода отклонения от него, но даже если мы и определим скорость сдвига от напряжения то я не знаю как это можно увязать с фильтрацией((((

Тем более на каком вискозиметре предлагаете это все замерять, не знаю но мне кажется капилярный тут не покатит, ротационный и эл.магнитный скорее всего начнут разрушать структуру.

maxim 83 14
Мар 10 #19

erilin_sa пишет:

самый дешевый из реагентов, самый подвижный и самый достаточно прогнозируемый - вода пластовая т.е. родная. Подтоварная или вода ППД, уже не та . Кислород + посторонняя химия и т.п.
.
Полимер из-за повышенной вязкости менее подвержен гравитации , или точнее медленнее, под действием гравитации займет какое-то нижнее положение в пласте , если резко не изменит своих свойств , И как более вязкий будет искать путь наименьшего сопротивления . Что будет с полимером через месяц в пластовых условиях ?
.
Вода со щелочью - логична, но что будет с ней при контакте с пористой поверхностью через месяц ?
.
Если Вы на участке месторождения перепробовали много чего - то ,положа руку на ... попробуйте сами себе доказать что вы точно знаете что происходит ?


ОООО, давайте месторождения вязкой нефти разработывать с помощью заводнения!
только не надо мне про пар, СО2, и т.д., я и сам вкурсе, а что химию хочу понять, то так качать будут и уже в этом году, пока на пилотном участке хотят попробовать термощелочь, почему щелочь, да потому что глины много в скелете, коллектор начинает набухать до тех пор пока полностью не перестает фильтровать через себя воду, а в горячей воду происходит выпадение солей при определенной температуре, так что тут никак уже, химия и только химия! уж простите laugh.gif

Далее почему полимер, да потому он как раз таки более вязкий чем вода, следовательно будет уменьшать вероятность прорыва воды из нагнетательной скв. а то что с ним будет через месяц, ну это вопрос уже другой, сначала надо понять есть эффект или нет!
Я не перепробовал кучу всего, в свое время лет так 30 назад был реализован проект по закачке горячей воды-безуспешно, почти 2 года на 5-ти точечном эллементе было инициировано внутрипластовое горение, ну а так все....
А чтобы понять что происходит тут и рука то не поможет laugh.gif а пробовать надо, сначала в лаборатории, считать, прикидывать, оценивать, сравнивать, ну а если все ништяк то можно и в ОПР включать!

maxim 83 14
Мар 10 #20

69eyes пишет:

maxim а каким насосом прокачиваете? Gilson?


кого прокачиваем, полимер? у нас тока ОПР и пока ничего не качаем а тока примеряемся к тому или иному, лаб исследования планируем

erilin_sa 456 11
Мар 10 #21

maxim пишет:

ОООО, давайте месторождения вязкой нефти разработывать с помощью заводнения!
только не надо мне про пар, СО2, и т.д., я и сам вкурсе, а что химию хочу понять, то так качать будут и уже в этом году, пока на пилотном участке хотят попробовать термощелочь, почему щелочь, да потому что глины много в скелете, коллектор начинает набухать до тех пор пока полностью не перестает фильтровать через себя воду, а в горячей воду происходит выпадение солей при определенной температуре, так что тут никак уже, химия и только химия! уж простите laugh.gif

Далее почему полимер, да потому он как раз таки более вязкий чем вода, следовательно будет уменьшать вероятность прорыва воды из нагнетательной скв. а то что с ним будет через месяц, ну это вопрос уже другой, сначала надо понять есть эффект или нет!
Я не перепробовал кучу всего, в свое время лет так 30 назад был реализован проект по закачке горячей воды-безуспешно, почти 2 года на 5-ти точечном эллементе было инициировано внутрипластовое горение, ну а так все....
А чтобы понять что происходит тут и рука то не поможет laugh.gif а пробовать надо, сначала в лаборатории, считать, прикидывать, оценивать, сравнивать, ну а если все ништяк то можно и в ОПР включать!

1. прощаю mellow.gif
2. удачи blush.gif

Go to top