О роли НИПИ

Последнее сообщение
Даниил 27 9
Янв 13

В начале года, пока еще работал в КогалымНИПИ я писал статью о роли НИПИ, на мой взгляд. С позволения выложу ее часть:
Основной задачей компании, тем более частной, является привлечение и максимизация прибыли. В отрасли добычи нефти и газа за последние 20 лет появлялись и разваливались многочисленные отраслевые компании. На текущий момент можно выделить не более 10 крупных игроков, залог выживания которых помимо ресурсной базы во многом зависит от государства. Для реализации поставленных целей перед компаниями для развития бизнеса необходимо соблюдать многочисленный ряд условий государства. Иначе быть не может.

Одно из этих условий, касающееся моей сферы деятельности, являются обязательные представления проектных работ в области разработки месторождений в государственных органах – Центральной комиссии по разработке, и Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых. Вкратце можно сказать, что Государство заинтересовано в максимальной выработке запасов флюидов по выданной лицензии, не обращая внимание на прибыль компании. В то же время, компания, имея цель получить разрешение на разработку месторождения, идет на соглашения с Государством в утверждении проектных показателей разработки, но совсем не обязательно стремится соблюдать запланированные технические проектные решения, экономя собственные средства.

Таким образом, непосредственным операторам по регулированию разработки (ТПП) необходимо всячески обеспечивать план по соблюдению уровней отборов, установленных в проектных документах с использованием средств, которые, как правило, хуже в качественном или количественном соотношении утвержденных в проектном документе. Ярким примером тому может служить экономия на технологиях бурения и вскрытий скважин, а также интенсификациях притоков. При невозможности проведения технических работ на скважинах в силу экономических ограничений их заменяют более дешевыми, теряя, соответственно в качестве. При этом ожидают прежнего прироста в дебитах скважин.

Заложником этих ситуаций оказываются и прикрепленные НИИ при региональных провинциях добычи, которые должны всячески способствовать согласованию буквы «Закона о Недрах» и «положениях о проектировании разработки…» с экономическими реалиями недропользователя.

Большая часть работ, выполняемая в различных НИИ в данный момент носит характер «залатывания дыр» в несоответствиях между проектными показателями и фактическими. С заведомой периодичностью появляются всевозможные новые версии Технологических схем разработки, проектов разработки, технико-экономических обоснований коэффициентов извлечения, авторских надзоров и сопровождений, не говоря уже о паразитных «Дополнениях…» к этим документам по одному и тому же месторождению. Каждый «провал» в прогнозе технологических показателей необходимо оправдывать резкой степенью изменения геологии, переоценкой коллекторских свойств пластов, характером насыщений и прочими на первый взгляд важными факторами.

Нет ни одного проектного документа, прогноз по добыче в котором был бы пессимистичнее фактических показателей разработки, как нет такового и в оценке объемов запасов нефти и газа, при переводе категорий C2 в С1.

С другой стороны показывать заведомо пессимистичный сценарий разработки месторождения с низкой степенью извлечения запасов и представлять его на защиту в госорганах подобно отказу в лицензии.

Таким образом, отлажен диалог между компаниями и государством – «…мы напишем, так как вы хотите, но разрабатывать будем так, насколько посчитаем целесообразным…». Попадают между этим молотом и наковальней различные НИИ, на которых никак не сказываются требования обеспечения планов по добыче и приращению запасов, но которых заставляют вести этот диалог между законом и прибылью.
 
Во многих региональных НИИ, при крупных нефтегазодобывающих компаниях, выполняются функции сопровождения проектной документации, составления проектов разработки месторождений, обоснованию принятий изменений в технологических решениях. Коммерческая прибыль этих институтов во многом зависит от объемов заказанных работ партнерского общества, выполняющего роль оператора по добыче и подготовки нефтегазовой продукции. Сформировавшийся симбиоз производства и проектных институтов наблюдается во всех крупных копаниях нефтегазовой отрасли.

Залогом получения гарантированной прибыли в институтах является поддержание деловых отношений с нефтегазодобывающими предприятиями, связанных с утверждением технико-технологических решений на производстве, как с обоснованной необходимостью, но отличающихся от проектного документа.

В то же время НИИ не заинтересованы явным образом в успешности реализуемых мероприятий, как бы парадоксально это не звучало. Ведь если будут созданы технологические решения в рамках проектов разработки на ранних стадиях эксплуатации залежи, которые в дальнейшем не потребуют значительных корректировок, то снизится объем заключаемых договоров, что означает недофинансирование институтов.

Рассмотрение многих текущих проблем, с которыми непосредственно сталкиваются на местах добычи нефти или газа всячески «размазываются» по календарным планам заключаемых договоров.

Считаю необходимым внедрение практики, когда за успешность или неуспешность технологического проекта НИИ несли ответственность на уровне с НГДУ.

Подобное ведение дел, направленных на получение прибыли институтом ценой постоянной корректировки технологических показателей достаточно давно устоялось в сфере сопровождения разработки месторождений в НИИ. Более того, за эти годы воспитан целый класс проектировщиков и ГИПов, которые привыкли работать в таком направлении деятельности.
В настоящее время в различных НИИ еще работают специалисты высокого класса школы СССР, многие из которых имеют степени кандидатов или докторов наук. Подходы к проектированию разработки месторождений этих специалистов, как правило, значительно отличаются от подходов специалистов среднего возраста, чье становление приходилось на период развития отрасли в современной России. Специалисты среднего возраста – в данный момент, как правило, занимают посты руководителей среднего звена. Руками этих людей принимаются проектные решения, направленные не на выбор оптимального подхода к разработке, а на повышение прибыли институтов.

Трудоустраивающиеся в научно-исследовательские институты молодые специалисты становится перед выбором путей развития: научно-практического подхода, который пропагандируют специалисты старой школы, или поточного выполнения низкоуровневых НИР, направленных на соответствие проектной документации текущим реалиям разработки месторождений.
Из этого вытекает основной недостаток, на мой взгляд, заключающийся в финансовом обеспечении деятельности научно-исследовательских институтов. Текущий характер работ НИИ, за редким исключением, совершенно не соответствует его профильному назначению. Сотрудники институтов, прикрепленных к НГДУ, в основном занимаются текущими вопросами, направленных на увеличение добычи нефти и газа любыми средствами. Соответственно и оплачивается только подобная работа.
Во многих НИИ уничтожен механизм финансирования исследовательской деятельности, направленной на изучение особенностей специфики отрасли. Не существует подразделений, специалистов, которые выполняли бы свою работу в рамках исследовательских проектов, не связанных с работами заказанными НГДУ. Подобие этой деятельности осуществляется только молодыми специалистами, которые заинтересованы в научных публикациях для защиты диссертационных работ.
Следует также отметить, что большинство представляемых работ на ежегодных конференциях молодых ученых и специалистов различных организаций носит характер выдержек из проектных документов, подготавливаемых коллективами, в которых трудятся эти люди. Личный вклад, по объективным оценкам, в таких работах остается невысоким. Дополнительная работа не приветствуется руководством на различных уровнях.

Единственным катализатором карьерного роста среди молодых специалистов является выполнение текущих задач, поставленных руководством, направленных, как говорилось выше, не на повышение качества НИР, а сводящихся к рутинной работе по заготовленным регламентам.

В большинстве НИИ руководители договоров заинтересованы объемами привлеченных средств на текущий момент, стоимости работ, и защитой в государственных органах. Свидетельством тому может служить соотношение разработанных методик, защищенных патентов, обоснованных способов, опубликованных статей о результатах исследований и прочих свидетельств интеллектуального труда к объему выполненных проектных работ, способствующих недропользователю официально осуществлять добычу полезных ископаемых.

Квалификация сотрудников, во многом зависит от качества начального высшего образования, в меньшей степени от курсов повышения квалификаций. В процессе трудовой деятельности повышение уровня владения специальностью специалистов заключается в овладении навыками специализированного программного обеспечения, текстовых редакторов и табличных процессоров. В большинстве случаев, лицензии которых не являются собственностью НИИ или рабочих коллективов.
Немногие НИИ имеют собственные центры повышения квалификации, в которых помимо этого выполняются  и текущие проектные работы. Парадокс в том, что одни сотрудники НИИ «учатся» у сотрудников других организаций, которые свои знания не применяет на практике в рамках сопровождения разработки месторождений.

Подобное явление наблюдается и в сервисе нефтегазовых услуг. Иностранные компании, имеющие высокотехнологичное оборудование предоставляют свои услуги Российским предприятиям, техническое обеспечение, а также подходы к проектированию разработки которых безнадежно устарело.

В условиях отсутствия побудительных мотивов к развитию научного потенциала, специалисты стремится применять свои знания только в той сфере, которая будет оплачена. В случае, если на работу приходит высококвалифицированный специалист, то не весь его опыт может быть востребован в силу отсутствия заказов на НИР от нефтегазодобывающих предприятий.
В результате отсутствия требований к повышению уровня НИР со стороны заказчика и финансирования этого вопроса, а также отсутствия у институтов собственных возможностей по развитию научно-исследовательского направления среди сотрудников, рынок труда высококвалифицированных специалистов, имеющих ученые степени и обширный опыт в специальности, остается невостребованным.

В таких условиях некоторые специалисты переквалифицируют свою деятельность для выполнения работ по заполнению формальной документации по заранее придуманной форме и остаются в «системе». Остальные либо начинают подрабатывать на стороне, либо уходят в другие организации.

Мотивация сотрудника только заработной платой далеко не всегда дает гарантированную отдачу. Каждый специалист может составить свои критерии успешности той или иной деятельности. Выделяются следующие факторы успешности в каждом виде работы, каждый работник лишь меняет для себя приоритеты:

  1. Увлекательная, ставящая интересные задачи работа;
  2. Возможность карьерного роста, обучения и развития;
  3. Работа с интересными людьми;
  4. Справедливая оплата труда;
  5. Поддержка и понимание руководства;
  6. Признание, оценка, уважение коллектива;
  7. Наличие льгот;
  8. Возможность выполнения значимой работы и влиять на ее результаты;
  9. Гордость за организацию, ее задачи и вид деятельности;
  10. Прекрасные условия работы и высокая культура коллектива;
  11. Автономность и творчество при выполнении работы;
  12. Наличие гибкого графика труда, формы одежды и т.д.;
  13. Местоположение;
  14. Надежность и стабильность в работе;
  15. Разнообразные, меняющиеся рабочие задачи.

Возможно выделение еще некоторых факторов, но и этих я считаю достаточно, чтобы понять, что в рассматриваемой сфере есть к чему стремиться.

Рынок труда в сфере проектировани я разработки нефтяных и газовых месторождений в г. Тюмени носит характер циклического перемещения рабочих масс с одного предприятия на другое. Причинами переходов являются очередные инновационные шаги по привлечению персонала, проводимые каждой представленной на рынке компанией. Поэтому реализовать себя в сфере научно-проектного подхода комбинируя опыт в работе в каждой организации пока представляется возможным.

Одним из таких шагов стало создание системы экспертов на базе Тюменского научного нефтяного центра, осуществляющего сопровождение разработки месторождений ТНК-BP.

Эти специалисты имеют возможность роста по специализациям, проводя внутренние экспертизы проектной документации, подготавливаемой сотрудниками центра. Помимо этого они ведут научные исследования в отрасли нефтегазодобычи, позволяющие выйти на высокие степени извлечения продукции и снижения эксплуатационных затрат.

Система экспертов выстроена таким образом, что их текущая работа не привязана к конкретным договорам и выполняемым работам. Каждая группа выполняет изыскания по текущим проблемам предприятия. На регулярных внутренних научно-технических совещаниях они представляют результаты своего труда, который находит свое применение в проектной деятельности центра. Таким образом, решилась еще одна проблема отрасли, когда для мотивации сотрудника необходимо увеличение заработанной платы.

Сейчас, для сохранения кадров этот вопрос зачастую решается только переводом на вышестоящую должность. Но далеко не каждый специалист имеет возможность или желание быть руководителем на различных уровнях.  При переходе в систему администрирования человек теряется, как специалист. Молодые специалисты, показавшие отличные результаты в первые пять лет своей трудовой карьеры, как правило, переводятся на младшие администраторские должности, возглавляя группы, сектора. Но если сравнивать их результаты труда, как специалистов, до и после переводов на подобную должность, то картина представляется регрессионной.  Поэтому, необходимо создавать такие условия труда, когда финансовая мотивация сотрудника может быть не связана с наложением на него администраторских полномочий.
  
Я понимаю что тут "много букв". Но это был тогда мой взгляд. Сейчас он немного изменился, в более худшую сторону...
У меня есть мечта: Когда я стану очень богатым, то открою свой НИИ, с хорошим оборудованием и специалистами. Пусть он будет убыточным в финансовом плане, но основной задачей я бы поставил - выполнение работ на высоком уровне с детальной проработкой. Пусть работа займет много времени, но уверен, что можно получить хорошие результаты... А пока грустно как то все.
 

erilin_sa 456 11
Янв 13 #1

+

. давно .. каким-то чудом сумели выйти из этой системы ...

. а мечты , они того - сбываются ..

успехов и удачи !

transmega 266 10
Янв 13 #2

Даниил пишет:

Считаю необходимым внедрение практики, когда за успешность или неуспешность технологического проекта НИИ несли ответственность на уровне с НГДУ.

+1. Это как обязать дорожные компании сопровождать построенную дорогу 50 лет и бесплатно ремонтировать, в случае если построили "абы как". На западе так делают.

Даниил пишет:

рынок труда высококвалифицированных специалистов, имеющих ученые степени и обширный опыт в специальности, остается невостребованным

 правда что-ли? т.е. закончишь/аспирантуру Хериот Ватт и ты не у дел?

Milanisto 61 10
Янв 13 #3

В точку. Автору за статью огромное спасибо. Уже печатаю в 4х экземплярах, в понедельник покажу начальнику и коллегам.

От себя есть дополнение к статье: кроме вышеуказанных, есть еще нехилая проблема с подбором самих кадров. В основном отдел кадров каждого НИИ/НИПИ - это "клуб любителей чая", работа которого заключается в периодической порче нервов рабочих, а не в рассмотрении кандидатур, и т.п. В итоге условно молодых специалистов можна сходу делить на "связистов" и "семейных". Как вы понимаете, в этом случае люди не заинтеесованы в дальнейшем росте, т. к. их карьерный рост полностью зависит от положения этого родича/знакомого и выше уже быть не может. Кроме того, часто можно встретить и вовсе случайных людей, которые едва понимают что от них требуется, и, более того - такие персоны могут занимать достаточно высокое положение вследстие своего опыта, либо занятия свободных позиций после выхода на пенсию/ухода в декрет/увольнения предыдущего сотрудника. 

Celebrity 1678 13
Янв 13 #4

 

Цитата:
При переходе в систему администрирования человек теряется, как специалист.  

У большинства молодых людей, есть огромное желание кем-то руководить. Вот стать хорошим спецом нет, а начальником или манагером да.

И не потому, что  

Цитата:
рынок труда высококвалифицированных специалистов, имеющих ученые степени и обширный опыт в специальности, остается невостребованным.
 

С чего вы так решили???? Просто быть насяльником проще, чем крутым спецом. И по баблу удобней.

 

Цитата:
Но если сравнивать их результаты труда, как специалистов, до и после переводов на подобную должность, то картина представляется регрессионной.  

Это называется принципом Питера, который можно отнести к любой области с пирамидоидальной структурой управления.

Сам принцип " В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности ".

Даниил, какое-то окончание у вас получилось наивное про мечту... Когда много денег покупают себе сначала дом и геленваген, а уже потом думают о НИИ....

RomanK. 2164 13
Янв 13 #5

"Эксперты ТННЦ". А чо в этом образовании не работает правило, модель надо сделать быстро и главное быстро.

Celebrity 1678 13
Янв 13 #6

Роман,

эксперты модели не строят.

Они их тока оценивают!

А строить и оценивать это разные вещи

karakurt2 94 11
Янв 13 #7

Тем более практического опыта у многих из них нет.

RomanK. 2164 13
Янв 13 #8

И в чем фокус? То что зп у них под 250?

visual73 2141 14
Янв 13 #9

(перенос сообщения).

"А я не согласен", как говорил Шариков )) Нет, многое конечно понятно и так, сами видим, что происходит в науке в нашей стране, не слепые. Если что, то Роман подскажет, он знает :). Но по многим тезисам статьи я не согласен, примеряя слова автора на свою шкуру. Тот кто хочет заниматься научным подходом, думать головой, а не перекладывать бумаги, он добьётся этого и будет работать там где это есть, где это ему разрешат, и не превратится в винтик большой машины. А так обобщать - это не верно, осталось намылить верёвку и ... потому что осталась одна безысходность. Да безысходность, но даже в ней можно найти коморку для своих работ, развиваться, чтобы потом не было стыдно, не работать как автомат, а творить. И может быть в будущем эти коморки сольются в большой свет. ))

Хочется быть оптимистом.

 

karakurt2 пишет:

Тем более практического опыта у многих из них нет.

Например? у кого в ТННЦ из  ст. экспертов нет практического опыта? Факты в студию! А то начинается, пустозвонство.

AlNikS 878 13
Янв 13 #10

Не будем называть имен и тыкать пальцем:

Я: Как прошла внутренняя экспертиза? Какие были основные замечания?ОНИ: Экспертиза идет в рабочем порядке, эксперт просто новенький и все заново приходится объяснять, что да как. Ждем окончательного заключения. Как получим сразу вышлем.Я: «Новенький» эксперт – это интересное словосочетание, примерно как «молодой ветеран». А кто если не секрет?ОНИ: Это не эксперт, а новый простой специалист, оценивающий ГДМ по критериям ...

У меня здесь только один риторический вопрос - зачем нужна такая экспертиза и зачем тратить на нее время и деньги? Если бы "новенький" эксперт действительно был мотивирован повысить уровень работ со своим молодым творческим взглядом - это другое дело. А вот именно в формальной проверке по накатанным критериям смысла не вижу, кроме строчки человекочасов, за которую надо платить.

asher forever 523 13
Янв 13 #11

скажу что мне в нипи не нравится.

1. абсолютно ненужные должности типа згд по безопасности или там развития. получают афигенные бабки за работу которую по сути главспец мог бы сделать.

2. давление со стороны добывающих организаций. какое бы мнение не было у нипи, все равно продавят свои варианты. кроме того, могут уволить любого неугодного им работника из нипи и назначить угодного им человека.

по поводу отвественности нипи за выполняемые уровни. если опять использовать аналогию со строительством дороги, то если дорога вдруг окажется некачественной то виноваты должны быть не только те, кто проетировали но и те кто строили. наверно, все могут привести пример какого-нить суперского гтм, после проведения которого действительно дебит повышался, но не благодаря новому гтм, а только махинациям с эцном.

panchik 215 11
Янв 13 #12

visual73 пишет:

Например? у кого в ТННЦ из  ст. экспертов нет практического опыта? Факты в студию! А то начинается, пустозвонство.

Назвать фамилию? Не думаю, что это будет корректно.

Даниил 27 9
Янв 13 #13

Спасибо, что выделили эту мысль в отдельную тему. Я писал это, когда еще не работал в ТННЦ, и про службу экспертов знал по-наслышке. Сейчас конечно мнение немного изменилось. Не собирусь оценивать качество их работы и компетенцию, но само наличие подобной службы мне нравится. Люди которые не озабочены выполнением договоров по КП могут более вдумчиво подойти к делу.

Насчет мечты: Она нато и мечта, чтобы быть такой наивной))) А геленваген и коттедж сами собой придут).

Насчет востребованности специалистов: в большинстве организаций установлены тарифные сетки должностей, диссертация дает прибавку к з/п, может повлиять на должность, но склад ума и возможности кандидата не всегда могут быть задействованы в сложившийся структуре предприятия. Он получает определенную должность и делает то, что делают другие люди его должности.

Селебрити:

Не все молодые люди хотят руководить. Но все молодые люди хотят прогрессировать как в уровне з/п так и в уровне выполняемой работы. К сожалению, у нас слабо развита подобная структура роста. По своему опыту скажу, что среди инженеров/специалистов и др. неруководящих должностей разного уровня работа распределеятся одинаково, одно и тоже делает и мл. специалист и старший специалист. Так в чем разница? Когда есть индивидуальный подход к человеку, и есть возможность поручать ему выполнение работы, достойной его квалификации, то это принесет намного больший результат. Про принцип Питера не слышал, спасибо за определение.

В целом, я смотрю на все оптимистично. Просто это мысли, по которым, на мой взгляд, дейятельность НИПИ не настолько продуктивна, как могла бы быть.

РОТОР 310 14
Янв 13 #14

Даниил, в большинстве организаций есть контракт, индивидуальные условия и можно не уходя в манагерство получать как манагер. Частная компания или госкомпания разницы нет, доход при желании везде одинаков. Если Вы толковый специалист Вас оценят. Остальное это разговоры в пользу бедных. Про такие зп никогда не говорят что-бы не разлагать коллектив.

FullChaos 875 14
Янв 13 #15

Даниил пишет:

Одним из таких шагов стало создание системы экспертов на базе Тюменского научного нефтяного центра, осуществляющего сопровождение разработки месторождений ТНК-BP.

Эти специалисты имеют возможность роста по специализациям, проводя внутренние экспертизы проектной документации, подготавливаемой сотрудниками центра.

...

Сейчас, для сохранения кадров этот вопрос зачастую решается только переводом на вышестоящую должность. Но далеко не каждый специалист имеет возможность или желание быть руководителем на различных уровнях. 

Всё совсем не так, как бы хотелось это видеть в идеальном НИПИ. На сегодняшний день от должности глав спеца до эксперта пропасть в разы больше, чем до нач отдела. Видов должностей экспертов две: просто эксперт и старший эксперт, по уровню грейда они соотвествуют нач отдела и дир деп. Первые, как правило, люди уже в годах и выросли как раз из начальников отделов,  т.е. уже из менеджерской должности, вторых приглашали со стороны - людей богатым опытом на хорошие ЗП не отягощенные административными вещами.

И как тут расписано - молодому специалисту можно выбрать направление развития: экспертное или менеджерское, это к сожалению пока невозможно.

Проблема горзонтального роста в системе НИПИ присуствует (да и наверное в целом во всех отраслях в РФ) и та компания, которая сможет построить такую структуру сможет замотивировать и привлечь хороших специалистов в отрасли. Если это кому то нужно.

Даниил 27 9
Янв 13 #16

FullChaos - да, я согласен с Вами, это именно то, что я пересмотрел, перейдя в ТННЦ. Согласен, что просто туда не перейти, особенно молодому спецу. Но по крайней мере эта служба отличает ТННЦ от того же КогалымНИПИнефть, как я считаю, в лучшую сторону. Есть куда стремиться и кем видеть себя в более зрелом возрасте. Меня поражают иностранные специалисты, которые проводят различные курсы повышения квалификации. По их рассказам, структура производства над проектами не опирается на иерархию в том виде, в каком сложилось у нас в стране. Под каждый проект набирается группа спецов и их помощников, которые вместе делают общее дело. Естественно есть ГИП, но остальные люди, в зависимости от своей квалификации могут зарабатывать деньги исходя не от своей должности, а от вклада в общее дело.

TimTTT 156 14
Янв 13 #17

В крупной зарубежной консалтинговой компании в подразделении из 15 человек 10 RE, 2 SeniorRE, 1VicePresident, 2 Advisor. З/п у каждого индивидуальная, Сеньор может зарабатывать гораздо больше Вице-Президента. З/п по результатам выполнения KPI каждый год пересматривается, причем - в любую сторону.

Еще больной вопрос - кого можно сейчас считать экспертом? Это должен быть человек с теоретическим опытом, богатым практическим опытом, имеющий опыт реального внедрения результатов своего труда. Кого можно считать экспертом по ГРП мне понятно, по КРС - понятно. По моделированию сложнее - если вспомнить, какие модели были 6-7 лет назад (общий уровень, элементарные ошибки, данные в основе), а также - то, что отделы моделирования, в-основном, были в тех же НИПИ и часто расчеты фактического воплощения не находили... Мало таких людей, ИМХО, очень.

asher forever 523 13
Янв 13 #18

По поводу качества моделей. Кто-нибудь из присутсвующих здесь может рассказать о подходе к построению моделей в иностранных компаниях? Чем эти подходы отличаются от принятых у нас?

panchik 215 11
Янв 13 #19

TimTTT пишет:

Еще больной вопрос - кого можно сейчас считать экспертом? Это должен быть человек с теоретическим опытом, богатым практическим опытом, имеющий опыт реального внедрения результатов своего труда.

ИМХО, "эксперт", это когда он сделал сотню работ, и про 101 работу может что-то сказать на основании своего опыта.

В России экспертов по моделированию несколько человек. Меньше 10. Когда "экспертом" назначают человека после 3-4 лет работы, хорошего из его "экспертирования" не получится. Мало того, после небольшого опыта такие "эксперты" могут начать толкать в народ сильно неправильные идеи и методы, и тогда "туши свет"...

В ТННЦ есть эксперты с большим опытом, но какой-то он у них сильно "совковый". Опять же ИМХО. Хотя идею я целиком поддерживаю. Нельзя сделать хороших экспертов за 2-4 года. Если Роснефть это начинание не похерит, а поддержит, было бы интересно посмотреть во что это превратиться через 10 лет.

RomanK. 2164 13
Янв 13 #20

Можно и за более короткие сроки стать экспертом (КАК Я, КАК Я), а можно и за более долгое время ничего и не понять. Это же не технологический процесс и не выдержка вина.

visual73 2141 14
Янв 13 #21

да и количество "100 работ" уж больно точное :)

Celebrity 1678 13
Янв 13 #22

у меня есть пример иностранного эксперта. Вот хочу с Вами подделится.

Ну то что там опыта больше 30 лет, думаю понятно.

Человек практически не принадлжеит ни к одной компании. Все компании его нанимают на 2-3 месячные работы. За большие деньги. Нет, за очень большие. 

Сам он петрофизик. "В свободное время" он преподает в Империал Колледж. Катается по всему миру, тк нарасхват.

Сами проекты выглядят следующим образом. Его приглашает заказчик, ставит задачу. Он сам опредедяет кто будет работать на этом проекте (как правило это его личные ученики в прошлом или опытные петрофизики которых он знает в деле на данной территории) и курирует проект от начало и до финальной презентации.

Его авторитет практически не поколебим, тк он вытаскивает практически убитые проекты. Все всегда ставят перед его именем Доктор, даже когда он тысячу киллометров от говорящего.

Stroncz 853 14
Янв 13 #23

А можно озвучить сие доброе имя такого экспертища? Думаю, никому во вред это не пойдёт ;)

Кстати, можно отдельной веткой привести список действительно авторитетных экспертов мирового уровня по разным областям нефтянки. Хорошо, если кто-то из наших отечественных товарищей там окажется ))

asher forever 523 13
Янв 13 #24

Stroncz пишет:

А можно озвучить сие доброе имя такого экспертища? Думаю, никому во вред это не пойдёт ;)

Кстати, можно отдельной веткой привести список действительно авторитетных экспертов мирового уровня по разным областям нефтянки. Хорошо, если кто-то из наших отечественных товарищей там окажется ))

сначало необходимо отобрать экспертов, которые будут отбирать экспертов)

Stroncz 853 14
Янв 13 #25

Ну так можно основываться хотя бы на личном опыте "крут / не крут" и указать какие крутые задачи он при этом смог решить.

visual73 2141 14
Янв 13 #26

Озвучиваю эксперта по PVT:

CURTIS H. WHITSON

Преподаёт в университете в Трондхейме. Участвовал в разработке PVTx. Автор большой и хорошей монографии. Имеет сою компанию в которой работают такие же эксперты, разъезжающие по всему миру и оказывающих услуги крупным проектам.

AGA 758 9
Янв 13 #28

visual73 пишет:

Озвучиваю эксперта по PVT:

CURTIS H. WHITSON

Преподаёт в университете в Трондхейме. Участвовал в разработке PVTx. Автор большой и хорошей монографии. Имеет сою компанию в которой работают такие же эксперты, разъезжающие по всему миру и оказывающих услуги крупным проектам.

Работал как то с дяденькой одним...он всегда говорил, что круче Брусиловского в России по PVT нет! )))) visual73, парируй? =)))

visual73 2141 14
Янв 13 #29

AGA пишет:

Работал как то с дяденькой одним...он всегда говорил, что круче Брусиловского в России по PVT нет! )))) visual73, парируй? =)))

Ты меня натравливаешь, что ли? :)

Он никто и звать его никак )). Проблема в том что других нет, вот он и "крутой"  :) Почитай его последние статьи и поймёшь всю его крутость: то он пишет про необычайный феномен -летучие нефти! в 21 веке то! Кронквист про них уже написал в 1979 году.

Сплошной плагиат и трёхэтажные формулы. Передрал всё без зазрения совести сначала у отчечественных учёных, а потом у зарубежных. Да, математик он наверно хороший, я например не написал своё уравнение состояние, но 1. нужно ещё покопаться в этом уравнении 2. считал я на нём, для адаптации критических систем вообще не реально с ним иметь дело, не считает, во всяком случае раньше 3. а кому оно собственно нужно это его уравнение? Стоит тока порыться в статьях и мы увидим ещё с полсотни вариаций уравнения Ван-Дер-Ваальса. Ну и что? Мне лично Пенга и Ридлиха хватает 8-) Ну и кто он такой?

Видел я стандарт по флюидам который он в 2003 г. писал в СибНефть, херня.

Поэтому и говорю, и звать его никак. Не потому что меня звать "как", а потому что слишком чести много на него смотреть :) Он математик, но слабый практик.

AGA 758 9
Янв 13 #30

Понятно, я почему-то так и думал. Мне кажется многие поднимаются на чужих трудах =)

vak 208 7
Мар 14 #31

Хорошая работа.
Но не все проблемы НИПИ затронуты.
Ведь останутся без работы те, кто делает проекты и те, кто делает отчеты по подсчету запасов УВ и ТЭО КИН (КИК), всяческие лаборатории петрофизики, флюидов и т.п., если не будет обеспечено восполнение МСБ компаниию
А как решают эту проблему НИПИ?

Khmarin 240 7
Сен 14 #32

Как-будто про НИИ, в котором я работаю, написано. Значит действительно, как говориться "ГОССТАНДАРТ". 

yua 51 6
Янв 15 #33

  Вопрос о роли корпоративных и пр.  НИПИ нефтегазодобывающей отрасли был затронут мной в ходе обсуждения проблемы сосредоточения усилий на создании гидродинамического симулятора (ГДС). Там же кое-что было сказано и о состоянии дел с проектированием разработки нефтегазовых месторождений. Но почему-то обсуждение не пошло.  Может быть по части ГДС всем всё стало понятно?
Проблема проектирования разработки по нынешним временам ещё более актуальная. Это подтверждает и та дискуссия,  которая идёт сейчас на этой странице. И, кстати, статья, которой она была открыта - отличная. Спасибо автору.
Предлагаю, всё-таки,  кому это интересно, посмотреть и мою предновогоднюю запись и прицепленную к ней статью теперь уже с позиций настоящей дискусии:
http://www.petroleumengineers.ru/node/9555?page=2#comment-80700

Я пока просмотрел то, что на этой страничке бегло.  Но, если дискуссия будет продолжена, то присоединюсь.

 

I_am_Moonlight 97 7
Мар 15 #34

Вот пришла я в свой НИПИ, научили меня старшие товарищи моделировать и считать варианты разработки.. и тут-то началось самое интересное....а нафига думаю, я считаю все эти ГТМы, если мне уже заранее дали все запускные дебиты? Ну получается, они и так без моих моделей и расчетов все знаю, чего им еще надо.... Это, конечно, упрощает мою работу и обеспечивает меня зарплатой каждый месяц.... вот так в моем НИПИ делается... Сплошной самообман.

ezzzhik 48 10
Мар 15 #35

А я не согласна, что в нипи только проектные документы. Есть и сопровождение недропользователя без проектных документов. Есть недропользователи, которым интересно, что у них реально в пласте, а не в пз и техсхеме защищено.
Даниил тем более теперь с другой стороны баррикад, у недропользователя, может нам рассказать, как оно с той стороны выглядит ))

МиГ 11 11
Сен 15 #36

Самое лучшее НИПИ это было по моему опыту когда я сначало выбрал участок ОПР согласовали с НГДУ составили проект я его просчитал на модели и поехал проводить на кусту те работы что были запректированны но как любит делать НГДУ по результату работ получили от ПРО + и хороший + по действующему фонду но НГДУ часто забывает делится полученным результатом ! а до этого еще любят говорить у вас нечего не выйдет !

Kasper 65 6
Авг 17 #37

Периодически переосмысливаю эту животрепещущую тему. И вот что подумалось в последнее время: а какова перспектива развития проектной деятельности описанного качества в НИПИ? Как я понимаю, у большинства НИПИ это все-таки основное направление работ, как говорят мои коллеги "вечная тема"(инновационные отделы открываются и закрываются, а отдел проектирования разработки остаётся). Сейчас объемы финансирования наращиваются институтами благодаря увеличению количества проектов и уменьшению срока их исполнения. Как говорят коллеги старой гвардии молодым специалистам - то, что вы делаете сейчас за год, мы раньше делали в течение пяти лет. При этом интенсивность труда колоссальная, люди сидят до поздна, выходят в выходные. Но нельзя же бесконечно увеличивать объёмы работ и уменьшать время их исполнения. При этом людей необходимо удерживать, и в основном через повышение (пока не вижу иных мотиваций на фоне необходимости в ипотеке за жильё и кредите за машину), что приводит к росту штата, для которого нужно больше проектов. Круг замкнулся?

Jfk 434 14
Авг 17 #38

Кто может бегите из НИПИ НИИ. Ваше молодое время вам никто не возместит. А собственно такой опыт не очень ликвиден. Мое мнение.

Михаил Н. 135 11
Авг 17 #39

Kasper пишет:

Периодически переосмысливаю эту животрепещущую тему. И вот что подумалось в последнее время: а какова перспектива развития проектной деятельности описанного качества в НИПИ? Как я понимаю, у большинства НИПИ это все-таки основное направление работ, как говорят мои коллеги "вечная тема"(инновационные отделы открываются и закрываются, а отдел проектирования разработки остаётся). Сейчас объемы финансирования наращиваются институтами благодаря увеличению количества проектов и уменьшению срока их исполнения. Как говорят коллеги старой гвардии молодым специалистам - то, что вы делаете сейчас за год, мы раньше делали в течение пяти лет. При этом интенсивность труда колоссальная, люди сидят до поздна, выходят в выходные. Но нельзя же бесконечно увеличивать объёмы работ и уменьшать время их исполнения. При этом людей необходимо удерживать, и в основном через повышение (пока не вижу иных мотиваций на фоне необходимости в ипотеке за жильё и кредите за машину), что приводит к росту штата, для которого нужно больше проектов. Круг замкнулся?

В целом, да. Круг замкнулся. 

В передовых институтах есть тенденции по диверсификации НИПИ в IT: дополнительно к ПЗ, ДТСР и сопровождению разработки появляются проекты по созданию карманного софта взамен коммерческого, проекты по дата-сайенс и т.д.

 

 

 

Ilia_kern 10 4
Авг 17 #40

Jfk пишет:

Кто может бегите из НИПИ НИИ. Ваше молодое время вам никто не возместит. А собственно такой опыт не очень ликвиден. Мое мнение.


Куда бежать из НИПИ?
Ну и раз столько нипи существуют у нас в стране, значит кому то нужен этот результат работ и опыт специалистов.

DimA1234 274 14
Авг 17 #41

НИПИшников уважаю, ибо бОльших муд....в, чем представители недропользователя представить трудно (по крайней мере в России).

Был и тем и другим, мнение имею однозначное.

Кстати, как с этим в забугорье - в смысле, отношения НИПИ с недропользователем?

Kolos 208 13
Авг 17 #42

Нет в большинстве своём ни каких НИПИ в забугорных компаниях. Есть научные центры, но они не клепают ни каких техсхем и подсчётов. А занимаются наукой. Есть группы поддержки моделирования. Модели для работы делают группы привязанные к продукшин юнит. Как минимум в крупных конторах так.

Jfk 434 14
Авг 17 #43

Ilia_kern пишет:
Jfk пишет:

Кто может бегите из НИПИ НИИ. Ваше молодое время вам никто не возместит. А собственно такой опыт не очень ликвиден. Мое мнение.

Куда бежать из НИПИ? Ну и раз столько нипи существуют у нас в стране, значит кому то нужен этот результат работ и опыт специалистов.

Да. нужен не опыт студентов из нипи не видавших скважины. А проектный документ по которому заказчик и работать не планирует. Главное чтобы не противоречил текущему состоянию. То что сейчас сложилось НИПИ ЦКР ГКЗ это пагубный круг отставшей от времени системы. Расходным материалом для подготовки таких бумажек к сожелению является наиболее не опытные и наивные градуаты. Максимум что можно вынести из всего этого это опыт защиты и правки документа для экспертизы, моделирование базовое.

 

 

DimA1234 274 14
Авг 17 #44

Дык, и у нас нынче НТЦ, а не НИПИ.

Я о другом - есть позиция нипишников «Я вас давил и давить буду интеллектом (за меньшую зарплату) » - за это их уважаю.

GRR 589 5
Авг 17 #45

DimA1234 пишет:

Дык, и у нас нынче НТЦ, а не НИПИ.

Я о другом - есть позиция нипишников «Я вас давил и давить буду интеллектом...

Кого давил? Недропользователя? Госкомиссию? Обычно таких позиционеров шлют не задумываясь и не стесняясь в выражениях на 3 (три) буквы, есть тому многочисленные примеры %)

В целом, отношения с недропользователем складываются несколько иначе, насколько удалось понаблюдать, был и на той и на другой стороне.

И НИПИ у нас полно, и их больше, чем НТЦ. Не стоит обобщать, все-же.

DimA1234 274 14
Авг 17 #46

Цитата:

Кого давил? Недропользователя? Госкомиссию? Обычно таких позиционеров шлют не задумываясь и не стесняясь в выражениях на 3 (три) буквы, есть тому многочисленные примеры %)

Об этом и речь - разговор с недропользователем превращается в бандитскую разборку: «ты,с..а, решил интеллект показать? А по роже не хочешь?»

И это большая проблема.

Да и в родной стране принято уважать униженных и оскорбленных.

Den_Z 16 7
Авг 17 #47

TimTTT пишет:

В крупной зарубежной консалтинговой компании в подразделении из 15 человек 10 RE, 2 SeniorRE, 1VicePresident, 2 Advisor. З/п у каждого индивидуальная, Сеньор может зарабатывать гораздо больше Вице-Президента. З/п по результатам выполнения KPI каждый год пересматривается, причем - в любую сторону.

Еще больной вопрос - кого можно сейчас считать экспертом? Это должен быть человек с теоретическим опытом, богатым практическим опытом, имеющий опыт реального внедрения результатов своего труда. Кого можно считать экспертом по ГРП мне понятно, по КРС - понятно. По моделированию сложнее - если вспомнить, какие модели были 6-7 лет назад (общий уровень, элементарные ошибки, данные в основе), а также - то, что отделы моделирования, в-основном, были в тех же НИПИ и часто расчеты фактического воплощения не находили... Мало таких людей, ИМХО, очень.

 

На счет структуры консалтинговой компании - это вы малость преувеличили. В нефтянке консалтинг не только в subsurface осуществляется. Бурильные конторы будут иметь другую структуру, интергированные еще более загнутую. То что вы описали похоже больше на конторы, занимающиеся сертификацией резервов. У NSAI похожая структура, у других не обязательно. На счет того, что SeniorRE получете больше вицика - это очень сомнительное утверждение. База может быть. Но у вициков большая часть дохода - бонус. Плюс в таких конторах они еще и процент с прибыли получают.

 

На счет экспертизы тоже все прозрачно. Есть признанные эксперты с иминами. Все просто знают, что они эксперты. Это построенный бренд. Уровнем ниже, эксперт - человек который знает больше по определенной теме, чем присутствующие. Не обязательно иметь 30 лет опыта (очень многие с 30-ю годами такие же бездарности как они и были в с 5-ю годами). Главное, знать больше и чтобы люди, которые вас нанимают были уверены, что вы знаете больше.

GRR 589 5
Сен 17 #48

Цитата:

Об этом и речь - разговор с недропользователем превращается в бандитскую разборку: «ты,с..а, решил интеллект показать? А по роже не хочешь?»

И это большая проблема.

Да и в родной стране принято уважать униженных и оскорбленных.

Не, ну интеллект это отлично, вот еще надо иметь достаточный интеллект, чтобы уметь показать свой интеллект так, чтобы уважали и слушали, а не посылали по большей части в известном направлении )

Соревнования по измерению длины интеллекта порой бывают крайне деструктивными, когда забывают о деле, транслируя лишь свое самоутверждение во все стороны. Как-то строили таким образом модель года два, если не больше.... Но это длинная история :) Там количество интеллектуалов на квадратный метр просто сильно зашкаливало, плюс западные партнеры.... А еще помню, выгоняли с треском из кабинета председателя комиссии особо продвинутых..

Про оскорбленных как-то непонятно - зачем их унижать, чтобы потом уважать? Достоевщина какая-то %)

 

DimA1234 274 14
Сен 17 #49

Соседняя тема

https://www.petroleumengineers.ru/node/11747

Из диалога заказчиков/недропользователей (простите, Заказчиков/Недропользователей):

====

Кадр 1.

Коллеги, добрый день. Есть ли у кого-нибудь дорожная карта или блок-схема выполнения подсчета запасов? Поправьте, если неверно выразился.

Кадр 2.

Оглавление отчета по ПЗ - вот и вся дорожная карта.
Сроки выполнения работ добавить свои можно еще, для пущей важности )

Кадр 1.

Примерно так и сделал))) еще отественных лиц по каждоу пункту с каждой стороны)

====

Утираю слезу - вот он, классический уровень родного заказчика (извинияюсь, Заказчика).

И всё это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Рушан 758 14
Сен 17 #50

Дима1234, было бы не так грустно, если б мог ответить альтаиру по существу.

Страницы

Go to top