Разница добычи нефти по проекту и по факту достигла 140 млн тонн в год

Последнее сообщение
Unknown 1651 14
Дек 15

Москва. 26 ноября. INTERFAX.RU - Расхождение планов по добыче нефти, указанных в проектной документации компаний к разработке месторождений в РФ, и фактической добычи достигает 140 млн тонн в год, заявил глава Минприроды РФ Сергей Донской на конференции "Накануне новой классификации запасов" в четверг.

Он пояснил, что при действующей классификации запасов и сложившейся практике освоения месторождений компании включают в проект разработки запасы нефти, которые по объективным причинам не могут быть разработаны на текущий момент.

"В результате государство формирует ошибочную картину относительно того, сколько нефти может быть добыто. Если посмотреть динамику соотношения фактической добычи нефти и объемов, предусмотренных проектными документами, то мы увидим, что существует существенное расхождение. С 2005 года оно постоянно увеличивалось, и на сегодняшний день достигает более 140 млн тонн", - отметил министр.

"Это означает, что проектный документ сегодня не соответствует реальным инвестиционным планам компании, и на его основании нельзя ничего прогнозировать. Включение нерентабельных запасов в проектный документ приводит к тому, что недропользователь через достаточно короткий промежуток времени, как правило, это три года, вынужден его пересматривать, чтобы избежать претензий со стороны контролирующих органов. Безусловно, такая ситуация ненормальна и должна быть исправлена", - заявил Донской.

"Сегодня в рамках действующей классификации объем запасов нефти по категории ABC1 на 26% превышает оценку доказанных запасов, по данным ВР. По газу такое расхождение достигает 33%", - добавил он.

"Завышая запасы на балансе, мы создаем иллюзию того, что компании ими обеспечены на много лет вперед, а ежегодный прирост запасов за счет ГРР компенсирует добычу. Государству необходимо привести свои оценки запасов к экономическим реалиям, это позволит оценить необходимый объем ГРР для долгосрочного поддержания и роста добычи", - резюмировал министр

 

http://www.interfax.ru/business/481638

Потребовалось десятилетие, чтобы признать очевидное...

Celebrity 1677 13
Дек 15 #1

надется ли теперь что лед тронулся?!

kochichiro 942 13
Дек 15 #2

Жопа загорелась, когда цена на нефть упала и стало нужным считать каждую копейку. Следущее откровение будет о том, что заигрывание с триз оказалось малорентабельным.

Antalik 1639 14
Дек 15 #4

В UK все тоже самое. На одном из SPE dinner выступал представитель минестерства показывал графики планов по добычи которые компании им дают, а им самим нужно потом свой прогноз по налогам представить для бюджета, все в историческом разрезе. Когда им надавали по шапке за мега расхождения в течении нескольких лет, они перестали верить в сказки (прогнозы компаний) и начали просто вводить кучу поправок при планировании.

MironovEP 2082 12
Дек 15 #5

ну может еще скоро доживем до единого проектного документа на весь срок жизни месторождения.

RomanK. 2163 13
Дек 15 #6

MironovEP пишет:

ну может еще скоро доживем до единого проектного документа на весь срок жизни месторождения.

А наука какие пряники будет жевать? Так хоть от добычи кусочки в законном порядке перепадают. Снимите обязанность - производство быстро оптимизирует затраты. Так что раз в три года это ништяк.

MironovEP 2082 12
Дек 15 #7

:)) ну наке авторский ежегодный отдать. в газпроме это положняк такой. в новатэке с этим есть проблемы..

yua 51 6
Дек 15 #8

Сделана  достаточно серьёзная попатка разобраться в таком расхождении проекта с фактом и даже сказать о том, "кто виновать", дать рекомендации насчёт того, "что делать":

http://http://csmr.ru/content/о-точности-прогноза-технологических-показателей-разработки-нефтяных-месторождений-0

Но ...

 

 

volvlad 2234 14
Дек 15 #9

Не нужно быть супер-экспертом, чтобы понять почему образовался такой огромный разрыв в прогнозах и фактических уровнях добычи. Основная причина одна, это - ЦКРвская погоня за плотностью сетки скважин. В результате, чего составляются проектные документы, в которых сетки плотные, как этого требуют органы, запланированных скважин огромное количество (на бумаге), ну и чтобы они так и оставались на бумаге, ввод их стараются отложить на попозже. Ну а через несколько лет, можно и новый проект сделать, где весь процесс повторяется снова.

frankenstain 12 10
Дек 15 #10

Как правило, плотность сетки обосновывается при защите ТЭО в ГКЗ, а не в ЦКР. ЦКР лишь требует выйти на КИН в ПТД, чего уже не сделать при меньшей плотности сетки. Да и варианты в ПТД переходят из ТЭО.

А ГКЗ при защите ТЭО не даёт снизить КИН, за редкими и единичными и исключениями. Поэтому даже если геология поменялась, приходится рисовать заведомо нерентабельные скважины, которые никогда не будут пробурены.

Выход один: надо списывать нерентабельные запасы, снижать КИНы. ГКЗ этого делать не позволяет! У них план по приросту, видите ли.

Надо определяться: либо фиктивные запасы с фантастической добычей, либо реальные запасы с адекватной добычей. Казалось бы, логика здравого смысла подсказывает второе, но здравый смысл у нас не работает :)))

yua 51 6
Дек 15 #11

"Понять" и "обьяснить-обосновать" (садаптировать?!) можно что угодно. Именно так пока и поступают.   И многие уже с этим давно смирились-свыклись - всё как буд-то бы так и должно быть... .  Но, оказыается, дальнейшие  подсчёт-пересчёт запасов и проектирование разработки длительно эксплуатируемых объектов можно  осуществлять УЖЕ на основе не просто всех имеющихся, а плотно (!) накапленных знаний об этих объектах и протекающих в них процессах, на основе создания   адекватных степени их изученности ГиГДМ и т.д. Эти выводы основаны фактически на  новых, как ни странно, отечественных (!)  (и потому, видимо, так  медленно воспринимаемых) научных результатах, которые изложеы в  http://csmr.ru/content/о-точности-прогноза-технологических-показателей-разработки-нефтяных-месторождений-0,   

http://csmr.ru/content/стратегия-освоения-ресурсов-увс-на-площадях-разрабатываемых-месторождений-за-счёт-и-в-ходе

и других наших работах.

 

TATAP56 208 12
Дек 15 #12

yua пишет:

"Понять" и "обьяснить-обосновать" (садаптировать?!) можно что угодно. Именно так пока и поступают.   И многие уже с этим давно смирились-свыклись - всё как буд-то бы так и должно быть... .  Но, оказыается, дальнейшие  подсчёт-пересчёт запасов и проектирование разработки длительно эксплуатируемых объектов можно  осуществлять УЖЕ на основе не просто всех имеющихся, а плотно (!) накапленных знаний об этих объектах и протекающих в них процессах, на основе создания   адекватных степени их изученности ГиГДМ и т.д. Эти выводы основаны фактически на  новых, как ни странно, отечественных (!)  (и потому, видимо, так  медленно воспринимаемых) научных результатах, которые изложеы в  http://csmr.ru/content/о-точности-прогноза-технологических-показателей-разработки-нефтяных-месторождений-0,   

http://csmr.ru/content/стратегия-освоения-ресурсов-увс-на-площадях-разрабатываемых-месторождений-за-счёт-и-в-ходе

и других наших работах.

 

эко Вы, товарищ, ловко тему перевели :)

RomanK. 2163 13
Дек 15 #13

Полностью вина на ГКЗ с ЦКР.
План заказ на рост КИН по стране - целевая программа с хорошим бюджетом, распределенный по своим структурам, должен отрабатыватся бумажным ростом.

Раньше накидывали извлекаемых потому что стыдно сравнивать величину КИН с другими странами и втирать про лидера нефтедобычи. Идейные борцы, рожденные еще в то время.
Теперь уже интерес и за бабки добавлен. Так что Сережа Донцов зря голубые глазки делает и аристарха изображает. Основная причина расхождения - это он сам и его архаичная структура.

frankenstain 12 10
Дек 15 #14

А вы представьте: министр публично заявит, что 10-15% запасов необоснованы и их надо списать. Что с ним случится в течение этого же дня? :))))

RomanK. 2163 13
Дек 15 #15

План простой. Вводится резервная категория запасов Е - нерентабельные при текущей экономике. Компаниям хорошо, можно с баланса не сбрасывать, упаковывать в категорию и государству спокойно. Потом провести что КИН считать без категории Е. Тогда будут выполняться решения Государственной Стратегии до 2030 года по повышению КИН с 0.300 до 0.350. Министр бонусы годовые будет снова получать и перестанет статьи писать ненужные. В этом году видимо срезали, кризис все таки. И не растет средняя нефтеотдача гадина - уже и запретили менее 0.300 рисовать, и 0.300 на 0.420 перекручивают. Но слабо средняя реагирует, не отражает успех перехода к инновационной экономике. Надо уже кардинально поднимать кин, хватит этих полумер. Перекатегорирование спасет нас.

FullChaos 875 13
Дек 15 #16

Представитель ЦКР (к сожалению забыл имя) на одной из конференций так пояснил данное расхождение: да мы понимаем что этот горб добычи в будущем невозможен, да мы понимаем, что фактическая добыча расходится с планом, да этот горб добычи каждый год съезжает вправо, нет, мы его убирать не будем, потому мы понимаем его как потенциал развития, который по понятным причинам пока недостижим.

Т.е. плановые показатели суммы проектных документов показывают, что будет если ввести в разработку все запасы.  Но все понимают, что это невозможно.

FullChaos 875 13
Дек 15 #17

frankenstain пишет:

А вы представьте: министр публично заявит, что 10-15% запасов необоснованы и их надо списать. Что с ним случится в течение этого же дня? :))))

никто завялениями для СМИ запасы не списывает, это продолжительная рутинная работа, и я вижу, что она идет - списывают запасы поставленные ещё в советское время, где-то 10, где-то 30%.

frankenstain 12 10
Дек 15 #18

Списать геологические - не вопрос. Извлекаемые - почти нереально.

frankenstain 12 10
Дек 15 #19

RomanK. пишет:
План простой. Вводится резервная категория запасов Е...

Есть слухи, что будет со след. года два КИНа на балансе - технологический и экономический, и они будут обосновываться в ПТД при каждой перезащите. Решит ли это проблему, пока неясно.

panchik 215 10
Дек 15 #20

frankenstain пишет:

Есть слухи, что будет со след. года два КИНа на балансе - технологический и экономический,

Это не слухи. 

Go to top