Материнские породы для верхнемеловых залежей ЗС

Последнее сообщение
TATAP56 211 12
Мар 16

Добрый день, коллеги.

Интересует тема нефтегазоматеринских пород для отложений верхнего мела (сеноман, турон) Западно-Сибирского НГП. Почему-то не попадались источники по этому направлению.

Подскажите пожалуйста источники, литературу, статьи на эту тему. Или свои знания, мысли, предположения.

Заранее всем спасибо!

Unknown 1652 14
Мар 16 #2

Например, в этой работе выносится на защиту положение о том, что основной нефтематеринской породой для неокома являются ачимовские глины.

http://earthpapers.net/preview/404688/a#?page=34

Expat 455 11
Мар 16 #3

Эта диссертация еще прошлого века! Опубликована 20 лет назад!

На мой взгляд, основная проблема в понимании нефтематеринских пород для неокома ЗСБ это проблема глвенства ПОНЯТИЙ и АВТОРИТЕТОВ в Российской науке. Если академик сказал, что нефть пришла из Бажена, он уже не изменит своего слова (не лишать же его и десятки его последователей степеней, которые они получили в том числе и за это предположение). И сейчас (20 лет после этой диссертации) с одной стороны народ только-только начинает понимать, что ОВ Бажена во многом не реализовало свой потенциал и эта пачка плотно запечатанная глинистыми породами в центральной части ЗСБ (из-за этого в том числе и АВПД). Поэтому и начали говорить о том, что Бажен является потенциальной толщей нетрадиционных пород (где материнская порода и резервуар как говорят в одном флаконе). Там генерируется нефть, но нет путей отвода УВ. Из-за этого чато формируется трещинно-кавернозный тип резервуара, который является одним из основных видов пустотных пространств в этой толще. Хотя если эта толща генерировала и отдала миллиарды тон нефти в Неоком (бесследно, не оставив следов миграции - ни физичкских, ни особенно!геохимических) , то ловить там нечего! Тут вот и нестыковочка получается. Но в учебниках до сих пор все переписывают  недоказанный постулат о Бажене , как источнике почти всей нефти в Неокоме! К сожалению, в стране нельзя оспаривать слова больших людей, ни в политике , ни в науке. Рулят понятия....

Unknown 1652 14
Мар 16 #4

За последние 20 лет органическая геохимия в России сильно продвинулась вперед. Особенно на инструментальном уровне. Хроматомасс-спектрометры есть практически везде. На мой взгляд искать надо в этом направлении.

Expat 455 11
Мар 16 #5

Unknown, А что эти приборы дают нам ?  Я занимался геохимией много лет назад. В то время на хроматомасс спектрометрах определяли определяли в основном состав и степень преобразованности ОВ, если я не ошибаюсь. Вероятно многое изменилось. Может быть и физические основы анализа изменились. Расскажите пожалуйста в чем суть метода. Да, о том что Баженовские породы были отложены в относительно глубоководных условиях с пониженным содержанием кислорода  в воде, имеют хороший НМ потенциал и в настоящее время находятся в главной зоне нефтеобразования (по Вассоевичу) я полностью согласен.

На западе сейчас многие используют довольно простой и весьма эффективный метод пиролиза для определения качества ОВ, степени его преобразованности и степени реализации нефтематеринского потенциала. По баженовской свите  в РФ опубликовано довольно много анализов, однако простых вещей пока люди не замечают. Я приложил пару картинок с результатами исследований. Напомню S1 показывает значения , которые характеризуют степень реализации потенциала на сегодняшний день, S2 это нереализованный (будущий ) потенциал НМ породы , а отношение S1/S1+S2 показывет степень реализации УВ потенциала породы. Так вот , скажу страшную вещь - Баженовская свита практически не реализовала свой потенциал. В этом случае вопрос о неокомской нефти остается открытым.  Хотя , я думаю, многие это понимали и раньше, однако отрицать постулаты российских учебников никто не решается.

Вложение: 
ShadowRaven 619 12
Мар 16 #6

Как вариант - сравнить изотопный состав С13; нефть - н/м порода

Пример из Power River basin; 2 образца нефти из доб. скважин отличаются от опубликованных данных source rock

Unknown 1652 14
Мар 16 #7

Expat пишет:

Unknown, А что эти приборы дают нам ?  Я занимался геохимией много лет назад. В то время на хроматомасс спектрометрах определяли определяли в основном состав и степень преобразованности ОВ, если я не ошибаюсь. Вероятно многое изменилось. Может быть и физические основы анализа изменились. Расскажите пожалуйста в чем суть метода.

Речь о молекулах-биомаркерах, строение, состав и взаимное соотношение которых достаточно характеристично для разделения нефтей, генерированных разными по возрасту либо литологии толщами.

Unknown 1652 14
Мар 16 #8

Например, в работах Гончарова И.В. и коллег по Томской области показано наличие трех типов нефтей в юре, генерированных баженовской, тюменской свитами и предположительно палеозойскими породами.

Expat 455 11
Мар 16 #9

Да, согласен. Этот метод даст хорошую информацию для размышления. Или возьмите другое направление. Баженовская свита содержит огромное количество урана. Органическое вещество накапливало этот уран в своей структуре. По некоторым оценкам запасы урана Баженовской свиты составляют 2.5-3 млрд т. что сравнимо с мировыми запасвми урана. Или редкоземельные металлы, в баженовке их содержание составляет сотни грам на тонну. Это очень много. А в нефтях неокома ни урана ни металлов в таких количествах нет! Например ванадий . Доказано, что он легко переходит из ОВ в нефть и присутствует в составе порфиринов. В среднем по нефтям неокома его концентрация составляет 30-50 г на тонну. В баженовских же нефтях и ОВ  его концентрация составляет сотни грам на тонну (Салым скв 81 - 230 г, Салым скв 106  - 375 г). Это как на Бузачах в Казахстане или в нефтях Венисуэллы! Ладно не буду утомлять вас геохимией. Это вообще то не то, чем я зарабатываю на жизнь. Это больше хобби и мне не надо подстраиваться под академиков.

Вообще если есть желание , то можно найти множество методов и фактов , опровергающих общепризнанные в РФ взгляды на нефтематеринские породы ЗС. Просто никто не хочет этим заниматься. По геохимии самой большой глинистой толщи ЗС бассейна (Ачимовки) не было вообще по-моему защищено ни одной диссертации. Ее по просту не замечают. Хотя в других частях мира подобные отложения генерировали нефть и это доказано многочисленными работами. Я могу это понять. Любая работа, диссертация или исследование проводится для определенного карьерного роста , получения финансирования или решения других жизненных проблем. Кто же будет работать над заведомо провальной темой, которую с большой долей вероятности завалят на ученом совете? Зачем тратить время и силы в пустую?

Expat 455 11
Мар 16 #10

 

Биомаркеры это хорошо. Сам этим занимался когда-то и высчитывал соотношение их в нефтях и битумоидов. Тут мы  с вами можем подискутировать. Объясните мне пожалуйста  какие отличия имеют ОВ Бажена  и низов неокома. Разница в возрасте этих отложений практически ничтожна. Они часто отлагались в одно время в пределах одного бассейна, но в разных фациальных зонах. Обе толщи имеют морской генезис и относительно глубоководное происхождение. Расскажите конкретно какие показатели будут работать в таких условиях. Биомаркеры хорошо работают когда вам надо отличить континениальные нефти от морских или юрские от палеозойских.

Expat 455 11
Мар 16 #11

 

Unknown, я все же не могу понять как развитие хроматомасс спектрометров отразилось на понимании вопроса нефтематеринских пород для неокома Западной Сибири.

TATAP56 211 12
Мар 16 #12

Коллеги, Вас читать очень интересно, но позвольте Вас вернуть к теме. Вопрос про залежи УВ (в основном сухого газа) в верхемеловых отложениях (сеноман, турон, коньяк-сантон). Интересен именно источник миграции для этих залежей, а не для отложений неокома.

Или, по Вашему мнению, источник един?

Expat 455 11
Мар 16 #13

Насколько я помню,больших разногласий по верхнему мелу нет. Газоматеринской породой рассматриваются сами породы верхнемелового комплекса . Это породы континентального генезиса включающие в себя угленосные пачки. Я помню при бурении мы там находили пласты угля  в несколько метров толщиной. ОВ там находится на низкой стадии катагенеза в центральной части и на более высоких стадиях в северной части. В районе который я изучал угленосная толща была на уровне МК-1, что соответствует ОСВ в 5.5-7.5. Но уже за Пурпе ситуация менялась, а к Уренгою угли были вполне приличной степени преобразованности. Посмотрите в интернете , я помню, что было опубликовано пара интересных работ по сеноману с изучением изотопного состава углерода, чтобы определить источник углерода.

AKazak 71 10
Мар 16 #14

Unknown пишет:

Например, в этой работе выносится на защиту положение о том, что основной нефтематеринской породой для неокома являются ачимовские глины.

http://earthpapers.net/preview/404688/a#?page=34

Можете поделиться PDFом автореферата или всей диссертации?

sNeG 855 11
Мар 16 #15

Expat - Вы, безусловно, очень грамотный спецциалист, но в России тоже не все дураки, как Вы нам пытаетесь в каждой теме доказать!

Далеко не всех учили тому, что нефть пришла во все толщи из бажена. К тому же, в приведенной выше ссылке (хоть и на англоязычный источник) рассматриваются различные нефтегенерирующие толщи. 

Вот нас, например, хоть и не явно, но учили, что большинство нефти произошло "in situ". Поэтому, я согласен в Вами о происхождении УВ в верхнем мелу. 

Иван007 864 10
Мар 16 #16

В целом придерживаюсь того же мнения, но есть исключения например Коралькинский мегавал (угля много углеводородов нет)...см. вл.файл. Надо мне кажется всё таки смотреть генезис....конкретно....

Вложение: 
Expat 455 11
Мар 16 #17

Иван007 пишет:

В целом придерживаюсь того же мнения, но есть исключения например Коралькинский мегавал (угля много углеводородов нет)...см. вл.файл. Надо мне кажется всё таки смотреть генезис....конкретно....

Согласен. В каждый конкретный случай надо изучать. Где то нефть имеет один источник, где-то другой, а где-то и смесь. Нельзя все под одну гребенку.

Expat 455 11
Мар 16 #18

AKazak пишет:

Unknown пишет:

Например, в этой работе выносится на защиту положение о том, что основной нефтематеринской породой для неокома являются ачимовские глины.

http://earthpapers.net/preview/404688/a#?page=34

Можете поделиться PDFом автореферата или всей диссертации?

Вот автореферат. Полная диссертация есть на российских сайтах , но за копию просят 500 рублей.

Expat 455 11
Мар 16 #19

sNeG пишет:

Expat - Вы, безусловно, очень грамотный спецциалист, но в России тоже не все дураки, как Вы нам пытаетесь в каждой теме доказать!

Далеко не всех учили тому, что нефть пришла во все толщи из бажена. К тому же, в приведенной выше ссылке (хоть и на англоязычный источник) рассматриваются различные нефтегенерирующие толщи. 

Вот нас, например, хоть и не явно, но учили, что большинство нефти произошло "in situ". Поэтому, я согласен в Вами о происхождении УВ в верхнем мелу. 

Снег! Спасибо за комментарий. Ваше мнение мне очень интересно . Я прекрасно знаю, что в России, как вы говорите, не все дураки. Я сам себя считаю также советским специалистом (и горжусь этим), поскольку я там учился и работал. Но вопрос , о котором я говорю, больше вопрос не научных познаний , а вопрос ментальности. Я регулярно просматриваю авторефераты диссертаций по геологии и геохимии Западной Сибири. В подавляющем большинстве работ (не хочу указывать на имена, чтобы не обижать людей)  все как молитву произносят благодарности известному академику и его последователям и далее подтверждают замыленный тезис о Бажене , как главной нефтематеритской породе ЗСБ. Более того, люди начинают подтосовывать факты (чтобы не противоречить принятой догме). А посмотрите на учебники ВУЗов - там все без изменений! Хотя многие понимают, что это неправильно, но не выступают против официальной "научной"точки зрения. Ну да ладно. Вы правы, многие специалисты понимали и понимают правильно этот вопрос. Например , мне очень приятно было читать интервью  Иван Ивановича Нестерова  , где он говорит :"Баженовская свита насыщена керогеном. Это ОВ еще не превратившееся в нефть или газ, но которое уже находится на этой стадии. Не хватило времени, температуры, давления" Тут я полностью согласен. Бажен хорошая нефтематеринская свита, и даже начавшая генерировать нефть, но ни как не главный источник нефти в открытых месторождениях ЗСБ.

sNeG 855 11
Мар 16 #20

Нестеров И.И. - мой учитель. 

Кстати, приходилось работать на месторождениях, где в некоторых скважинах нефть, полученная из бажена, была по составу ближе к палеозойским нефтям, а в некоторых вообще другого состава. С температурами тоже странности. Конечно, можно объяснить такие пути миграции разломами и различными "каналами". Однако, вопросов пока больше, чем ответов. Даже такой хорошо изученный регион как Западная Сибирь, еще очень много загадок таит, и надеемся много открытий!

Unknown 1652 14
Мар 16 #21

Expat пишет:
Unknown, я все же не могу понять как развитие хроматомасс спектрометров отразилось на понимании вопроса нефтематеринских пород для неокома Западной Сибири.

Отвечу тезисно:

1. Инструментальный уровень сейчас намного выше, чем 20 лет назад.  Соовтетственно развились и методики анализа и интерпретации данных экспериментов.

2. Геохимические исследования проводятся не только под крылом вышеупомянутых авторитетов. Поэтому я уверен, что по мере накопления данных свидетельства о наличии иных НМП проявятся (если гипотеза верна),  как например подтвержден факт участия тюменской свиты.

 

Expat пишет:
Биомаркеры это хорошо. Сам этим занимался когда-то и высчитывал соотношение их в нефтях и битумоидов. Тут мы  с вами можем подискутировать. Объясните мне пожалуйста  какие отличия имеют ОВ Бажена  и низов неокома. Разница в возрасте этих отложений практически ничтожна. Они часто отлагались в одно время в пределах одного бассейна, но в разных фациальных зонах. Обе толщи имеют морской генезис и относительно глубоководное происхождение. Расскажите конкретно какие показатели будут работать в таких условиях.

Не знаю, на этот вопрос ответят профессиональные геохимики, для меня же это как и для вас хобби. Пока я могу сказать, что, например, стераны чувствительны к литологии и относительному соотношению глинистого и карбонатного материала.

Expat пишет:
Биомаркеры хорошо работают когда вам надо отличить континениальные нефти от морских или юрские от палеозойских.
Ну с этим справится и газо-жидкостная хроматография. ХМС решает более тонкие вопросы.

Expat 455 11
Мар 16 #22

Unknown пишет:

1. Инструментальный уровень сейчас намного выше, чем 20 лет назад.  Соовтетственно развились и методики анализа и интерпретации данных экспериментов.

2. Геохимические исследования проводятся не только под крылом вышеупомянутых авторитетов. Поэтому я уверен, что по мере накопления данных свидетельства о наличии иных НМП проявятся (если гипотеза верна),  как например подтвержден факт участия тюменской свиты.

.......

Отвечу так же тезисно. Наука победит.  Пройдет еще 20-30 лет и приборная база и методики анализа разовьются на новый более высоуий уровень. Наберется много новых фактов, которые все докажут.... А вышеупомянутые авторитеты уже к тому времени отойдут от науки или уйдут в мир иной.

Да, в этой диссертации , которую вы вытащили из небытия, написанной 20 лет назад,  говорилось, что материнскими породами для нефтей Тюменской свиты являются те же континентальные породы Тюменской свиты. Так что, вы и ваши коллеги тут оказались правы.

 

Unknown 1652 14
Мар 16 #23

Expat пишет:

Наука победит.  Пройдет еще 20-30 лет и приборная база и методики анализа разовьются на новый более высоуий уровень.

Отчего же так пессимистично, может быть и раньше. Конечно сложно искать черную кошку в темной комнате... Но может ее там и нет?

Expat пишет:

Да, в этой диссертации , которую вы вытащили из небытия, написанной 20 лет назад,  ...

Ну не все же о манометрах, да пьезопроводности читать. Вон почти все зарегистрированные геологи тут отметились.

Vladimir_K 73 8
Мар 16 #24

Незнаю как сеноман и турон. А вот Викуловка  100 м3/сут 

фонтаном (кто с этой хренью работал знает что это нонсенс)

на Водораздельной площади (ХМАО) работала, по составу нефть юрская.

Dimon76 28 11
Мар 16 #25

Низкие значения Tmax по пиролизу, характерные для слабопреобразованного ОВ, для ОВ баженовской свиты, можно также объяснить низкой эмиграцией сгенерированных флюидов. Так бывает, что если нет оттока, то и нет возможности генерировать УВ, система как бы запечатывается. Отсюда и катагенез будет низкий. Правильно, на самом деле OPI будет низкий, около 0,1. Но по величине S1 можно заметить порядок значений: для баженовской, например, 10 мг/г, а для другой какой-нибудь НМТ -1 мг/г. Соотношение будет на порядок выше. Занимаюсь пиролизом, правда по Западной Сибири не много работали.

Для мела, конечно возможны юрские и палеозойские НМТ. На Гыдане например, ОВ мела, гумусовое, преобразованность не выше МК1, а газ в сеномане Гыданского месторождения есть. Ниже по разрезу виден миграционный генезис УВ. Верхнеюрская гольчихинская свита, являющаяся аналогом баженовской свиты, крайне бедная, потенциал лишь одного прослоя более менее нормальный.

 

old_newbie 51 12
Мар 16 #26

Начал заниматься севером Западной Сибири - впечатление, что в разрезе нефтегазоматеринских толщ не так и мало, только сообщения раскиданы по разным работам, нет хорошей сводки и в открытых публикациях мало фактических данных.

Ну вот несколько ссылок:

Мещеряков (диссертация, 2011) - средний-верхний триас

Ульянов (диссертация, 2011): К потенциальным нефтегазоматеринским отнесены отложения левинской и китербютской, в меньшей степени - шараповской и надояхской свит (J1), лайдинской и леонтьевской свит, а также отдельные пачки вымской и малышевской свит (J2), абалакская и баженовская свиты (J3)

По разрезам скважин Карского моря потенциально газоносными могут быть и углистые толщи нижнего мела.

Есть упоминания даже о палеозойских НГТМ породах.

 

 

 

 

Go to top