Очитска от сероводорода и выделение С5+ и пропан-бутана из попутных газов.

Последнее сообщение
Konstonton 12 6
Авг 16

Всем доброго времени суток.

Проблема кратко:

Ежесуточно на факел летит около 100 тыс.м3/сут газа с содержанием С5+ около 20 тн/сут и содержанием (С3-С4) – 35 тн/сут. Если оценить экономику по рыночной стоимости конечных продуктов, то получаются существенные для компании деньги (не считая возможных экологических щтрафов). Наверняка есть готовые решения с оборудованием в блочно-модульном исполнении под подобные нужды. Рынок сбыта пропан-бутановой смеси и конденсата есть. Подскажите, кто в курсе, к каким компаниям обратиться за помощью. Хотелось бы решить эту проблему в максимально сжатые сроки.

Существенное дополнение - в газах выветривания большое содержание сероводорода H2S - 2 г/м3. Зачастую оборудование для компримирования рассчитано на стандартные 20 мг/м3 (несероводородостойкое). То есть необходима предварительная очистка газа от сероводорода, а это уже более серьезная задача. Давление газов низкое: на один факел - 3 кг/см2, на другой - 0.5 кг/см2. Температрура 20-40 С в зависимости от сезона года.

1. Реально ли найти компрессор для дожима этих газов до давления 80 кг/см2 без очистки от серовдорода (в таком случае проблема снимется полностью) ?

2. Какой самый экономически оправданный способ сероочистки для газов низкого давления (0.5 - 3 кг/см2) ?

Leito2008 164 11
Авг 16 #1

Послушайте дельного совета - не мучайте пятую точку. Это если не вдаваясь в подробности. Соотношение КПД от вашей затеи близко к нулю.

Ну а теперь тезисно:

1. Такие малокубатурные высоконапорные компрессора для такого содержания сероводорода... В условиях импортозамещения - сынок, это фантастика (с). Хотя посмотрите в сторону ариэлек и жидкостногазовых гаро. Но опять же - см. шапку, да?

2. Речь идет не об экономической целесообразности. А о том, что у вас концентрация сероводорода достаточно высокая (для губчатого железа или цеолитов к примеру) - а в составе кислого газа полно всякого нехорошего (С5+) для аминки и гликолей. Так что как вариант - либо парциалка с прямым каталитическим (естественно с предварительным сбросом С5+), либо комбинация НТС-аборбция (по типу какого-нибудь Сульфинола).

 

Но все же рискну повториться - по моему мнению, ради такой ерунды (до 7,5 тыс т/год С5+ и до 12 тыс т/год СУГ) - даже и не надо думать.

MironovEP 2075 11
Авг 16 #2

вопрос еще в том, в какой точке летит на факел? на УНТС (УКПГ) с инфраструктурой ? либо в тундре на скважине.

разного рода малогабаритные решения по ДКС предлагают Сименс (Эмерсон). с ними пообщайтесь на всякий случай. 

Но скорее реальность будет таковой, как  коллега написал.

Leito2008 164 11
Авг 16 #3

Коллега, а без разницы где (УКПГ, ГФУ на кусте) - вы посмотрите, на потоке кислого газа на факел концентрация сероводорода в 100 (!) раз превышает ГОСТ 5542-2014 или же СТО 089-2010. Про нормативы на СУГ, где речь идет о максимум 30 ррм, я уж и не говорю. Тут простое компримирование по примитивному ДКС-НТС-ГФУ - не поможет.

MironovEP 2075 11
Авг 16 #4

Leito2008 пишет:

Коллега, а без разницы где (УКПГ, ГФУ на кусте) - вы посмотрите, на потоке кислого газа на факел концентрация сероводорода в 100 (!) раз превышает ГОСТ 5542-2014 или же СТО 089-2010. Про нормативы на СУГ, где речь идет о максимум 30 ррм, я уж и не говорю. Тут простое компримирование по примитивному ДКС-НТС-ГФУ - не поможет.

ну тогда ясно

Konstonton 12 6
Авг 16 #5

Инфраструктура имеется, речь идет о действующем УКПГ с сероочисткой и блоками НТС. Поэтому если было бы возможно эти газы дожать и отправить в технологическую линию на работающую сероочистку, то проблем бы не было.

А так на факел летит около 8-10 % от общего объема добываемого газа. Технология УКПГ, к сожалению, далеко не самая эффективная и весьма затратная (химическая абсорбция без регенерации). Переход на аминовую очистку (а также на хелатную) обсуждается, но по временым затратам это 8-12 месяцев минимум.

Спасибо за советы!

Leito2008 164 11
Авг 16 #6

Ни аминка, ни хелатфероны - не окупятся никогда. От слова совсем. Да и аминку с таким содержанием УВ в кислом газе... Ну, дело ваше, с колоннами на вспенивании умучаетесь.

Konstonton 12 6
Мар 19 #7

Все спасибо кто отписался и поделился опытом. Поделюсь теперь и инофрмацией чем дело кончилось.

В итоге проблему решили переходом на жидкофазную сероочистку раствором Fe3+ (хелатный комплекс железа), чем снизили факельные газы почти наполовину. А оставшиеся газы стабилизации газового конденсата дожали в основной поток с помощью эжектора, предварительно очистив от сероводорода тем же раствором железа. Колонны не потребовались, т.к. удалось использовать существующие абсорберы, в которых реакция идет довольно эффективно и без насадок (проверили опытным путем). УКПГ по новой схеме работает уже почти год (сероочистка полтора года), полет нормальный.

Экономически эффект дало колоссальный, как за счет операционных затрат на реагент, который раньше приходилось закупать в больших количествах, так и за счет нового продукта СУГ (рыночная цена как на г/к).

Всем еще раз спасибо.

Go to top