Нет геолога в своем отечестве

Последнее сообщение
Dorzhi 965 14
Фев 07
Цитата

Мой иностранный коллега, объехавший все наши основные вузы, сказал: «В России не выпускают специалистов по разработке нефти. По добыче есть, а по разработке — нет». Тут есть тонкость: специалист по разработке должен быть на 95% геологом и только на 5% техником. У нас выпускаются тысячи специалистов по эксплуатации и разработке месторождений, но они не имеют права так называться, потому что фундаментальных геологических знаний у них нет.

http://expert.ru/printissues/ural/2007/06/qa_nesterov/

Antalik 1663 14
Фев 07 #1
Цитата

Причина в том, что геологи правильно умеют считать геологические запасы, но не извлекаемые. Они при расчетах полагают, что пласт однороден. Но он чаще всего неоднороден, значит, формулы, по которым идет подсчет, некорректны, их надо менять. А так как закачивают слишком много воды, вместо нефти в скважине появляется именно она. Обводненность достигает критических величин — более 80%, а по многим основным скважинам — 95%.

Цитата

Причем в их подготовке для нефтегазовой отрасли упор должен делаться на изучение методов повышения КИН. И не только по нефти, про которую все говорят, но и по газу. Мы можем использовать до 80% газового конденсата, но теряем почти все. Нет технологий и показателей, на которые можно было бы ориентироваться в этом вопросе, они просто не разработаны: нет понятия «газовый КИН». В результате варварских методов разработок мы теряем гигантское количество углеводородного сырья.

+1

TDN 350 14
Фев 07 #2

unsure.gif 150% правды... Грустно наблюдать в кулуарах нефтяных компаний ничем не мотивированное засилие технологов и гнобление ими же вкупе с ген. диром - геологов... sad.gif

vulcano 660 14
Фев 07 #3

да с буровиками таже проблема=)))

Растоффский 408 14
Фев 07 #4

TDN пишет:

unsure.gif 150% правды... Грустно наблюдать в кулуарах нефтяных компаний ничем не мотивированное засилие технологов и гнобление ими же вкупе с ген. диром - геологов... sad.gif

да потому что система управления и система распределения ответственности в компаниях устроена так, что за недостижение плана по добыче натягивают именно технологов и главных инженеров........а геологи никакой ответственности за свои макли не несут............

З.Ы. Кстати, а ген дир у вас (если его не поменяли) самый настоящий геолог, причем достаточно квалифицированный.....

TDN 350 14
Фев 07 #5

Растоффский пишет:

да потому что система управления и система распределения ответственности в компаниях устроена так, что за недостижение плана по добыче натягивают именно технологов и главных инженеров........а геологи никакой ответственности за свои макли не несут............

З.Ы. Кстати, а ген дир у вас (если его не поменяли) самый настоящий геолог, причем достаточно квалифицированный.....

Ну не знаю в ЮНГе геологов тоже по головке не гладят за недостижение по ГТМам и по новым скважинам, а вообще что не косяк -то технологи не то спустили, то не так поставили. Им рисуешь потенциал а они еще 20% сверху накидывают, либо ГФ в расчет не берут или про КВЧ забывают - в итоге сводки по "насосам жертвам", ИДНам и ТОПам превращаются в политический инструмент...

Плотный 762 14
Фев 07 #6

Самый лучший генерал - машинист ППД wink.gif ну, или слесарь wink.gif

Jfk 434 14
Фев 07 #7

Dorzhi пишет:

http://expert.ru/printissues/ural/2007/06/qa_nesterov/


А чего греха таить так и есть. Не для кого не секрет, что многие ребята в отделах разработки особенно наших компаний сидят и занимаются не разработкой пласта а репортингом. Т.е. приведением цифр в красивые графики и представлением перед начальством. Как говорит мой босс, раньше у нас было одно министерство нефт. промышленности, а теперь каждая росс. нефт. компания построена по министерскому типу. По большому счету никто не за что не отвечает никто не выносит решений и не может на них повлиять. Все авторитарно. С другой стороны за свое образование я могу сказать однозначно, действительно той глубины понимание геологии нам не дали, при том что давали это на первых курсах, когда ничего не соображаешь. Сама разработка как предмет в наших вузах считается надуманной наукой. По большому счету кто считается сильным разработчиком? В россии думаю считается Баишев. Но точно не Палий который читал этот предмет разработчикам в керосинке. А что значит быть грамотным разработчиком. Сейчас как модно считать это тот кто умеет пользоваться симуляторами Эклипс, Море , Нексус. Но это же просто калькулятор для разработчика, а самого понимания, как говорится на кончиках пальцах что творится в залежи, и по каким законам там все работает, думаю мало кто это может этим похвастатся. Я конечно не пытаюсь обобщать. Как думаете?

Antalik 1663 14
Фев 07 #8
Цитата

Сейчас как модно считать это тот кто умеет пользоваться симуляторами Эклипс, Море , Нексус.

Ага, поколение "nintendo-инженеров" - лучше разбираются как запускат симуляторы, чем в самой разработке.
Но для многих менеджеров их объяснение а-ля "у меня так модель посчитала" вполне достаточное и приемлемое... из своего опыта могу сказать.

Рушан 758 14
Фев 07 #9

Jfk пишет:

что значит быть грамотным разработчиком

хотя бы грамотно делать более менее сбывающийся прогноз добычи пластовых флюидов.
если уместно - можно по сипачеву

Guzel 249 14
Фев 07 #10

про качество образования - у меня два раза была такая ситуация когда действительно очень хорошие и добросовестные студенты последних курсов просили меня объяснить что такое скин

год назад мы сидели в мск с рушаном и двумя студентами керосинки - одни из лучших студентов, проходили практику в стрежевом, произвели оч хорошее впечатление. так вот они рассказывали, на что там делается упор в обучении, у нас глаза на лоб лезли... куча всякой мути, которая в теперешних реалиях не имеет никакой ценности... расчет клапанов для газлифта и прочее занимает кучу учебного времени. а про скин им не объяснили... гдис вообще нигде нормально не преподается
второй раз меня спросил про скин наш теперешний стажер, вчера. тюменский нефтегаз. тоже не глупый парень вроде

ну конечно, скин - это только к примеру... есть куча неохваченных образованием областей. иногда я только радуюсь что на заканчивала нефтяного. физические факультеты дают гораздо лучшую базу для понимания разработки, тем более если есть спецкурсы по геофизике

странно все это. по большому счету нефтянка - не рокет сайенс в конце концов.

Растоффский 408 14
Фев 07 #11

Guzel пишет:

про качество образования - у меня два раза была такая ситуация когда действительно очень хорошие и добросовестные студенты последних курсов просили меня объяснить что такое скин

год назад мы сидели в мск с рушаном и двумя студентами керосинки - одни из лучших студентов, проходили практику в стрежевом, произвели оч хорошее впечатление. так вот они рассказывали, на что там делается упор в обучении, у нас глаза на лоб лезли... куча всякой мути, которая в теперешних реалиях не имеет никакой ценности... расчет клапанов для газлифта и прочее занимает кучу учебного времени. а про скин им не объяснили... гдис вообще нигде нормально не преподается
второй раз меня спросил про скин наш теперешний стажер, вчера. тюменский нефтегаз. тоже не глупый парень вроде

ну конечно, скин - это только к примеру... есть куча неохваченных образованием областей. иногда я только радуюсь что на заканчивала нефтяного. физические факультеты дают гораздо лучшую базу для понимания разработки, тем более если есть спецкурсы по геофизике

странно все это. по большому счету нефтянка - не рокет сайенс в конце концов.


А чем рокет сайнс сложнее?....Сейчас в нефтянке такие проекты есть, что рокет сайнс мягко говоря отсасывает.....

расчет газлифтных клапанов - это не муть.....это только в россии считеается что газлифт дорогое удовольствие......а так достаточно обширно применяемый метод механизированной добычи (правда на оффшореsmile.gif)....

Каким бы ты добросовестным не был - понятие скин фактора, одно из основных определений в разработке, не верю, чтобы в университете это не давали......сами учили плохо (значит не добросовестные).....и вообще, я считаю, что незнание того или иного материала в 90% случаев вина студента.....

Вообще, разработчикам достаточно большой объем высшей физики и высшей математики преподается, вопрос в другом (сам был такой), интересно ли это студентам, учат ли они это все в университете......

да и зачем это им, если большинство после университета пойдут операторами по добыче крутить гайки и регулировать эти самые газлифтные клапана и штуцер и красить устьевую арматуру.....

А компании операторы понять можно - нахрена им на промысле настоящий геолог разработчик - у них целые НИПИ физиков и математиков есть, которые знают что такое скин.........smile.gif

Derribas 212 14
Фев 07 #12

Нет такой науки - "Нефтянка" smile.gif

Есть геология и много ее ответвлений, физика, химия, ряд инженерных специальностей.. Тот кто умеет их грамотно интегрировать в свою область - тот и есть крутой чувакsmile.gif

Jfk 434 14
Фев 07 #13

Рушан пишет:

хотя бы грамотно делать более менее сбывающийся прогноз добычи пластовых флюидов.
если уместно - можно по сипачеву


Сипачева и Камбарова можно использовать, если имеешь залешь с обводненностью выше 70 %. Да и то это при текущей системе разработки. А что если задача поставлена по другому? типа что нужно сделать и какой будет кин, и какие уровни добычи?
Либо на тебе месторождение новое добычи не было, известны НИЗ, дай прогноз на лет 10 лет и все показатели?
И чего делать?

mazylovo 147 14
Фев 07 #14

Гузель! я тут вспомнил забавный случай как Хасанов М.М. поднял на уши всех преподавателей в нашей юкосовской группе, когда узнал что за первую(!) неделю обучения нам (физикам и математикам) не рассказали о формуле Дарси, а давали какуюто "муть"! :о)))

Guzel 249 14
Фев 07 #15

mazylovo пишет:

Гузель! я тут вспомнил забавный случай как Хасанов М.М. поднял на уши всех преподавателей в нашей юкосовской группе, когда узнал что за первую(!) неделю обучения нам (физикам и математикам) не рассказали о формуле Дарси, а давали какуюто "муть"! :о)))

))) ага. и был прав

насчет того, что студенты виноваты - хых, оно конечно может быть. но вот представьте, что чел закончил хв и не знает что такое скин. нонсенс? да. потому что в таком случае человек хв просто не закончит
а если человек заканчивает этот вуз, да еще и с красным дипломом - тут что-то не то должно быть с вузом

TDN 350 14
Фев 07 #16

Поминтся когда работал на Приобке, так цеховые геологи закончиившие еще вчера нашу Знаменитую керосинку не могли сказать какая система разработки и сколько пластов они разрабатывают и почему... А вопрос о Скине вообще отпал, как впрочем и о КИНе тоже... Главное для них бригадами рулить и добычу в шахматки вколачивать, все остальное - темный лес. С технологами еще хуже, те только и думают как насос вывести или его не спалить, может задвижку подвигать где надо sad.gif ...

KLakshin 3 14
Фев 07 #17

Guzel пишет:

очень хорошие и добросовестные студенты последних курсов просили меня объяснить что такое скин


А если перевести разговор на коэффициент несовершенства, как они реагируют?

Antalik 1663 14
Фев 07 #18

KLakshin пишет:

А если перевести разговор на коэффициент несовершенства, как они реагируют?

Это скин-фактор в отечественной разработке так называют?

Может действительно просто из-за того, что образование на разных языках, есть недопонимание между разными специалистами.

Растоффский 408 14
Фев 07 #19

TDN пишет:

Поминтся когда работал на Приобке, так цеховые геологи закончиившие еще вчера нашу Знаменитую керосинку не могли сказать какая система разработки и сколько пластов они разрабатывают и почему... А вопрос о Скине вообще отпал, как впрочем и о КИНе тоже... Главное для них бригадами рулить и добычу в шахматки вколачивать, все остальное - темный лес. С технологами еще хуже, те только и думают как насос вывести или его не спалить, может задвижку подвигать где надо sad.gif ...

А нахрена цеховому геологу твой КИН и скин.....об этом должны заботиться "умные разработчики" из УППР и Геологического Департамента в головном офисе и КНТЦ.........А вот как раз задача цехового геолога - подсчитать, сколько его цех за месяц добыл и сколько закачал за месяц....., какой эффект от ГРП и других мероприятий, рассчитанных в УППР..........чтобы вам, аналитикам, выдать эту информацию для дальнейшей обработки......так что не кати ты бочку на компании, а сначала разберись получше кто и что должен делать.....
А для технолога самой главной целью и является вывести насос не спалив его......на то он и технолог.......smile.gif) Уж ему то подавно пох на КИН и скин.....smile.gif Или ты новые должностные обязанности для технолога придумал......smile.gif

vulcano 660 14
Фев 07 #20
Цитата

расчет газлифтных клапанов - это не муть.....это только в россии считеается что газлифт дорогое удовольствие......а так достаточно обширно применяемый метод механизированной добычи (правда на оффшоре(IMG:style_emoticons/default/smile.gif))....

вот так и знал, что влезешь гаденыш)))

Цитата

Есть геология и много ее ответвлений, физика, химия, ряд инженерных специальностей.. Тот кто умеет их грамотно интегрировать в свою область - тот и есть крутой чувак(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

ага, геологи правят миром в общем=)
как ты математику упустил еще не понятно. по-моему все ясно есть одна только ФИЗИКА. остальное муть....

ну не знаю, когда мы с Ростоффским бухали в Южном с пацанами с Эксона нашими ровесниками, они Уфу окончили, и когда я им сказал, про юкос и ХВ мы с ними долго зарубались, когда я им сказал, что в нефтянке они не больше моего секут, так скромно, они обиделись и ушли....нет чтоб дальше поспорить, ан нет просто ушли...не люблю так.

TDN 350 14
Фев 07 #21

Растоффский пишет:

А нахрена цеховому геологу твой КИН и скин.....об этом должны заботиться "умные разработчики" из УППР и Геологического Департамента в головном офисе и КНТЦ.........

Ну да, а потом этих же геологов и технологов переводят в УППР и ОРМФ и и т.д. и они ничего не знают, либо все забыли, Матрицу знаний где все черным по белому написано в глаза не видели! Или по твоему им вечно сидеть в цехах?! Чушь... Чем тогда геолог ли технолог от оператора или стенографиста отличается?! Может они и не пользуются такими понятиями в повседневной работе, но уж точно обязаны знать!

Derribas 212 14
Фев 07 #22

vulcano пишет:

по-моему все ясно есть одна только ФИЗИКА. остальное муть....


спорно

Dorzhi 965 14
Фев 07 #23

в ЮКОСе я часто слышал "Легче из математика сделать геолога, чем из геолога математика".

vulcano 660 14
Фев 07 #24

тоже довольно спорное утверждение, математика и геология две непересекающиеся науки однако.

AlexM 41 14
Фев 07 #25

vulcano пишет:

тоже довольно спорное утверждение, математика и геология две непересекающиеся науки однако.

Ну матстатистика как минимум нужна геологу.

Рушан 758 14
Фев 07 #26

Jfk пишет:

типа что нужно сделать и какой будет кин, и какие уровни добычи?
Либо на тебе месторождение новое добычи не было, известны НИЗ, дай прогноз на лет 10 лет и все показатели?
И чего делать?

не опускать ручки.
'нормальная задача. от простого к сложному.
#посчитать прогноз по элементам разработки по кривым вытеснения для систем разработки. рассчитать элементы по местор.
#сверить с матер. балансом. оценить прогноз давления.
#если уместно, после можно перейти к 2D модели(понятно что порой ее матчить легче). оценить ее прогноз.
#при этом д.б. заложен МРПериод, аварийность скважин и др. заложить риск
#затем к трехмерной, что часто в жизни происходит сразу (даже без MB).
'можно другие варианты. главное чтобы в итоге прогноз более менее оправдывался.

Dorzhi 965 14
Фев 07 #27

все таки без математики-физики разработчик уже не разработчик, и не 5% как академик говорил, а 45-50%. Без понимания как работает какойнить софт (симулятор) разработчик будет как обезьяна с кнопкой. А для того, чтобы не насчитать откровенную фигню, нужны остальные 50% геологической составляющей разработчика.

Растоффский 408 14
Фев 07 #28

TDN пишет:

Ну да, а потом этих же геологов и технологов переводят в УППР и ОРМФ и и т.д. и они ничего не знают, либо все забыли, Матрицу знаний где все черным по белому написано в глаза не видели! Или по твоему им вечно сидеть в цехах?! Чушь... Чем тогда геолог ли технолог от оператора или стенографиста отличается?! Может они и не пользуются такими понятиями в повседневной работе, но уж точно обязаны знать!

Я все таки до конца не пойму а чтотебя так ОРМФ трогает....и чего общего у них должно быть с геологами....(см. название темы).......
Если технолог умеет работать с погружным оборудованием, это хорошо....его на курсы сгоняют, подтянут по теории, научат применять законы соотношения, SubPump-у и все - вот тебе сотрудник ОРМФ........
с геологами так же......прежде, чем их перевести их обучают на внутрикорпоративных курсах и там они узнают что такое скин......
Кстати большинство цеховых геологов предпочитают переходить на должности начальников цехов а не в офис......

Растоффский 408 14
Фев 07 #29

Dorzhi пишет:

в ЮКОСе я часто слышал "Легче из математика сделать геолога, чем из геолога математика".

Только из математика геолога никогда не получится.......ибо геология это наука, где большинство понятий не подчиняется математическим законам.....а математик, как правило, "зависает" если что то не может быть объяснено языкомформул.......

TDN 350 14
Фев 07 #30

Растоффский пишет:

Я все таки до конца не пойму а чтотебя так ОРМФ трогает....и чего общего у них должно быть с геологами....(см. название темы).......
Если технолог умеет работать с погружным оборудованием, это хорошо....его на курсы сгоняют, подтянут по теории, научат применять законы соотношения, SubPump-у и все - вот тебе сотрудник ОРМФ........
с геологами так же......прежде, чем их перевести их обучают на внутрикорпоративных курсах и там они узнают что такое скин......
Кстати большинство цеховых геологов предпочитают переходить на должности начальников цехов а не в офис......

Откуда такие идеалистические взгляды?! Этого научат, того подтянут... Такое ощущение что ты с реальностью не сталкивался?!
Сам то работал в цеху?! Видимо нет, ибо на каждом стенде ЦДНГ нарисована карьерная лестница геолога, технолога и мастера. И уж точно не геолог будующий нач. цеха, а в первую очередь мастер или технолог...

Растоффский 408 14
Фев 07 #31

TDN пишет:

Откуда такие идеалистические взгляды?! Этого научат, того подтянут... Такое ощущение что ты с реальностью не сталкивался?!
Сам то работал в цеху?! Видимо нет, ибо на каждом стенде ЦДНГ нарисована карьерная лестница геолога, технолога и мастера. И уж точно не геолог будующий нач. цеха, а в первую очередь мастер или технолог...

smile.gif
на заборе тоже "ХУЙ" написано......и что?.......smile.gif

А вобще это не идеалистические взгляды а как все предусмотрено устройством нынешних отечественных компаний.... Учат и подтягивают!!........
В выборе нач. цеха решающую роль играет не то кто ты (геолог или технолог), а как хорошо ты себя зарекомендовал в лице вышестоящих органов, твои связи и в первую очередь твое желание..........были случаи когда люди в ведущих геологах цеха не один десяток лет ходили, все потому, что головной офис не хотели переводиться......

З.Ы. По моему работа в цеху заключается на в разглядывании стендов на стене а в кое чем другом...smile.gif

TDN 350 14
Фев 07 #32

Тебе самому то не смешно или просто поспорить "ни о чем" захотелось?! Впрочем как всегда

Растоффский 408 14
Фев 07 #33

TDN пишет:

Тебе самому то не смешно или просто поспорить "ни о чем" захотелось?! Впрочем как всегда

ЭЭХХХ......пойду лучше про Подземные Крейсера почитаю.......

SiZ 254 14
Фев 07 #34
Цитата

Тебе самому то не смешно или просто поспорить "ни о чем" захотелось?! Впрочем как всегда

На то он и "Дискуссионный клуб"!

weld 1 14
Фев 07 #35

Здрасте Вам, народ добрый! Из цеховских геологов мы.
Хотелось бы узнать мнение обитателей форума , что «светит» простому промысловому геологу с Газпрома (не Север) (стаж 4 года – ГРП, койлтюбинги, СКО,исследования, планы, отчеты, геофизика, и пр.газпромовская бюрократия (общий стаж 10 лет, английский подтягиваю. Т.е. достаточно практики, мало теории – запасы, геол.моделирование, работа с прикл. программами пр.) на Сахалине («Сахалинская Энергия» к примеру). Либо на Ямале определиться, вахтами пожить ? Хотелось бы и опыта и денег (ну- либо посередине), желание огромное. Вот.
Куды ж крестьянину податься ?
p/s Щас в Газпроме 1 тыс.$ имею ((

KLakshin 3 14
Фев 07 #36

Antalik пишет:

Может действительно просто из-за того, что образование на разных языках, есть недопонимание между разными специалистами.


По-моему, тут дело не столько в языке, сколько в системе ценностей, если угодно. В начале девяностых такие битвы имели место быть, когда привыкшие к планам полного промышленного освоения, утверждаемым лет на двадцать до бурения первой скважины, сталкивались с "козлами", которые отказывались бурить, пока в сейсмику и моделирование не будут вбуханы "безумные деньжищи".

Pwl 370 14
Фев 07 #37

Странная дискуссия... Технологам и иже с ними платят больше потому что ответственность больше... Если народ дохнуть начнет от производственных травм или порывы начнутся кто отвечать будет. А это поважнее будет чем невыполнение плана по добычи... У нас в Ваньеганнефти скважина горит, кто отвечает??? Милионные штрвфи на компанию накладываются... Короче все важны в родном отечестве, но все на мой взгляд пока справедливо. Среди производственников тоже не мало умных людей. Я инженер, мне это нравиться, они хозяйственниеи, это тоже не плохо. По поводу цеховых геологов, все зависит от амбиций... Кому ничего не надо те и шахмотки всю жизнь заполняют...

Растоффский 408 14
Фев 07 #38

Pwl пишет:

Странная дискуссия... Технологам и иже с ними платят больше потому что ответственность больше... Если народ дохнуть начнет от производственных травм или порывы начнутся кто отвечать будет. А это поважнее будет чем невыполнение плана по добычи... У нас в Ваньеганнефти скважина горит, кто отвечает??? Милионные штрвфи на компанию накладываются... Короче все важны в родном отечестве, но все на мой взгляд пока справедливо. Среди производственников тоже не мало умных людей. Я инженер, мне это нравиться, они хозяйственниеи, это тоже не плохо. По поводу цеховых геологов, все зависит от амбиций... Кому ничего не надо те и шахмотки всю жизнь заполняют...

+1
Ну вот хоть один здравомыслящий человек появился..........!!:)

Leadgeol 417 14
Апр 07 #39

Pwl пишет:

Технологам и иже с ними платят больше потому что ответственность больше... .

Опасаясь нарастить и без того чётко прослеживающийся альтмотив "геолог - первый после бога в нефтегазовой компании", позволю себе заметить: за чрезмерно малый стаж работы по специальности успел заполнить трудовую до 9 страницы. И нигде не встречал технологов, превосходящих расчеткой в конце финансового месяца. Любое руководство на моей памяти поясняло: "геологи - это элита. Единственный пунктик - элита, которая должна быть управляемой". На мой взгляд, геолог несет отвественности не меньше, просто сфера этой ответственности лишь краем касается безопасности жизнедеятельности. Причем, и в цехе, и в офисе.

Pwl 370 14
Апр 07 #40

Leadgeol пишет:

Опасаясь нарастить и без того чётко прослеживающийся альтмотив "геолог - первый после бога в нефтегазовой компании", позволю себе заметить: за чрезмерно малый стаж работы по специальности успел заполнить трудовую до 9 страницы. И нигде не встречал технологов, превосходящих расчеткой в конце финансового месяца. Любое руководство на моей памяти поясняло: "геологи - это элита. Единственный пунктик - элита, которая должна быть управляемой". На мой взгляд, геолог несет отвественности не меньше, просто сфера этой ответственности лишь краем касается безопасности жизнедеятельности. Причем, и в цехе, и в офисе.

Генеральный директор и главный инженер выше по ирархии чем гл. геолог. Также рекомендую посмотреть кто являются вицепризидентами компаний.

Leadgeol 417 14
Апр 07 #41

Главный геолог на горизонтали с главным инженером.. Танко-Бипишники подтвердят.. ЮНГовцы могут опровергнуть, но када я в Правдинском НГДУ отвисал - главный геолог был на уровне главного инженера.. За гендира мне тереть не надо, не первый раз замужем =) Разговор о финансовом аспекте ведущих специалистов. Геолог >= технологу по окладу. Билив ми =)

Pwl 370 14
Апр 07 #42

Leadgeol пишет:

Главный геолог на горизонтали с главным инженером.. Танко-Бипишники подтвердят.. ЮНГовцы могут опровергнуть, но када я в Правдинском НГДУ отвисал - главный геолог был на уровне главного инженера.. За гендира мне тереть не надо, не первый раз замужем =) Разговор о финансовом аспекте ведущих специалистов. Геолог >= технологу по окладу. Билив ми =)

На какой горизонтале... Танкисты подтвердят... А я кто? И я нечего не подтверждаю... Гл. инженер имеет выше статус чем гл геолог. Гл инженер он всегда первый заместитель ген директора... А сравнивать зарплату цехового геолога и технолога smile.gif. У всех разные грейды и пр. Смысл сопоставления не очень понятен...

TDN 350 14
Апр 07 #43

Танко-Бипишники отрицают. Ибо наличие кабинета гл.инженера напротив ген. дира и расположение коморки гл.геолога этажом ниже -говорит само за себя. По з.п. ситуация аналогичная... может оклады и совпадают, но бонусы и премии в любом случае разные - в соответствии с ответственностью и политической влиятельностью на окр. массы huh.gif

Эх.. Помню гл. геолога Шашеля в ЮНГ. Грамотный спец и политик !!! cool.gif

Leadgeol 417 14
Апр 07 #44

Залип пошел с фразы типа технологи больше получают, ибо ответственности больше.. Про массовую дохлятину и уровень добычи сопоставление далее было.. Ща ты мне на цех тыкаешь... Оффтоп и амнезия.. =)

Pwl 370 14
Апр 07 #45

Речь шла про карьерную вертикаль геологов и производственников, если ты не понял то почитай всю тему. Я пишу именно сравнивая эти два направления в карьере. Меня нисколько не интересует зарплата в цеху или нет по отдельно взятым должностям. Если взять количество геологических и технологических должностей в общем по компании и их зарплаты (инженерный состав разумеется) то все станет понятно. А что у кого в расчетках это дела личные...
Залип пошел с твоих слов про гл. инженера и гл. геолога... и твоих тусовок где то в ЮНГ.

Leadgeol 417 14
Апр 07 #46

Просьба внимательно читать посты, цитаты, знаки препинания. =)
Вышел из чата.

Lancelotta 11 14
Авг 07 #47

Растоффский пишет:

Только из математика геолога никогда не получится.......ибо геология это наука, где большинство понятий не подчиняется математическим законам.....а математик, как правило, "зависает" если что то не может быть объяснено языкомформул.......


Ой... А можно я поспорю? Ведь геология это ж не какая то там литература, в которой и впрямь никаких логических законов нельзя вывести - ну вот получается так и все тут! Ведь и образование земли, и все процессы, которые в пластах происходят - они все идут строго по законам физики и следовательно математики. Потому что физика - это по моему мнению математика с элементом неожиданности. Например, не знают почему тот или иной закон соблюдается, а опыт показывает что вот такой он и все тут. Берут за аксиому. А уж дальше юзают по всем математическим правилам. Просто не во всех сферах человеку хватает опыта и знания чтобы понять откуда у чего ноги растут... Так же и геология - как же все это можно разорвать? Просто верить что вот тут будет пласт а почему да потому что мне так кажется? Как то вы перегнули...

SiZ 254 14
Авг 07 #48

Если физика - это математика с элементом неожиданности, то геология - это физика с элементами философии. За что люблю геологию - хороший геолог, может объяснить один и тот же природный феномен используя несколько хорошо подкрепленных систем аргументации, иногда взаимопротиворечащих! И он будет прав! А насчет взаимоотношения геологии и фундаментальных наук - чистые науки дают геологии инструменты, не более. А геология - это образ мышления smile.gif
Насчет "мне так кажется" - это называется геологическая интуиция. Это вообще не всем даже геологам дано smile.gif

Hector 34 14
Авг 07 #49

За что НЕ люблю геологию - хороший геолог, может объяснить один и тот же природный феномен используя несколько хорошо подкрепленных систем аргументации, иногда взаимопротиворечащих!

Лично для меня это работает так: Я чувствую что мне знаний геологии не хватает и хороший геолог всегда от меня отмажется...

SiZ 254 14
Авг 07 #50

Раз не хватает знаний - не надо лезть своими нечистыми лапами в геологию.
Слушай что умный дядь-геолог скажет и не перечь!

А в нас как в Иисуса - верить надо!

Страницы

Go to top