Нет геолога в своем отечестве

Последнее сообщение
Dorzhi 1004 15
Фев 07
Цитата

Мой иностранный коллега, объехавший все наши основные вузы, сказал: «В России не выпускают специалистов по разработке нефти. По добыче есть, а по разработке — нет». Тут есть тонкость: специалист по разработке должен быть на 95% геологом и только на 5% техником. У нас выпускаются тысячи специалистов по эксплуатации и разработке месторождений, но они не имеют права так называться, потому что фундаментальных геологических знаний у них нет.

http://expert.ru/printissues/ural/2007/06/qa_nesterov/

Hector 34 15
Авг 07 #51

SiZ пишет:

Раз не хватает знаний - не надо лезть своими нечистыми лапами в геологию.
Слушай что умный дядь-геолог скажет и не перечь!

А в нас как в Иисуса - верить надо!

Ну в этом и проблема - это не мой подход. Так что приходиться с вами дискутировать.

SiZ 254 15
Авг 07 #52

Бесполезно дискутировать
Мы на разном уровне smile.gif

Dorzhi 1004 15
Авг 07 #53

Математик это процессор фон Неймана, то бишь обычный комп. Геолог это ассоциативный процессор. Нейронную сеть можно обучить геологии, используя кучу примеров, в итоге на кучу+1 примере настроенная нейросеть выдаст правильный результат. Математический проц геологии не обучишь никогда, так как формул нету.

Плотный 762 15
Авг 07 #54

ФИгасе, а еще эта травка осталась?

locomotive 339 15
Авг 07 #55

Все описывают свою ситуацию в которой работали и думают что она - истина во всех компаниях.

Поверьте мне, я видел такие вещи, что руководитель профкома был под замом по общим вопросам и все было так, как будто это даже не нонсенс.

Пример 1: добывающая компания, второй человек после генерала - главный инженер, геологи нервно курят в сторонке, т.к. геология у них уже не так важна - ИДЕТ ДОБЫЧА!!!!

Пример 2: Та же компания. Новый стартап, второй человек после генерала: главный геолог и департамент бурения, т.к. геология очень важна - ИДЕТ ОСВОЕНИЕ!!!

Так чт омне кажется, что все зависит от того что именно сейчас нужно компании. Если все и так ясно с точки зрения геологии, то на фик он нужен - пусть сидит и адаптирует модельки. А если новая залежь, то все смотрят в рот геологу и внемлют КАЖДОМУ ЕГУ СЛОВУ, потому как некому больше внимать!!! :ninja:

А по поводу геологии: мне, как математику, геология не по силам - она требует принятия решения при имнимальных начальных данных. Именно из-за этого получается вся это тряхомудь с взаимоисключающими теориями и прочей лабудени.

На мой взгляд хороший геолог - это опытный геолог. Потому как скорее всего он уже получал 3.14зды от начальства за свои "филосовствования" и впредь уже говорит более реальные вещи в сравнении со своими "более юными" коллегами. Хотя, наверное это всех профессий касается smile.gif

В общем, геологам почет и уважение хотя бы потому что их мало осталось. Пора в красную книгу заводить. А вот манагеров уже отстреливать пора... mad.gif

Плотный 762 15
Авг 07 #56

Саня, +1!
З.Ы. У тебя случайно нет лицензии на отстрел? Если есть, то приезжай - тут тебя ооооочень давно ждут... оооочень много работы..., да, и захвати нормальных геологов smile.gif

SiZ 254 15
Авг 07 #57

to locomotive:

В целом верно, за исключение постулата об опыте.
Когда геолог долго сидит на одном разрезе в одном регионе (а в России эти оч. часто), он в упор не хочет видеть каких то перспектив за пределами тех штампов, к которым он привык.

Но это пожалуй единнственное, что негативно в наличии большого опыта.

Lancelotta 11 15
Авг 07 #58

Поскольку я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда приходится увязывать представления геологов со здравым смыслом и с моделью, одно могу сказать точно - геолог, который совсем ничего не понимает в математике - это страшно... В том что хороших геологов мало - согласна.

ASh999 172 15
Авг 07 #59

Lancelotta пишет:

хороших геологов мало

А познания геолога в математике вторичны, если он хороший геолог, то он в состоянии донести свое представление до того, кто его реализует. Было бы что доносить...

Lancelotta 11 15
Авг 07 #60

ASh999 пишет:

А познания геолога в математике вторичны, если он хороший геолог, то он в состоянии донести свое представление до того, кто его реализует. Было бы что доносить...


И получается, что у геолога в норме оставить рядом в 20 метрах две скважины с разницей в кровлях в 15 метров, одна с коллектром другая без и все его устраивает. Ну вот так говорит, бывает. А то что может быть стоит посмотреть на иклинометрию, или посмотреть на корреляцию, никак? Или там разлом? Или нарисует структурные карты по трем близлежащим пластам, пласт в серединке - с замещением, по верхнему и нижнему по определенной скважине допустим есть купол, а в среднем - нету! И он лихо со всеми подряд пересекается. Даже в голову не приходит проверить...

Боюсь что просто в понятие хорошего геолога уже входит некоторое знание фундаментальных наук и значит разговор в общем безцельный? Вот с описанными ситуациями сталкивалась не раз. И ведь считаются неплохими геологами...

Unknown 1656 15
Авг 07 #61

Lancelotta пишет:

Уф. Ну как сказать, я бы эти два понятия все же разделила. Потому что приходится иногда в модель засовывать откровенные глупости потому что так хочется опять же геологу...
И получается, что у геолога в норме оставить рядом в 20 метрах две скважины с разницей в кровлях в 15 метров, одна с коллектром другая без и все его устраивает. Ну вот так говорит, бывает. А то что может быть стоит посмотреть на иклинометрию, или посмотреть на корреляцию, никак? Или там разлом? Или нарисует структурные карты по трем близлежащим пластам, пласт в серединке - с замещением, по верхнему и нижнему по определенной скважине допустим есть купол, а в среднем - нету! И он лихо со всеми подряд пересекается. Даже в голову не приходит проверить...


Жжошьsmile.gif Бывает такое, но к хорошему геологу это отношение не имеет. Хороший геолог имеет представляет модель пласта в уме, а уж моделист должен это представить в виде цифры в компе.

Видел противоположную ситуацию - когда "хороший гидродинамик" так корежил геологию "непроницаемыми стенками" или наоборот "проицаемыми нефте-водопроводящими каналами" , что страшно было на разрез гидродин.модели смотреть.н

Lancelotta 11 15
Авг 07 #62

Unknown пишет:

Жжошьsmile.gif Бывает такое, но к хорошему геологу это отношение не имеет. Хороший геолог имеет представляет модель пласта в уме, а уж моделист должен это представить в виде цифры в компе.


Ага. Значит я все таки была права на тему того что ХОРОШИЙ геолого представляет что к чему и с точки зрения математики глупости делать не будет.

ASh999 172 15
Авг 07 #63

Lancelotta пишет:

В семье не без урода smile.gif
Ага. Значит я все таки была права на тему того что ХОРОШИЙ геолого представляет что к чему и с точки зрения математики глупости делать не будет.

Есть ощущение что ХОРОШИЕ геологи, еще не познанный тобой вид, этакий вымерший представитель красной книги biggrin.gif

SiZ 254 15
Авг 07 #64

to lancelotta:

Хороший геолог. Редкий вид. Покажу себя не за дорого.
Пиши в личку wink.gif

vulcano 660 15
Авг 07 #65

ноги, крылья?! - главное хвост!(с)

Растоффский 408 15
Авг 07 #66

да Сиз, покажи свой "ХВОСТ".....smile.gif)
и почему в личку......пусть все видят...!!!!

Unknown 1656 15
Авг 07 #67

Lancelotta пишет:

В семье не без урода smile.gif
Ага. Значит я все таки была права на тему того что ХОРОШИЙ геолого представляет что к чему и с точки зрения математики глупости делать не будет.


А "ХОРОШИЙ МАТЕМАТИК" представляет что к чему и с точки зрения геологии глупости делать не будет. laugh.giflaugh.giflaugh.giflaugh.gif

SiZ 254 15
Авг 07 #68

Для хорошего математика геология - это сплошная глупость.
Шаманство - как Миша Самойлов как то сказал.

Lancelotta 11 15
Авг 07 #69

SiZ пишет:

Для хорошего математика геология - это сплошная глупость.
Шаманство - как Миша Самойлов как то сказал.


Позвольте не согласиться...

locomotive 339 15
Авг 07 #70

Что-то вы братцы по кругу ходите и ходите... не надоело? biggrin.gif

Плотный 762 15
Авг 07 #71

Саня, да скучно им просто...

Страницы

Go to top