История МУН

Последнее сообщение
Beliy 3 12
Ноя 07

Коллеги, посоветуйте, в каких источниках искать материалы по истории применения МУН (Термо, водогазовые, химические и т.д.) в СССР и России, заранее благодарен

Могучий 2 12
Ноя 07 #1

Beliy пишет:

Коллеги, посоветуйте, в каких источниках искать материалы по истории применения МУН (Термо, водогазовые, химические и т.д.) в СССР и России, заранее благодарен

http://www.promved.ru/articles/article.pht...39&nomer=38
Вот тут есть краткая инфа, правдо устаревшая.
Еще один метод появился ПИВ, вроде как-то так...его щас внедряет какая-то Моск. компания.

Kobold 224 12
Ноя 07 #2

И зачем все в одну кашу валить, господа-специалисты? И ГРП здесь, и щелевая перфорация и обработки ПЗС. Это же все методы интенсификации добычи. МУН здесь это только волновые методы, причем только с небольшой частотой воздействия.

Unknown 1624 13
Ноя 07 #3

Kobold пишет:

И зачем все в одну кашу валить, господа-специалисты? И ГРП здесь, и щелевая перфорация и обработки ПЗС. Это же все методы интенсификации добычи. МУН здесь это только волновые методы, причем только с небольшой частотой воздействия.


+1

Kobold 224 12
Ноя 07 #4

Спасибо. просто не нравится когда в определенной теме (по названию) попадает мусор.
Вот в тему по ВГВ начинают сыпать рекламу фирмы занимающейся аккустическим воздействием - мне кажется лучше создать отдельную тему для интересующихся.

Могучий 2 12
Ноя 07 #5

Kobold пишет:

Спасибо. просто не нравится когда в определенной теме (по названию) попадает мусор.
Вот в тему по ВГВ начинают сыпать рекламу фирмы занимающейся аккустическим воздействием - мне кажется лучше создать отдельную тему для интересующихся.

ну извините+)

просто не понял суть вопроса, думал вообще методы интенсификации нужны))))

Мамонт 251 12
Фев 08 #6

МУНы – это от лукавого. Соблюдайте материальный баланс и рулите коэффициентом охвата путем объемов закачки и добычи воды. Объем закачки определяется объемом добываемой жидкости, который зависит от количества и продуктивности скважин. Объем добычи воды надо определять по зависимости водонефтяного фактора от накопленной добычи нефти. Для каждой залежи и месторождения эти зависимости свои.
Хотя, если МУНы повышают коэффициент вытеснения (который заложен природой), тогда да.

С уважением, Николай

Unknown 1624 13
Фев 08 #7

Мамонт пишет:

МУНы – это от лукавого. Соблюдайте материальный баланс и рулите коэффициентом охвата путем объемов закачки и добычи воды. Объем закачки определяется объемом добываемой жидкости, который зависит от количества и продуктивности скважин. Объем добычи воды надо определять по зависимости водонефтяного фактора от накопленной добычи нефти. Для каждой залежи и месторождения эти зависимости свои.
Хотя, если МУНы повышают коэффициент вытеснения (который заложен природой), тогда да.

С уважением, Николай

Я бы так категорично не заявлял, что МУНы это от лукавого.
Во-первых часть МУН повышает коэффициент вытеснения. А во-вторых МУН позволяют управлять фронтом вытеснения, увеличивая коэффициент охвата - при существующей неоднородности проницаемостей, вся закачиваемая вода будет прорываться по высокопроницаемым проласткам, создавая непромытые зоны - "целики", и никакой матбаланс не заставит воду вытеснить оттуда нефть.

Мамонт 251 12
Фев 08 #8

Unknown пишет:

Я бы так категорично не заявлял, что МУНы это от лукавого.
Во-первых часть МУН повышает коэффициент вытеснения. А во-вторых МУН позволяют управлять фронтом вытеснения, увеличивая коэффициент охвата - при существующей неоднородности проницаемостей, вся закачиваемая вода будет прорываться по высокопроницаемым проласткам, создавая непромытые зоны - "целики", и никакой матбаланс не заставит воду вытеснить оттуда нефть.

То же самое и я хотел сказать. Управлять фронтом вытеснения, о чем Вы говорите, это и есть управление коэффициентом охвата (я сказал «рулить»). Наряду с фронтом вытеснения я бы назвал еще профиль вытеснения. Эти два показателя и есть коэффициент охвата вытеснением по площади и коэффициент охвата вытеснением по мощности. Главное – надо контролировать коэффициент охвата (общий), который определяется как произведение двух выше названных коэффициентов, что эквивалентно эффективному объему воды, закаченной в пласт. Поэтому, контролировать его можно путем контроля за объемами закачки и добычи воды. Закачивать надо столько, что бы не нарушался материальный баланс. Другими словами - сколько отобрал жидкости из пласта в пластовых условиях, столько и надо закачать обратно в пласт, с учетом активности контура. Добычу воды надо стремиться уменьшать. Это можно сделать многими способами, такими как бурение новых скважин (вторых стволов), уменьшением забойного давления на забоях добывающих скважин (интенсификация притока), дострелами и перестрелами продуктивных интервалов, обработками призабойных зон скважин, выравниванием профиля нагнетания (закупорка промытых интервалов), простым закрытием высокообводненных добывающих скважин, изменением соотношения подвижностей воды и нефти. Все это можно назвать МУНами. Раньше МУНы делили на физико-химические, гидродинамические и вовлечение в разработку не дренируемых запасов. Все они ведут к увеличению коэффициента охвата вытеснением. Есть один МУН – достижение коэффициента охвата вытеснением равным 1. И тогда КИН будет равным коэффициенту вытеснения. Метод управления коэффициентом охвата существует. Это метод ВНФ.
Что касается МУН, которые повышают коэффициент вытеснения, то это отдельная тема.

С уважением, Николай

Go to top