J-функция Леверетта

Последнее сообщение
DimA1234 246 10
Авг 07

Предлагаю раскрыть тему J-функции.
Вопрос для затравки: где можно разжиться значением величиной поверхностного натяжения на границе нефть-вода при отсутствии лаб. исследований? Есть ли какие-нибудь справочники? Пока нашел только отсылку к Schowalter, 1979. Где можно взять эту книгу?

Unknown 1602 11
Авг 07 #1

Типичное поверхностное натяжение в системе нефть-вода 0.030 Н/м.
Если есть доступ к AAPG, попробуй скачать эти статьи.

Pittman, E.D. 1992. Relationship of porosity and permeability to various parameters
derived from mercury injection-capillary pressure curves for sandstone. AAPG Bulletin,
76(2), p.191-98.
Schlömer, S. and B.M. Krooss, 1997. Experimental characterization of the hydrocarbon
sealing efficiency of cap rocks. Marine and Petroleum Geology, 14 (5), pp. 565-580.

DimA1234 246 10
Авг 07 #2

Unknown пишет:

Если есть доступ к AAPG, попробуй скачать эти статьи.


Доступа нет, как его можно получить?

Unknown 1602 11
Авг 07 #3

Про единицы измерения - я не знаю, как у тебя формула записана. Но скорее всего в дин/см

Доступ к AAPG - купить. http://foundation.aapg.org/library/

kochichiro 867 10
Авг 07 #4

DimA1234 пишет:

Предлагаю раскрыть тему J-функции.
Вопрос для затравки: где можно разжиться значением величиной поверхностного натяжения на границе нефть-вода при отсутствии лаб. исследований? Есть ли какие-нибудь справочники? Пока нашел только отсылку к Schowalter, 1979. Где можно взять эту книгу?

Поверхностное натяжение между газом и нефтью, водой и газом и нефтью и водой можно расчитать по следующим формулам (см. вложенный файл).
температура измеряется в Кельвинах, а давление в Паскалях.Surface_tension_between_oil_and_gas_2.JPG

DimA1234 246 10
Авг 07 #6

Всем огромное спасибо!

VIT 1071 11
Сен 07 #7

Я если нет данных использую 27 дин/см. А вообще на самом деле это не так важно для большинства реальных случаев. Ведь все равно уровень свободной воды скорее всего неизвестен. Так что можно использовать любое число в разумных пределах cool.gif

SiZ 257 11
Окт 07 #8

кстати Schowalter, 1979. у меня есть. куда кинуть?
у кого нибудь есть хороший пример расчета и J-функции? Эдакий спред-шитик?

Unknown 1602 11
Окт 07 #9

заливай Шовальтера на файлообменник

Eugene 554 10
Окт 07 #10

Это все хорошо, но есть еще момент. Формула выше - хорошая тема! Как раз касается этого вопроса.
27 дин/см - это в каких условиях? Я так понимаю в н.у. Капиллярки тоже в н.у. Тогда J функция тоже в н.у. А в модели у нас далеко не н.у.
Так надо ли приводить J функцию к пластовым условиям?

ASh999 167 11
Окт 07 #12

SiZ пишет:

кто нить-дайте пример вычисления J-функции!

приложенный файл глянь, вроде боле-мене в темуphysics___p28_37_.PDF

SiZ 257 11
Окт 07 #14

всем спос, особенно порадовала вторая ссылка
я когда то сам этот курс читал в ФДП wacko.gif

вечером поупражняюсь

DimA1234 246 10
Ноя 07 #15

Вопрос: возможно ли применение J-функции в карбонатных коллекторах? Если да, то каковы особенности применения.

Dario 3 9
Сен 08 #16

VIT пишет:

Я если нет данных использую 27 дин/см. А вообще на самом деле это не так важно для большинства реальных случаев. Ведь все равно уровень свободной воды скорее всего неизвестен. Так что можно использовать любое число в разумных пределах B)

Как можно оценить уровень ЗСВ и величину переходной зоны, имея данные по капиллярометрии в виде Pc=f(Sw) а также результаты опробований по в скважинам и интерпретацию водонасыщенности по ГИС?

VIT 1071 11
Сен 08 #17

Dario пишет:

Как можно оценить уровень ЗСВ и величину переходной зоны, имея данные по капиллярометрии в виде Pc=f(Sw) а также результаты опробований по в скважинам и интерпретацию водонасыщенности по ГИС?


Этот вопрос уже обсуждался на форуме ибо я помню писал что-то в эту тему. Попробуйте поиск.

Dario 3 9
Сен 08 #18

VIT пишет:

Этот вопрос уже обсуждался на форуме ибо я помню писал что-то в эту тему. Попробуйте поиск.

На данном форуме обсуждение в основном затрагивет тему расчета функции Леверетта и аспекты с ним связанные.
Меня интересует - может ли кто-то описать алгоритм оценки непосредственно FWL или ЗСВ?

Помню в ХВ мы это делали, но не помню в каком курсе и где это смотреть.

Dario 3 9
Сен 08 #19

Всем спасибо. Нашел ответ в курсе RE. Кому нужно, пишите.

rok 38 8
Окт 10 #23

Подскажите пожалуйста возможно ли использование j функции леверетта при моделировании газонасыщения, если да то какие дополнительные условия?

Myp3uJIKA 217 10
Окт 10 #24

rok пишет:

Подскажите пожалуйста возможно ли использование j функции леверетта при моделировании газонасыщения, если да то какие дополнительные условия?


Надо корректно переводить капиллярки в пластовые условия. Ну и нужны измерения пов. натяжения в пластовых условиях для газа.
О других доп. условиях не слышал.

rok 38 8
Окт 10 #25

Myp3uJIKA пишет:

Надо корректно переводить капиллярки в пластовые условия. Ну и нужны измерения пов. натяжения в пластовых условиях для газа.
О других доп. условиях не слышал.

спасибо, насколько знаю переходная зона газ-нефть, газ-вода практически отсутствует вследствии свойств газа (смачиваемость, поверхностное натяжение), следовательно вид капиллярки будет отличаться от вида для нефти, и опять же если при увеличении высоты от ВНК нефтенасыщенность увеличивается, но в случае с газом такая зависимость разве есть?

ignatovis 41 11
Окт 10 #26

К переводу капиллярок в пластовые условия можно подойти немного по другому.
Если у вас ГИС позволяет нормально рассчитать насыщенность в скважинах, то можно определить коэффициент перевода Рс_лаб в Рс_пл по графику Набс от Рс_лаб
Теоретически этот график описывается уравнением Набс=Нзсв_абс-А*Рс_лаб(Кв_ГИС)/(g*(пл_воды-пл_нефти))
А - это и есть нужный коэффициент перевода, его можно определить по наклону графика

Myp3uJIKA 217 10
Окт 10 #27

ignatovis пишет:

К переводу капиллярок в пластовые условия можно подойти немного по другому.
Если у вас ГИС позволяет нормально рассчитать насыщенность в скважинах, то можно определить коэффициент перевода Рс_лаб в Рс_пл по графику Набс от Рс_лаб
Теоретически этот график описывается уравнением Набс=Нзсв_абс-А*Рс_лаб(Кв_ГИС)/(g*(пл_воды-пл_нефти))
А - это и есть нужный коэффициент перевода, его можно определить по наклону графика


Набс - это глубина отбора образца?

2roc
не привязывайтесь к нефти воде и газу. Есть фазы, одни легче, другие тяжелее, это определяет какая будет внизу, а какая вверху.
В случае газ-нефть внизу будет нефть, а сверху газ. 1-Sw, которую в системе нефть+вода вы относили на So, в системе нефть-газ будет равна So+Sg. Соответственно в пределе при максимальном Рс мы будем иметь максимальную газонасыщенность Sg=1-Swc-Sor.

ignatovis 41 11
Окт 10 #28

Myp3uJIKA пишет:

Набс - это глубина отбора образца?


это глубина, на которой определена насыщенность по ГИС
в каждой скважине будет много таких точек

Myp3uJIKA 217 10
Окт 10 #29

ignatovis пишет:

это глубина, на которой определена насыщенность по ГИС
в каждой скважине будет много таких точек


Я правильно понимаю, что вы смотрите ГИСовую насыщенность, глубину, потом по капиллярке находите соответствующее этой насыщенности Рс и подставляете в эту формулу?

ignatovis 41 11
Окт 10 #30

Myp3uJIKA пишет:

Я правильно понимаю, что вы смотрите ГИСовую насыщенность, глубину, потом по капиллярке находите соответствующее этой насыщенности Рс и подставляете в эту формулу?


так и есть

Myp3uJIKA 217 10
Окт 10 #31

ignatovis пишет:

так и есть


а если у вас по скважине в пласте не дай бох разные типы коллектора? Один плаг попал в один тип, другой - в другой. При одном и том же Рс будут два разных значения Sw и наоборот. Да даже если и один тип, не бывает двух одинаковых измерений.

vvn 93 11
Окт 10 #32

если есть зависимость пористость-проницаемость, то и ф.Л. тоже будет одна. Сколько типов коллектора, столько зависимостей к-фи-Swi, столько и J-функций.

Myp3uJIKA 217 10
Окт 10 #33

vvn пишет:

если есть зависимость пористость-проницаемость, то и ф.Л. тоже будет одна. Сколько типов коллектора, столько зависимостей к-фи-Swi, столько и J-функций.

Это понятно.
Если будет несколько образцов одного ХФУ - что делаете?

manoil 19 7
Ноя 10 #34

Добрый день.
У меня возникли некоторые вопросы по J-функции и ее использованию.
По результатам анализа керна была построена J-функция, которая имеет степенную зависимость: J(Swn)= 0.0644*Swn^-0.6202. Затем по ней были пересчитаны капиллярные давления в пластовых условиях (приложение 1).

Как видно из графика – капиллярное давление выходит на асимптоту с уменьшением водонасыщенности, но при этом вертикальной прямой как это представлено на некоторых графиков с учебников нет (приложение 2).

По построенной кривой капиллярного давления получилось так:
Sw Pc
0.0744 23.0468
0.0753 14.0967
0.0762 11.5229
… ….
Затем были построены кривые ОФП (приложения 3)

Sw Krw Kro
0.0744 0 0.6972
0.1088 0.0138 0.5190
0.1442 0.0272 0.3916
…. …. ….
Однако, из кривой Pc и ОФП получается, что при незначительном увеличении водонасыщенности от минимальной (Swi=0.0734) происходит появление подвижной воды, и в продукции скважины появляется хоть и не значительная, но обводненность.
Однако по факту воды нет, и продукция безводна.
У меня возникли сомнения в правильности построенной кривой капиллярного давления и отсутствия вертикальной прямой (как по учебнику). Может у меня все ограничилось только переходной зоной? Либо надо самому еще добавлять в кривую капиллярного давления еще одну строку с той же минимальной водонасыщенностью и большим капиллярным давлением?
Подскажите, пожалуйста. Я новичок в этом деле.
__.1.JPG

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #35

1. Степенная зависимость, которой вы аппроксимируете, имеет асимптоту в нуле. Если вы хотите иметь асимптоту в нужной Swc, то вам надо формулу стряпать в виде J=a*(Sw-Swc)^m. Это все так сказать к слову.
2. Имхо вам надо таблицу sw-pc делать таким образом чтобы при рс выше переходной зоны Sw тупо равнялось Swc.
типа
sw pc
0.2 20
0.2 15
0.2 10
0.3 5
0.8 1

swc=0.2
итд.

manoil 19 7
Ноя 10 #36

Спасибо за ответ.
По п.2.
Ну я так и думал: т.е необходимо добавить в таблице Sw-Pc еще строчки с минимальной водонасыщенностью и большим капиллярным давлением, как и представлено на картинке 2.В моем случае:
0.0744 35
0.0744 23.0468
Тогда вопрос: это максимальное капиллярное давление брать заведомо большое или его необходимо рассчитать?
По п.1.
Я немного не понял: когда это использовать - при денормализации? Поясните пожалуйста подробнее.
Как говорилось на данном форуме: может быть и степенная, и логарифмическая зависимость и т.д.В этом случае кривую тоже надо будет спрямлять, т.е J=A*Ln(Sw-Swc)^m, т.к она тоже имеет асимптоту в нуле?
Заранее благодарю

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #37

manoil пишет:

Спасибо за ответ.
По п.2.
Ну я так и думал: т.е необходимо добавить в таблице Sw-Pc еще строчки с минимальной водонасыщенностью и большим капиллярным давлением, как и представлено на картинке 2.В моем случае:
0.0744 35
0.0744 23.0468
Тогда вопрос: это максимальное капиллярное давление брать заведомо большое или его необходимо рассчитать?
По п.1.
Я немного не понял: когда это использовать - при денормализации? Поясните пожалуйста подробнее.
Как говорилось на данном форуме: может быть и степенная, и логарифмическая зависимость и т.д.В этом случае кривую тоже надо будет спрямлять, т.е J=A*Ln(Sw-Swc)^m, т.к она тоже имеет асимптоту в нуле?
Заранее благодарю


1. Я думаю надо взять с запасом, чтобы симулятор интерполировал значения, а не экстраполировал. А то фиг знает что он там напридумывает.
2. Спрямить кривую можно только если начать выкручивать коэффициенты. И тем не менее, степенная зависимость, равно как и логарифм никогда не выйдут на константу, "это закон"; только если будете рассматривать систему функций, тогда можно.
3. То что у вас водонасыщение типа увеличивается, а в продукции нет воды - может вы остаточную воду сильно занизили? все таки цифры 0.07 подозрительно маловаты.

ignatovis 41 11
Ноя 10 #38

Myp3uJIKA пишет:

а если у вас по скважине в пласте не дай бох разные типы коллектора? Один плаг попал в один тип, другой - в другой. При одном и том же Рс будут два разных значения Sw и наоборот. Да даже если и один тип, не бывает двух одинаковых измерений.

если у вас разные типы колектора, то вы должны уметь определять их по ГИС
соответственно, не сложно будет к каждому из типов применить свою капиллярку или джей-функцию

а по поводу разных Кп при одних и тех же значениях Рс - это вопрос увязки капиллярок с ФЕС или показаниями ГИС, на что хватит фантазии))

здесь другое слабое место - вы должны быть очень уверены в насыщенности, определенной по ГИС. Да и пласт должен быть достаточно однородным.

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #39

ignatovis пишет:

если у вас разные типы колектора, то вы должны уметь определять их по ГИС
соответственно, не сложно будет к каждому из типов применить свою капиллярку или джей-функцию

а по поводу разных Кп при одних и тех же значениях Рс - это вопрос увязки капиллярок с ФЕС или показаниями ГИС, на что хватит фантазии))

здесь другое слабое место - вы должны быть очень уверены в насыщенности, определенной по ГИС. Да и пласт должен быть достаточно однородным.


поставлю по другому вопрос:
Вот есть у вас два плага. Одного типа коллектора. Вы сделали по ним обоим капиллярки. Капиллярки естественно не совпадут, определенный разброс будет всегда. Теперь вы берете насыщение из ГИСа в какой то точке. Какую из двух капиллярок вы используете и почему? И что будет если таких капиллярок на один тип коллектора штук 10?

volvlad 2064 11
Ноя 10 #40

Myp3uJIKA пишет:

поставлю по другому вопрос:
Вот есть у вас два плага. Одного типа коллектора. Вы сделали по ним обоим капиллярки. Капиллярки естественно не совпадут, определенный разброс будет всегда. Теперь вы берете насыщение из ГИСа в какой то точке. Какую из двух капиллярок вы используете и почему? И что будет если таких капиллярок на один тип коллектора штук 10?

Для этого и используется J-функция, как универсальная кривая для одного типа коллектора.

Добавлено: Короче используйте все

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #41

V. Volkov пишет:

Для этого и используется J-функция, как универсальная кривая для одного типа коллектора.

J тут непричем smile.gif
они используют обсуждаемый выше подход для расчета пересчетного коэффициента из лабораторных в пластовые условия.
Получив этот коэффициент можно посчитать J. Из капиллярок. Либо как вариант просто померять пов. натяжение в пластовых кондициях, но видимо не судьба....

manoil 19 7
Ноя 10 #42

Никогда об этом не задумывался,а тут вдруг возник вопрос.
При расчете J-функции используются параметры керна: пористость и проницаемость. Так вот какая проницаемость: абсолютная или измеренная по воздуху?

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #43

manoil пишет:

Никогда об этом не задумывался,а тут вдруг возник вопрос.
При расчете J-функции используются параметры керна: пористость и проницаемость. Так вот какая проницаемость: абсолютная или измеренная по воздуху?

смысл использовать проницаемость по воздуху? он в пласте есть?
Используется насколько я знаю проницаемость абсолютная. Хотя может быть стоит перечитать первоисточник.....
А первоисточник пишет "K - is the permeability of the sand to a homogeneous fluid".

manoil 19 7
Ноя 10 #44

Значит абсолютная.Спасибо.Я удостоверился.

manoil 19 7
Ноя 10 #45

Такой вопрос:
А как кто избавляется от нулевых значений J-функции и Swn, из-за которых невозможно построить зависимость?

В качестве решения данной проблемы я нашел только один способ - нулевым значениям J и Swn присваивать заведомо низкие значения, например 0.0001, чтобы данные значения были близки к асимптоте.
Однако,может есть какие-нибудь другие методологии.Поделитесь пожалуйста.

manoil 19 7
Ноя 10 #46

Неужели ни у кого не случалось такой проблемы?
Я новичок в этом деле,любой подсказке буду рад.

Еще в данной теме был вопрос по поводу оценки непосредственно FWL, но ответа тут я так и не нашел.Может кто подскажет?

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #47

manoil пишет:

Такой вопрос:
А как кто избавляется от нулевых значений J-функции и Swn, из-за которых невозможно построить зависимость?

В качестве решения данной проблемы я нашел только один способ - нулевым значениям J и Swn присваивать заведомо низкие значения, например 0.0001, чтобы данные значения были близки к асимптоте.
Однако,может есть какие-нибудь другие методологии.Поделитесь пожалуйста.

1. Как у вас получаются нулевые значения J?
2. FWL оценивается путем сравнения кривой водонасыщения из J-Функции с ГИСовой. КРивая водонасыщения из J-Функции зависит от капиллярного давления и, соответственно, выбранного уровня FWL. При наилучшем качественном и количественном совпадении считаем что FWL определен.

manoil 19 7
Ноя 10 #48

Доброе утро.
Я попробую описать последовательность действий.Если я что-то не правильно сделал - подправте пожалуйста.
Я имею данные по капиллярному давлению методом центрифугирования.Давления изменяются от 0 до 110 psi.
Для расчета J-функции использую следующую формулу:
J=(0.21645Pc)/(bcosQ)*(k/f)^-1/2
где Pc - капиллярное давление
b - поверхностное натяжение
Q - угол смачиваемости
k - проницаемость
f - пористоть (не смог подходящие буквы для привычного обозначения).
При Pc = 0, J также будет равна нулю. Это первое нулевое значение на графике.
Также для сравнения всех данных, все значения смачиваемой фазы нормализую:
Swn=(Si-Swi)/(1-Swi)
где Swi - наименьшая насыщенность смачиваемой фазы, а Si изменяется от Swi до 1.
Но при Si=Swi нормализованная насыщенность также обращается в ноль. Это вторая нулевая точка на графике J-функции.
Но тогда при использовании экселя, он отказывается проводить степенные, логарифмические тренды при наличии нулевых значений.
Вот такая вот беда.

Myp3uJIKA 217 10
Ноя 10 #49

manoil пишет:

Доброе утро.
Я попробую описать последовательность действий.Если я что-то не правильно сделал - подправте пожалуйста.
Я имею данные по капиллярному давлению методом центрифугирования.Давления изменяются от 0 до 110 psi.
Для расчета J-функции использую следующую формулу:
J=(0.21645Pc)/(bcosQ)*(k/f)^-1/2
где Pc - капиллярное давление
b - поверхностное натяжение
Q - угол смачиваемости
k - проницаемость
f - пористоть (не смог подходящие буквы для привычного обозначения).
При Pc = 0, J также будет равна нулю. Это первое нулевое значение на графике.
Также для сравнения всех данных, все значения смачиваемой фазы нормализую:
Swn=(Si-Swi)/(1-Swi)
где Swi - наименьшая насыщенность смачиваемой фазы, а Si изменяется от Swi до 1.
Но при Si=Swi нормализованная насыщенность также обращается в ноль. Это вторая нулевая точка на графике J-функции.
Но тогда при использовании экселя, он отказывается проводить степенные, логарифмические тренды при наличии нулевых значений.
Вот такая вот беда.


1. насколько я понимаю, писать надо J=(C*Pc*(k/phi)^0.5)/(sigma*cos(teta))
2. При Pc=0 берите Pc=0.0000000001.
3. Для сравнения каких данных вы нормализуете Sw? Разных ХФУ - там нужны разные J-функции.
Для этого случая я наверное тоже немного от нуля отступал бы в плюс.

manoil 19 7
Ноя 10 #50

1. Формулы совпадают,просто я не знал какими символами написать.
2. Ну вот я так и думаю. Просто я округлял до 0.0001 (веду расчеты J-функции с этой точностью). НО есть ли различия и влияние от того.до какого знака округлять.
3. У меня имеется несколько результатов капиллярного давления для серии образцов.Т.к я не знаю,какие где типы пород (ХФУ),то мне надо построить J-функцию, а затем уже из данной J-функции и свойствам ХФУ для каждого типа рассчитать свои капиллрные давление.
Что-то похожее,что делается при нормализации относительных фазовых проницаемостей. Т.к смысл самой J-функции: "нормализация значений Pc по пробам с различными значениями пористости и проницаемости".
Или я не прав? Может я перепутал порядок действий? Исправте тогда.
Спасибо

Страницы

Go to top