ВНК (водонефтяной контакт) - все о нем

Последнее сообщение
SiZ 257 12
Окт 07

Тема водонефтянного контакта уже неоднократно затрагивалась в друнгих топиках, но учитываю ее важность хочется выделить в отдельный субж.
Итак вопрос - что такое ВНК?!
За довольно длятельный период общения с различными спецами заметил, что есть серьезный разброд в определении этого термина.
Последние кто меня порадовал, так это авторы Методических указаний по подсчету запасов объемным методом, которые дали следующее определение:
"...за нижнюю границу залежи принимается ВНК, являющийся границей, иже которой при опробывании получают однофазный приток воды, а выше приток нефти с водой". в принципе звучит нормально, если бы не следующее предложение: "Эту границу называют так же уровнем свободной воды"!
Интересуют ваши мнения, цитаты авторитетов и ссылки на регламентирующую документацию.

Unknown 1602 12
Окт 07 #1

В "Методические рекомендации по проведению переоценки категорий и выделению групп запасов нефти и горючих газов месторождений нераспределенного фонда недр в соответствии с новой «Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов» - 2006" дается следующее определение:

Водонефтяной (газонефтяной, газоводяной) контакт (ВНК, ГНК, ГВК) – граничная поверхность в переходной зоне нефтяной (газовой) залежи, ниже которой фазовая проницае-мость для нефти (газа) равна нулю, т.е. выше которой из пласта получают приток нефти (газа) с водой. В случае, когда ВНК (ГВК) не вскрыт скважинами для подсчета запасов может проводиться уровень подсчета (условная граница) по наиболее низкой установленной отметке подошвы нефтенасыщенного пласта-коллектора.

Однако в ВолгоУрале за ВНК принимают границу выше которой получают безводный приток нефти, т.е. переходную зону в отличие от вышеприведенного определения не включают. Так уж исторически сложилось.

ASh999 167 11
Окт 07 #2

Unknown пишет:

Однако в ВолгоУрале за ВНК принимают границу выше которой получают безводный приток нефти, т.е. переходную зону в отличие от вышеприведенного определения не включают. Так уж исторически сложилось.

Это еще полбеды Волго-Урала, зачастую ВНК принят условно, по подошве нефтяного пласта (в какой-нибудь разведке). При том что Кн там может быть и на уровне 0,8 wacko.gif И потом этот "ВНК" уточнять никто желанием не горит и он может просуществовать в этом гордом звании до конца жизни месторождения...

Unknown 1602 12
Окт 07 #3

ASh999 пишет:

Это еще полбеды Волго-Урала, зачастую ВНК принят условно, по подошве нефтяного пласта (в какой-нибудь разведке). При том что Кн там может быть и на уровне 0,8 wacko.gif И потом этот "ВНК" уточнять никто желанием не горит и он может просуществовать в этом гордом звании до конца жизни месторождения...


Но тогда это не ВНК, а условный подсчетный уровень (УПУ) по подошве пласта. либо по нижней дыре перфорации. Обычная практика по всему миру....
А в чем проблема с Кн=0.8?

ASh999 167 11
Окт 07 #4

Unknown пишет:

Но тогда это не ВНК, а условный подсчетный уровень (УПУ) по подошве пласта. либо по нижней дыре перфорации. Обычная практика по всему миру....
А в чем проблема с Кн=0.8?

Проблема в том, что месторождение оказывается загнанным в рамки этого УВНК. Вопрос нехватки запасов начинает решаться пересмотром КИНа, а в итоге доходит до того, что могут и коэффициент вытеснения уточнить, по истории разарботки и итоговый КИН может неприлично близко приблизиться к единице smile.gif

Unknown 1602 12
Окт 07 #5

ASh999 пишет:

Проблема в том, что месторождение оказывается загнанным в рамки этого УВНК. Вопрос нехватки запасов начинает решаться пересмотром КИНа, а в итоге доходит до того, что могут и коэффициент вытеснения уточнить, по истории разарботки и итоговый КИН может неприлично близко приблизиться к единице smile.gif


Ну так эо же просто отлично laugh.gif
и т.Лисовский может гордо рапортовать о достижениях российских нефтяников и ЦКР оп максимальному извлечению гос.богатсв из недр!
но это все лирика и шутки...

volvlad 2081 12
Окт 07 #6

Мне больше нравится определение, которое нам давали в ХВ:
вот картинкаOWC.JPG

SiZ 257 12
Окт 07 #7

Согласен. определение ХВ и мне нравится
однако категоричность методических указаний пугает.
кто какие методы косвенные знает для определения FWF?

По поводу условного ВНК - нижние дыры перфорации с нефтью это еще что!
Я знаю прецеденты, когда в ГКЗ протаскивали ВНК по кровле первого водонасыщенного (притом по ГИС) пласта
поскольку все скважины в ЧНЗ.

volvlad 2081 12
Окт 07 #8

SiZ пишет:

По поводу условного ВНК - нижние дыры перфорации с нефтью это еще что!
Я знаю прецеденты, когда в ГКЗ протаскивали ВНК по кровле первого водонасыщенного (притом по ГИС) пласта
поскольку все скважины в ЧНЗ.


То что касается запасов это соверщенно другая тема. Там это все связано с категориями запасов (С1, С2, или у буржуев Proved, Probable, Possible, P1, P2, etc)
Когда ВНК не вскрыт ни одной из скважин, его принимают по ODT (Oil Down To; Lowest Known Oil) и в этом случае все что выше - С1, proven, ...
По уровню WUT можно принять, например возможные запасы (possible). А реальный ВНК будет где-то между...

Собственно, мой комментарий в том, что надо понимать, где речь идет о запасах и их категорях, а где об определении ВНК.

SiZ 257 12
Окт 07 #9

Меня интересует и то и другое
просто я нерадивого подрядчика по подсчету запасв натягиваю.

Ну и истину мне понять тоже охота, но складывается ощущение, что ее никто особо не знает и не хочет знать.
по WUT, кстати, надо Probable требовать.

ASh999 167 11
Окт 07 #10

SiZ пишет:

Я знаю прецеденты, когда в ГКЗ протаскивали ВНК по кровле первого водонасыщенного (притом по ГИС) пласта
поскольку все скважины в ЧНЗ.

А на такой подход сейчас лояльно смотрят. Он стоит в одном ряду с темой увеличения КИНа: и то и другое увеличивает запасы ph34r.gif
Но лучше уж при подсчете хотя бы середину расстояния брать между нижними дырами и кровлей первой воды.

Unknown 1602 12
Окт 07 #11

2SiZ: методичка методичке рознь.

между:

V. Volkov пишет:

Мне больше нравится определение, которое нам давали в ХВ:
вот картинка

никакого несоответствия нет. В обоих случаях идет речь об одной и той же границе.

При этом, если OWC можно определить по промысловым исследованиям , ГИС, керну и пр., то FWL это все таки скорее некая инженерная абстракция, высчитываемая от ВНК определенного геофизиками через капилярки.

В отношении ГКЗ и обоснования ВНК я могу сказать лишь одно - там работают такие же люди. как и везде. Личные контакты имеют немаловажное значение (Россия всетаки), поэтому при большом желании и определенном умении раньше за подошву С2 протаскивали WUT уровень.
Сейчас это уже не очень возможно, имхо.

volvlad 2081 12
Окт 07 #12

Unknown пишет:

...FWL это все таки скорее некая инженерная абстракция, высчитываемая от ВНК определенного геофизиками через капилярки.


Не надо,
капилярное давление, поверхностное натяжение и пр. - это не абстракция, это физика, это реально существующие величины... как давление, температура и пр.

Другое дело, что у нас зачастую просто нет достаточного кол-ва данных для определения этих величин.

SiZ 257 12
Окт 07 #13

To Unknown.

По поводу идентичности определений - несовсем согласен
если у буржиина за OWC принимают уровень Sw, где каппилярка равна Pd
то у нас то все выше Swro, где появляется подвижная нефть. Поправьте меня если я не прав, а то устал думать.

По поводу теоритизированности FWF. может оно так и есть, однако именно от FWF считаются насыщения по залежи в зависимости от капиллярокexample.jpg

volvlad 2081 12
Окт 07 #14

to SiZ: Если посмотреть определение, которое привел Unknown из русской книжки, то как раз так получается, что в России ВНК - это поверхность выше которой нефть подвижна (т.е. Sw<Swor)

SiZ 257 12
Окт 07 #15

Так точно! то есть налицо отличие в определении ВНК буржуями и нашими
Верно?

Unknown 1602 12
Окт 07 #16

Согласен. Разница есть.
Однако вот вопрос - как сумеете определить эту разницу по каротажу?
Для подсчета запасов насыщенность и у нас, и у буржуев определяется по каротажам сопротивления.
Насыщенность через капилярки считается только для моделей.

2VVolkov - абстракция все, что не подается ощущениям человеческими чувствамиsmile.gif Границы нефть-нефть+вода-вода глазами в керне увидишь. А вот FWL в водонасыщенном интервале вряд ли...

SiZ 257 12
Окт 07 #17

Ну это ты загнул про то что в керне увидишь границы
есть конечно "старые геологи" которые на глаз пористость с проницаемостью определяют
но я их никогда всерьез не воспринимал и не буду воспринимать
Максимум в ультрафиолете и то границы перехода ты не увидишь.
ее нет. в природе вообще мало резких границ....

По повоу разницы - если ты знаешь из каппилярок Sw для Sri или для Pb - то что мешает по интерпретации ГИС
отсекать все что ниже?

У меня по прежнему остается другой вопрос - если все распределения насыщенности по залежи считаютя из каппилярок вверх от FWF
то как определить FWF?!

Unknown 1602 12
Окт 07 #18

SiZ пишет:

По повоу разницы - если ты знаешь из каппилярок Sw для Sri или для Pb - то что мешает по интерпретации ГИС
отсекать все что ниже?

У меня по прежнему остается другой вопрос - если все распределения насыщенности по залежи считаютя из каппилярок вверх от FWF
то как определить FWF?!

если ты можешь точки капилярок привязать к ГИС, то можешь через капилярки и насыщенность по стволу скважины, полученную от петрофизиков, пересчитать вниз глубину FWL.
Результаты рассчета можно корректировать, чтобы получить горизонтальную поверхность.

P.S. что такое FWF ? полагаю опечатка и FWF=FWL или я ошибаюсь и имеется ввиду чтото другое?

SiZ 257 12
Окт 07 #19

Unknown пишет:

P.S. что такое FWF ? полагаю опечатка и FWF=FWL или я ошибаюсь и имеется ввиду чтото другое?


Опечатка.
мысль интересная. Но это какая то обратная задача получается.....
надо думать

volvlad 2081 12
Окт 07 #20

SiZ пишет:

мысль интересная. Но это какая то обратная задача получается.....
надо думать

Так оно и есть FWL определяется обратной задачей...
Или методом подбора, предполагаем некоторое значение для FWL, строим профиль насыщенности по капилляркам, сравниваем с тем, что по каротажу-керну посчитано... если сходимость есть значит выбрали правильный FWL иначе повторяем снова.

Уровень OWC будет на той глубине, с которой Sw начинает убывать.

VIT 1075 12
Окт 07 #21

Ужасть нафлудили сколько в тему за пару дней. wacko.gif

Вообще во всем мире FWL определяется очень легко и насколько я знаю одним методом - мерятся градиента нефти и воды (например MDT or RFT, хотя есть уже и новее приборы), их пересечение и дает уровень свободной воды. Я находил FWL по косвенным признакам: капиллярки, УФ фотографии керна, каротажки. К сожалению так можно установить FWL только примерно, но на самом деле это не проблема так как настройкой капиллярок и уровня свободной воды надо всего навсего заматчить насыщенность по ГИС и тогда уже не важно где этот FWL на самом деле cool.gif

По поводу OWC можно спорить до бесконечности и все называют ВНК что им больше нравится, просто для себе надо понимать 4 точки: FWL, Sw=1, первая капля нефти из притока, безводный приток. Все остальное вопрос определений.

Digita1X 122 11
Ноя 07 #22

V. Volkov пишет:

Мне больше нравится определение, которое нам давали в ХВ:
вот картинка


Хотелось бы уточнить один момент. Если скажем согласно данной картинке брать WOC в точке c Sw=1, то не приведет ли это к увеличению оцениваемых запасов залежи. Просто насколько я понимаю, точка соответствующая остаточной нефтинасыщенности будет расположена несколько левее точки Sw=1 и следовательно часть запасов правее нее окажутся непромышленными.

По поводу точки FWL - просветите, какой она несет физический смысл и почему находиться ниже уровня Sw=1, просто раньше с таким определением никогда не встречался?

Eugene 554 11
Ноя 07 #23

Как-то столкнулся с этой проблемой и нашел довольно интересную статейку. Очень в тему. Мож кто и читал, но для развития кругозора не помешает smile.gifOWC.pdf

SiZ 257 12
Ноя 07 #24

Статейка неплохая
Жалко что начали они за здравие, а кончили за упокой - с какой то своей мелочной фигней....
Хотя "троечку" авторам за попытку, они хоть попытались что то суммировать...

To Digita1X
По поводу что запасы при таком подходе FWL в качестве ВНК действительно будут больше
Мне все таки больше нравиться подход где за критическое насыщение (соответсвующее ВНК) берется P displacement, то есть образуется непрерывная нитка УВ флюида в капилляре, ну да бог с ним. пусть будет FWL.
Тогда вопрос для любителей моделирования . если делаете распределение насыщения от FWL то как потом мсбиваете с заведомо меньшими запасам, подсчианными от русского народного ВНК?

To VIT
Привет хохляндии!
Виталя ты в перечисленных точках для ВНК опустил вышеописанную Pd
Она тебе не нравиться или забыл?
По поводу FWL - скажи мне одичавшему чем я RFT и MDT тебе заменю в горячо любимой нами Томской волости?

Digita1X 122 11
Ноя 07 #25

Статья действительно неплохая.
Кстати там сказано, что при подсчете запасов ВНК принимается по некой граничной водонасыщенности, лежащей в зоне совместной фильтрации, которая НЕ равна при всем при этом остаточной нефтенасыщенности, так как мол некоторые теоретически извлекаемые запасы практически (в следствии отсутствия техники и технологии) таковыми могут и не являться. Несмотря на то, что ни слова не сказано о том какие именно запасы подсчитываются таким методом, идея на мой взгляд правильная, а вот используется она на практике или нет - вопрос уже видимо риторическийsmile.gif

VIT 1075 12
Ноя 07 #26

SiZ пишет:

To VIT
Привет хохляндии!
Виталя ты в перечисленных точках для ВНК опустил вышеописанную Pd
Она тебе не нравиться или забыл?
По поводу FWL - скажи мне одичавшему чем я RFT и MDT тебе заменю в горячо любимой нами Томской волости?


А что такое Pd ? Если это уровень от FWL при котором насыщенность воды все еще равна 1, то я назвал ее Sw=1, а если это появление аодвижной нефти я ее тоже обозвал первой каплей mellow.gif
В Томскому регiонi я б запропоновав використовувати капиллярные кривые + каротаж + разработчика. Разумеишь ? laugh.gif
Но это будет примерно +-10 метров, хотя особая точность и не нужна как я ранее говорил.

SiZ 257 12
Ноя 07 #27

Давлене вытеснения Pd, место поворота капиллярной кривой налево после того как она от нуля стартанула
это же н первая капля нефти, Sw выше чем Swor. Что с этим делать.

По поводу определения FWL - тобишь ты предлагаешь решение той же обратной задачи, которое мы обсуждали выше, правильно понял?

volvlad 2081 12
Ноя 07 #28

Digita1X пишет:

Хотелось бы уточнить один момент. Если скажем согласно данной картинке брать WOC в точке c Sw=1, то не приведет ли это к увеличению оцениваемых запасов залежи. Просто насколько я понимаю, точка соответствующая остаточной нефтинасыщенности будет расположена несколько левее точки Sw=1 и следовательно часть запасов правее нее окажутся непромышленными.


Это приведет к увеличению STOIIP, но отнюдь не запасов (reserves).

Unknown 1602 12
Ноя 07 #29

V. Volkov пишет:

Это приведет к увеличению STOIIP, но отнюдь не запасов (reserves).

2VVolkov. Смущаешь народ своим постом. STOIIP это тоже запасы, только геологические
Вырастут геологические запасы, извлекаемые не изменятся. Следовательно уменьшится КИН.

volvlad 2081 12
Ноя 07 #30

Unknown пишет:

2VVolkov. Смущаешь народ своим постом. STOIIP это тоже запасы, только геологические
Вырастут геологические запасы, извлекаемые не изменятся. Следовательно уменьшится КИН.

Все верно smile.gif

ASh999 167 11
Ноя 07 #31

SiZ пишет:

Тогда вопрос для любителей моделирования . если делаете распределение насыщения от FWL то как потом мсбиваете с заведомо меньшими запасам, подсчианными от русского народного ВНК?

Есть же допустимый разбег, поэтому в этом случае запасы обычно сбиваю в допустимый плюс (+3-5 %).
Запасы от зеркала воды до "русского народного ВНК" часто приходится подрезать. Модельные капиллярки в итоге всей это сбивательной муры могут и для коллекторов с проницаемостью допустим 0,02 выглядеть как для несколькодарсевых wacko.gif

SiZ 257 12
Ноя 07 #32

To ASh999
"Подрезать" - а можно немонго детальнее?

VIT 1075 12
Ноя 07 #33

SiZ пишет:

Давлене вытеснения Pd, место поворота капиллярной кривой налево после того как она от нуля стартанула
это же н первая капля нефти, Sw выше чем Swor. Что с этим делать.

По поводу определения FWL - тобишь ты предлагаешь решение той же обратной задачи, которое мы обсуждали выше, правильно понял?


Так это и есть точка Sw=1 т.е. в ней начинает меняться насыщенность, но по притоку мы имеем еще 100% воду. Ничего с ней делать не надо mellow.gif
По поводу FWL все правильно. - обратная задача.

А что за суета по поводу запасов, ну будут запасы больше, зато КИН уменьшиться. На самом деле введение переходной зоны через капилярки может изменить GIIP в обе стороны, но извлекаемые скорее всего уменьшатся.

Нет идеального способа сбить верно посчитанные запасы и то что прописано в официальных документах.

SiZ 257 12
Ноя 07 #34

Про Pd
Виталя глянь картинку на первой странице в одном из моих постов. При Pd Sw уже не равно 1.

VIT 1075 12
Ноя 07 #35

SiZ пишет:

Про Pd
Виталя глянь картинку на первой странице в одном из моих постов. При Pd Sw уже не равно 1.


Там какая то кривая каппилярка, не на центрифуге случайно сделана ?. Если у тебя смачиваемость по воде то должна быть ступенька Pd при которой насыщенность еще 100%, но появляется кап. давление. Иначе я не понимаю что это за точка.

Вообще я таких изломанных каппилярок как у тебя не видел раньше. С чего этот излом в начале ?

ASh999 167 11
Ноя 07 #36

SiZ пишет:

To ASh999
"Подрезать" - а можно немонго детальнее?

Минимизация высоты переходной зоны (изменение капиллярки и подъем зеркала воды соответственно).

Артур85 96 9
Июл 09 #37

4 VIT... зачет чувак... Действительно, при пересечении градиентов давлений нефти и воды получают уровень зеркала свободной воды, также попутно по этой зависимости можно определить давление вытеснения в зависимости от глубины.
Pd - это капилярное давление в определенной породе. Нам оно необходимо для того, чтобы знать при коком давлении вытеснения мы сможем получить фильтрацию нефти. Нужно, чтобы давление вытеснения было выше этого самого Pd. уровень Pd служит аналогом ВНК. Для того чтобы получить глубину ВНК, необходимо построить зависимость Pc от высоты над уровнем зеркала свободной воды. и в итоге получаем- H(ВНК)= H(зерк. св. воды, полученному по разности градиентов) - H(Pd)... вот и вся работа... =)

Алиса Рифхатовна 1 8
Май 10 #38

Здравствуйте,не могли бы вы мне помочь с рефератом,тема "Методы ГИС для определения ВНК"?как его определяют?

Almazeu 1 8
Июн 10 #39

Здравствуйте! Помогите,пожалуйста,найти реферат на тему "Протяженность зоны ВНК(в зависимости от угла падения пласта)". Помогите,пожалуйста,кто чем может...Заранее, ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

beaves 460 9
Сен 10 #40

V. Volkov пишет:

Мне больше нравится определение, которое нам давали в ХВ:
вот картинка

Не открывает картинку

volvlad 2081 12
Сен 10 #41

beaves пишет:

Не открывает картинку

ПерезалилOWC.JPG

beaves 460 9
Ноя 10 #42

V. Volkov пишет:

Перезалил

Господа, скажите кто такой FWL, Free Water Level - уровень свободной воды?

Vzhyk 68 8
Дек 10 #44

V. Volkov пишет:

Перезалил


Картинка у Вас хорошая и общепринятая - для хрестоматийных случаев.

Пара слов собственно о градиентах - зачастую градиенты берутся для определения УСВ прямо из полевго замера ( ну разве что с отбраковкой supercharaged точек - ( так и не нашел точного определения на Русском ) что вобщем то не совсем корректно. Таким образом , расположение контакта и УСВ не всегда будет таким , как показано на приведенном схематичном примере. В зависимости от смачивемости и типа раствора на замеренное пластоиспитателем на кабеле пластовое давление будет искажено причем искажение может быть как в сторону завышения так и занижения. Оно возникает за счет либо избыточночного либо отрицательного каррилярного давления при взаимодействии бурового раствора и in-situ пластового флюида.

и ВНК может находится как НАД так и ПОД УСВ (FWL) по данным градиентов пластового давления .....

Так как профиль смачиваемости и вообще определение смачивоемости не всегда однозначно и некотрая гидрофобизация как правило возникает в пределаз всех нефтенасышенных коллекторов то для более достоверного определения положения УСВ ( и как следствие тчки отсчета для построения функций насыщенности от Pc ) необходим анализ и ввод поправок в значение замеренного давления. При этом весьма полезны исследования ни искуственно состаренных , для восстановления смачивоемости образцах керна.
см например:

H.Elshahavi et al .
SPE 63075 " Correcting for Wettability and Capillary pressure Effects on Formation tester Measurements"
SPE 99240 " understanding the Pressure gradients improves production from Oil Water transition Carbonate Zones" A.J.G Carnegie

Что касается ВНК - последнее время в регламентирующих органах РФ есть тенденция по учету УВ ( для ГЕОЛОГИЧЕСКИХ запасов ) только над притятым ВНК ( НЕ горизонтальной поверхности соответсвующей уровню Кв = ( 1 - К но ) но не УСВ - с мотивировкой о необходимости учет только подвижных запасов в переходной зоне. Подобный подход к сожалению так же является упрошенным так как не учитывает зависимости Кно от начальной нефтенасышенности и приводит к недоучету некторой доли УВ в пределах переходной зоны. Но это тема отдельного разговора о scanning curves комбинировании кривх дренажа и пропитки и проч ..
Исследований и Статей на эту тему тоже много и давно :-)

SPE77543 , 64374 , 63147 , 59314 и еще много чегоGradients_OWC.bmp

SyncMaster06 9 8
Фев 11 #45

Подскажите пож. blush.gif , на каких мест-х определялось положение ЗЧВ (зеркало чистой воды) по данным ГДК (гидродин. каротаж) , и вообще как определить ЗЧВ по данным ГДКwacko.gif кто нить над этим работал?

beaves 460 9
Фев 11 #46

Расстояние между WOC и FWL сколько?
Vzhyk, чё-то перемудрили штоли... как так уровень ВНК ниже уровня свободной воды? Почему не OWC, а OOWC?

Vzhyk 68 8
Фев 11 #47

beaves пишет:

Расстояние между WOC и FWL сколько?
Vzhyk, чё-то перемудрили штоли... как так уровень ВНК ниже уровня свободной воды? Почему не OWC, а OOWC?


Ок - казнить нельзя помиловать получилось :-)
ВНК может находится как НАД так и ПОД УСВ (FWL) по данным градиентов пластового давления ....
т.е ниже точки пересечения градиентов построенным по данным замеров в скв.

Belle 91 11
Фев 13 #48

коллеги

можно ли как то для опредлеения ВНК учесть данные по освоению экспуатационных скважин? я имею информацию на начальный период разработки месторождения. Или это все таки не то.  есть начальная дата и начальные дебиты.

или я путаю с опробыванием? 

AlNikS 855 10
Фев 13 #49

А что вы имеете в виду под данными по освоению?

RomanK. 2145 10
Фев 13 #50

обводненность при освоении имеет в виду. эта информация бесполезна, так как это не пластовая вода.

Страницы

Go to top