Разработка нефтяного месторождения в режиме истощения

Последнее сообщение
Radik 15 11
Сен 13

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с проектными документами на разработку нефтяного месторождения, в котором обосновывается режим истощения? Защищались ли такие ПД в ЦКР?
Чем обосновывался данный режим?

RomanK. 2163 13
Сен 13 #1

Технико-экономическим преимуществом. Чем же ещё

AlNikS 878 12
Сен 13 #2

Гиперактивностью водоносного горизонта и низким давлением насыщения. Ну это как подоплека для технико-экономического преимущества.

Radik 15 11
Сен 13 #3

Как известно, для ЦКР ТЭО не является главным аргументом. А вот КИН их интересует в первую очередь.

Уточню вопрос. Для месторождения без подстилающей воды. Плохие ФЕС. Отдаленность месторождения. В общем: инфрструктуру для организации системы ППД строить дорого и к тому же в ее эффективности есть большие сомнения. 

 

AlNikS 878 12
Сен 13 #4

Вы хотите ответ на вопрос "при каких условиях КИН режима истощения больше КИН режима ППД"?

Radik 15 11
Сен 13 #5

Нет же, то что с компенсацией КИН заведомо выше это понятно.
Были ли преценденты, когда ЦКР пропускало подобные проекты и какие аргументы она принимает? Учитывая, что для ЦКР главное КИН.

AGA 758 9
Сен 13 #6

Прокатит, наверное, только вытянутые мелкие залежи на которых нет особо запасов.. И как сказали выше у которых законторная область очень активная.
Сколько там запасов, скажите, пожалуйста?
 

asher forever 524 13
Сен 13 #7

если в тэо кин обоснован кин без ппд (низкий), то и в тс можно эти решения забабахать.
у нас  есть один пласт без ппд, там запасов мало, ничо цкр прошел.

Radik 15 11
Сен 13 #8

2AGA: С1 - 150 тыс., С2 -  6500 тыс т

ОК. Спасибо, за ответы.
Понятно, показываем 2 варианта: с ППД (сильно отрицательная экономика) и без ("чуть" положительная экономика)
 

asher forever 524 13
Сен 13 #9

у нас 2 млн извлекаемых на пласте с истощением по категориям не помню

panchik 215 10
Сен 13 #10

Прецеденты есть. Например Анастасиевско-Троитское месторождение.

asher forever 524 13
Сен 13 #11

panchik пишет:
Прецеденты есть. Например Анастасиевско-Троитское месторождение.

Да, точно. Когда мы делали ТСР месторождения в тех краях и запроектировали ппд, заказчик согласился, но сказал что землеотвод под нагнеталки трудно получит в тех местах. Типа виноградники и все такое.

Гоша 1196 14
Сен 13 #12

2Radik: asher хороший аргумент привел - "землеотвод под нагнеталки трудно получит в тех местах", если над залежью на поверхности или на пути постройки инфраструктуры от действующей до отдаленного месторождения всякие реки/заповедники итд., то экология победит КИН

2AGA: "законторная область" - это звучит классно! :-)

AGA 758 9
Сен 13 #13

Гоша пишет:
2Radik: asher хороший аргумент привел - "землеотвод под нагнеталки трудно получит в тех местах", если над залежью на поверхности или на пути постройки инфраструктуры от действующей до отдаленного месторождения всякие реки/заповедники итд., то экология победит КИН

2AGA: "законторная область" - это звучит классно! :-)

Согласен, забавная опечатка =))

Go to top