J-функция с ВНК не связана, как можно через J-функцию ВНК обосновать, даже хотя бы чисто теоретически???

Поясню свое негодование: утверждаемый ВНК - это по факту уровень, выше которого нефть добывается, а ниже которого - нет, т.е. это не "уровень 100% водонасыщенности", как в теории.

можно через j обосновать fwl путем сравнения с ГИСами, а оттуда уже внк устанавливается.

Anka пишет:

Извините,вклинюсь. А в карбонатах нефтенасыщенность тоже J-функцией раскидывается? И есть ли там переходная зона?

Если коллектор порового типа, то можно. J-функция строится на таком допущении о строении коллектора.

Wasteland Rat пишет:

J-функция с ВНК не связана, как можно через J-функцию ВНК обосновать, даже хотя бы чисто теоретически???

если дополнительно привлечь фазовые, то легко!

asher forever пишет:

можно через j обосновать fwl путем сравнения с ГИСами, а оттуда уже внк устанавливается.

В таком случае ВНК обосновывается скважинными данными (РИГИС), а не J-функцией :) Вы "натягиваете" j-функцию и FWL на скважинные данные. А J-функция - это просто способ физично реализовать модель насыщения в соответствии со скважинными данными.

FullChaos пишет:

Wasteland Rat пишет:

J-функция с ВНК не связана, как можно через J-функцию ВНК обосновать, даже хотя бы чисто теоретически???

если дополнительно привлечь фазовые, то легко!

Не помогут фазовые привязаться по глубине.

В общем, в данном конкретном случае я соглашусь с ГКЗ. Когда говорят, что обосновали ВНК через J-функцию, это пахнет просто непониманием причинно-следственных связей.

Wasteland Rat пишет:

FullChaos пишет:

Wasteland Rat пишет:

J-функция с ВНК не связана, как можно через J-функцию ВНК обосновать, даже хотя бы чисто теоретически???

если дополнительно привлечь фазовые, то легко!

Не помогут фазовые привязаться по глубине.

если данные испытания или добычи еще добавить то помогут

Wasteland Rat пишет:

В общем, в данном конкретном случае я соглашусь с ГКЗ. Когда говорят, что обосновали ВНК через J-функцию, это пахнет просто непониманием причинно-следственных связей.

А что делать если ВНК не вскрыт ни одной из скважин. 
В данном случае J-функция "натянутая" на скважинные данные может послужить обоснованием ВНК. Для консервативной оценки для того, чтобы удовлетворить всем требованием ГКЗ можно взять за ВНК нижнюю известную нефть.

Если нет переходной зоны, то калибровка J-функции на скважины далеко неоднозначна.

Unknown пишет:

Если нет переходной зоны, то калибровка J-функции на скважины далеко неоднозначна.

Да согласен. Надо было уточнить, что я имел в виду случай, когда есть переходная зона.

Без переходной зоны, по J-функции вообще ничего не предскажешь

volvlad пишет:

В данном случае J-функция "натянутая" на скважинные данные может послужить обоснованием ВНК.

Ну это не серьезно. Если вы не видите ВНК в скважине, но видите тренд по насыщению, то вы его протягиваете и без J-функции. Если тренда нет - то и J-функцию не натянете. Т.е. опять-таки ВНК обосновывается скважинными данными, а не J-функцией.

Это все равно что на вопрос "как вы рассчитали конечные извлекаемые запасы" отвечать "линейным трендом" вместо "логарифмом ВНФ от накопленной добычи".

Wasteland Rat пишет:

Ну это не серьезно. Если вы не видите ВНК в скважине, но видите тренд по насыщению, то вы его протягиваете и без J-функции. Если тренда нет - то и J-функцию не натянете. Т.е. опять-таки ВНК обосновывается скважинными данными, а не J-функцией.

В общем, видимо мы говорим обо одном и том же разными словами. Разумеется, что правильность модели в конечном итоге должна подтверждаться скважинными данными.

И еще уточнение, надо было писать FWL вместо ВНК, чтобы не вводить никого в заблуждение. Хотя не суть.

DimA1234 пишет:

Вопрос: возможно ли применение J-функции в карбонатных коллекторах? Если да, то каковы особенности применения.

Добрый день! Вы нашли ответ на свой вопрос?

Обратным ходом не пробовали выходить на абсолютную глубину ЗЧВ (зеркало чистой воды) через J-функцию и Sw по ГИС? Надо по J посчитать Sw, а залежь вся продуктивная до подошвы, воды не выявлено.