Трассерные исследования

Последнее сообщение
Юра Злой 90 12
Июл 09

Добрый день, коллеги!

Ищу все что возможно по трассерным исследованиям: чем больше материала тем лучше. Английский или русский неважно.
Буду очень признателен за книги/статьи, либо хотя бы за названия - искать буду дальше сам.

welltester 509 11
Окт 11 #1

Присоединяюсь к Юрию! Неужели нету литературы по данному виду исследования ??? Интересует практически все - зарубежная лит-ра, софт для построения результатов ислледования и т.д.

AlexanderV 32 9
Ноя 11 #2

Поддерживаю!) Тоже столкнулся с необходимостью узнать об этом побольше. Коллеги, у кого что есть, поделитесь!!!)))

AlNikS 863 11
Ноя 11 #3

А что интересует конкретно? Дизайн, сам процесс проведения, интерпретация, практический опыт применения?

Трассерные исследования проводят обычно чтобы определить, в каком направлении закачка распространяется, а в каком нет. Вопрос в конечной цели - ну определим, и что дальше?

Суть технологии достаточно простая: в нагнетательную скважину закачивается маркер, в добывающих скважинах периодически отбираются пробы и в них измеряется концентрация маркера, строятся красивые графики зависимости концентрации от времени по скважинам, а по ним красивые картинки распространения маркера по площади, как-то так.

Книжки вот такие можно почитать (сам не читал :)):

Соколовский Э.В., Соловьев Г.Б., Тренчиков Ю.И. Индикаторные методы изучения нефтегазоносных пластов

РД 39-014 7428-89. Методическое руководство по технике проведения индикаторных исследований и интерпретации их результатов для регулирования и контроля заводнения нефтяных залежей. СевКавНИПИнефть – Соколовский Э.В. и др.

AlNikS 863 11
Ноя 11 #4

Вот презенташку нарыл, вроде в открытом доступе так что ничего не нарушил :)

http://nts-samara.ru/files/

mne70let 77 9
Мар 12 #5

Коллеги, следующий вопрос.

Имеются трассерные исследования. Влияние нагнетательной оценивается по объему индикатора, пришедшего в добывающие за пару месяцев. При этом вклад в общую обводненность скважин тех каналов фильтрации, по которым прошел индикатор в большей части случаев < 5% и всегда <10%. Напрашивается вывод о том, что трассерами изучена только малая часть разреза (трещины, поры выщелачивания, каверны, м.б. отдельные поровые каналы), а основная по мощности промытая часть разреза не изучена никак, т.к. трассер по ней за эти несколько месяцев не прошел. Соответственно, если покачать и помониторить ещё полгода или год результаты исследований и выводы на их основе могут существенно измениться.

Правильно мыслю?

ProMan 532 9
Мар 12 #6

mne70let пишет:

Коллеги, следующий вопрос.

Имеются трассерные исследования. Влияние нагнетательной оценивается по объему индикатора, пришедшего в добывающие за пару месяцев. При этом вклад в общую обводненность скважин тех каналов фильтрации, по которым прошел индикатор в большей части случаев < 5% и всегда <10%. Напрашивается вывод о том, что трассерами изучена только малая часть разреза (трещины, поры выщелачивания, каверны, м.б. отдельные поровые каналы), а основная по мощности промытая часть разреза не изучена никак, т.к. трассер по ней за эти несколько месяцев не прошел. Соответственно, если покачать и помониторить ещё полгода или год результаты исследований и выводы на их основе могут существенно измениться.

Правильно мыслю?

То, что ты написал вполне логично но из-за недостатка информации слишком много неопределенностей.

Тут возможно ты прав с высокой проводимостью трещин, тогда цель трассеров будет уже другая в продленном иследовании. Изучить механизм диффузии трещины матрицы.

Один старик делился опытом, как в штатах они заводняли трещиноватые коллектора. В общем они качают воду и по расчетам должны получить прорыв нефти засчет поршневого вытеснения. Ждут, закачивают, а прорыва все нет (тут наверное они подумали что попали). И бац зима оказалась холодной и техника замерзла, насосоы остановились. Пока они все привели в рабочее состояние ушло некоторое время (тут история умалчивает сколько времени ушло), затем запустили насосы обратно. И бац смотрят нефть пошла, и все радостные.

mne70let 77 9
Мар 12 #7

Я не уточнил, что коллектор терригенный и вклад естественной трещиноватости скорее всего очень мал. Т.е. вопрос сообщаемости матрицы с трещиной не особо важен, более актуально связь между добывающими и нагнетательными количественно оценить

mne70let 77 9
Мар 12 #8

ну и проницаемость разломов оценить, хотя здесь тоже много вопросов

AlNikS 863 11
Мар 12 #9

mne70let пишет:

 Соответственно, если покачать и помониторить ещё полгода или год результаты исследований и выводы на их основе могут существенно измениться.

Задавал в свое время этот вопрос подрядчику по индикаторным исследованиям. Он мне "экспертно" ответил, что существенно не изменятся. Хотя у меня было и остаётся другое мнение. Проблема в том, что чтобы дождаться выхода большей части индикатора, это надо дождаться практически момента окончания разработки :) Т.е. бессмысленные какие-то исследования получаются, в плане именно оценки работы основной толщи порового коллектора.

Tolstiy 120 11
Мар 12 #10

mne70let пишет:

 Соответственно, если покачать и помониторить ещё полгода или год результаты исследований и выводы на их основе могут существенно измениться.

Правильно мыслю?

 

я этим никогда не занимался (но если бы начальство сказало решить этот вопрос) :

можно построить график - как со временем от начала закачки изменяется объем индикатора, если стабилизировался и колеблется в одном диапазоне, то вряд ли потом что-то изменится. если вдруг так случилось, что объем закачки индикатора менялся во времени, то еще можно сравнить с графиком объемом закачки индикатора по времени - может будет какая-то корреляция со сдвигом во времени.

 

можно на http://www.onepetro.org поискать интересные бумажки на эту тему. если доступа нет к полным текстам, то можно будет тут попросить чтобы поделились ими

mne70let 77 9
Мар 12 #11

Wasteland Rat пишет:

Задавал в свое время этот вопрос подрядчику по индикаторным исследованиям. Он мне "экспертно" ответил, что существенно не изменятся. Хотя у меня было и остаётся другое мнение. Проблема в том, что чтобы дождаться выхода большей части индикатора, это надо дождаться практически момента окончания разработки :) Т.е. бессмысленные какие-то исследования получаются, в плане именно оценки работы основной толщи порового коллектора.

Чувствую, один у нас подрядчик)

mne70let 77 9
Мар 12 #12

Tolstiy пишет:

я этим никогда не занимался (но если бы начальство сказало решить этот вопрос) :

можно построить график - как со временем от начала закачки изменяется объем индикатора, если стабилизировался и колеблется в одном диапазоне, то вряд ли потом что-то изменится. если вдруг так случилось, что объем закачки индикатора менялся во времени, то еще можно сравнить с графиком объемом закачки индикатора по времени - может будет какая-то корреляция со сдвигом во времени.

 

можно на http://www.onepetro.org поискать интересные бумажки на эту тему. если доступа нет к полным текстам, то можно будет тут попросить чтобы поделились ими

Доступ к статьям есть, спасибо. Но время поджимает пока.

А график такой построить не получится, скорее всего. Закачивали трассер сутки (потом качали обычную воду), ловили несколько месяцев. Трассер по какому-то каналу пришел, потом заместился водой. Соответственно, в отдельных скважинах наблюдаются пики концентрации, которые довольно хаотично во времени себя ведут. Такой график мне проще без всяких индикаторов построить, просто сравнивая посуточные режимы закачки и динамические уровни в добывающих. Последнее точно работает)

ProMan 532 9
Мар 12 #13

mne70let пишет:

Доступ к статьям есть, спасибо. Но время поджимает пока.

А график такой построить не получится, скорее всего. Закачивали трассер сутки (потом качали обычную воду), ловили несколько месяцов. Трассер по какому-то каналу пришел, потом заместился водой. Соответственно, в отдельных скважинах наблюдаются пики концентрации, которые довольно хаотично во времени себя ведут. Такой график мне проще без всяких индикаторов построить, просто сравнивая посуточные режимы закачки и динамические уровни в добывающих. Последнее точно работает)

Так может стоило сделать импульсный тест по нескольким скважинам, и не морочиться трассерами?

Трассеры бывают разные. Самые смачные это изотопные, но насколько я знаю из-за радиоактивности не имеют популярность. Другие трассеры могут разлагаться в зависимости от состава и условий коллектора.

При правильном подходе это все моделируется и планируется численными методами.

AlNikS 863 11
Мар 12 #14

Tolstiy пишет:

можно построить график - как со временем от начала закачки изменяется объем индикатора, если стабилизировался и колеблется в одном диапазоне, то вряд ли потом что-то изменится. если вдруг так случилось, что объем закачки индикатора менялся во времени, то еще можно сравнить с графиком объемом закачки индикатора по времени - может будет какая-то корреляция со сдвигом во времени.

 

Ну, собственно, интерпретаторы подобные графики и строят (концентрация от времени). Только у меня, когда на них смотрю, впечатление такое, что они обрываются на самом интересном месте :)

MironovEP 2066 10
Июл 12 #15

коллеги, подскажите кто делает в Западной Сибири.. нужны контакты

visual73 2142 11
Июл 12 #16

vostochka93 пишет:

коллеги, подскажите кто делает в Западной Сибири.. нужны контакты

Нефтехиминжиниринг поищи контакты, делают

MironovEP 2066 10
Июл 12 #17

странно.. заводы строит эта фирма точно.. если гуглить..

visual73 2142 11
Июл 12 #18

vostochka93 пишет:

странно.. заводы строит эта фирма точно.. если гуглить..

хм, странно. У меня отчётик их имеется по бугуруслану. Подписано начальником проектного отдела 2008 г. Самара

«ПРОВЕДЕНИЕ ТРАССЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖСКВАЖИННОГО ПРОСТРАНСТВА НА ОБЪЕКТАХ ...

Так что за что купил за то и продаю. Мож многоотраслевое? )))

visual73 2142 11
Июл 12 #19

это кстати ООО

на 100 стр отчётик )) ... не дам )))

 

из источников

Соколовский Э.В. Теория и практика применения индикаторных методов при фильтрационных исследованиях и разработке нефтяных месторождений: Дис. на соискание ученой степени доктора техн. наук. - М. 1971, 360с.

Онучак Л.А., Житкова М.В., Минахметов Р.А., Кабо В.Я., Назарова А.К. Моделирование процесса фильтрации нефтевытесняющих реагентов на основе закономерностей ступенчатой хроматографии //Всероссийский симпозиум по теории и практике хроматографии и электрофореза, посвященный 95-летию открытия хроматографии М.С.Цветом. Самара.: Самарский ун-т. 1999. С. 109-117 

Онучак Л.А., Акимов Н.И., Назарова А.К. и др. Статическая и динамическая адсорбция ПАА из водно-солевых растворов на кварце// тез. докл. II Всесоюзной научно-технической конференции «Свойства и применение водорастворимых полимеров» Ярославль, 1991, С. 118

Отчет о научно-исследовательской работе «Совершенствование индикаторных методов исследования» - Грозный: СевКавНИПИнефть. 1983

- вот эти тоже могут заниматься, правда теперь они не в грозном ))

Ar4iboy 354 9
Авг 12 #20

РИТЭК=НТЦ, проводил такие исследования. мониторили, если не ошибаюсь около полугода

Azatsunny 31 12
Авг 12 #21

Прежде чем делать какие-либо выводы, хорошо бы проверить как именно проводились измерения в лаборатории на промысле. Часто бывает так, что в Лабе не успевают проанализировать все пробы и реально меряются только некоторые или нужных приборов не оказалось, например. Короче говоря, сначала с котлетами разобраться а потом мух ловить... Выводы типа принципиальной связи (есть/нет) между скважинами еще можно сделать, а степень связи, время прихода трассера, концентрация от времени и т.п. это уже надо уточнять или не заморачиваться, если нет уверенности в измерениях концентрации.

Мамонт 251 11
Авг 12 #22

Трассеры на терригенных коллекторах – пустая трата денег и времени.   Но эти исследования имеют  огромное значение на тектонически экранированных залежах для   изучения проводимости тектонических нарушений.  Так,  Старогрозненское месторождение состоит из трех тектонических блоков.  Соседние скважины могут располагаться на разных блоках и только трассеры могут это показать.  Исследования Соколовского Э.В. были там очень востребованы  в восьмидесятых годах прошлого столетия.

MironovEP 2066 10
Окт 12 #23

Коллеги. Мне поставлена интересная задача, оценить экономическую эффективность от ПРОВЕДЕНИЯ трассерных исследований. В общих чертах я естественно представляю как ее можно посчитать) но вдруг на ваших предприятиях есть какой то выработанный подход к таким оценкам, с удовольствием перенял бы опыт старших коллег. ну и соответсвенно кто этим никогда не занимался, мысли по этому поводу тоже приветсвуются... в споре рождается истина)

AGA 752 7
Окт 12 #24

Мамонт пишет:

Трассеры на терригенных коллекторах – пустая трата денег и времени.   Но эти исследования имеют  огромное значение на тектонически экранированных залежах для   изучения проводимости тектонических нарушений.  Так,  Старогрозненское месторождение состоит из трех тектонических блоков.  Соседние скважины могут располагаться на разных блоках и только трассеры могут это показать.  Исследования Соколовского Э.В. были там очень востребованы  в восьмидесятых годах прошлого столетия.

Т.е. на "тектонически экранированных залежах" с терригенным коллектором не имеет смысла делать? =))

На одном из месторождений пытались выявить расположение разлома симбиозом из сейсмики+работа скважин/ГДИС+трассеры.

В итоге как-то приблизительно получилось нарисовать разлом =)

volvlad 2110 12
Окт 12 #25

vostochka93: 

Обычно подобные расчеты называются VOI - Value of Information. Их делают очень часто для обоснования затрат, направленных на сбор доп. информации.
Как правило, для начала нужно определиться с тем, что полезного вам удасться извлечь из полученной информации, а затем попытаться спрогнозировать каким образом эта информация будет использована, для оптимизации добычи.

В случае с трасерными исследованиями, вы можете предположить, что вам удасться провести оптимизацию работы нагнетательных(ой) скважин(ы), в результате которой с некоторой вероятностью удасться поднять добычу на некотором участке на определенное кол-во баррелей или не удасться, опять же с некоторой вероятностью. Строим дерево решений, считаем экономику.

Krichevsky 491 9
Окт 12 #26

volvlad пишет:

Обычно подобные расчеты называются VOI - Value of Information. Их делают очен часто для обоснования затрат направленных на сбор доп. информации.

Ого! Да это же клад, жизненно необходимые расчеты, долгожданный ответ на вопрос "сколько нефти вы добудете вашими исследованиями".

А можно пример?

MironovEP 2066 10
Окт 12 #27

да, мне тоже интересно. Информаця нынче дорого стоит, но и экономит потом много денег если правильно ее использовать.

volvlad 2110 12
Окт 12 #28

Хм, примеров можно насочинять много)) Опишу вкратце свой недавний пример, как раз около месяца назад делал подобные расчеты для обоснования проведения 4D сейсмики с приемниками на дне моря, которая позволяет увидеть изменения насыщенности в зоне пласта расположенный под газовым облаком, где обычная сейсмика ничего не показывает. В общем, в нашем случае, получив результаты, можно было бы оценить как вырабатывается верхний пласт, и вырабатывается ли вообще. (2 пласта, один под другим, скважиены пробурены в нижнем, с предположением, что трещины ГРП доходят и до верхнего).

Строим дерево решений. Начало - точка принятия решения - проводить эту сейсмику или нет. Одна ветка "Не проводим" - ничего не тратим, и ничего не получаем. 2-я "Делаем сейсмику", далее делаем ответвления в зависимости от предположений о возможных сценариях развития событий на основе результатов. Например, в этом случае запасы есть и можно бурить новую скважину, и второй вариант - запасов для бурения нет. В первом варианте, может оказаться, что верхний пласт вообще не вовлечен в разработку или скажем вовлечен но лишь частично. То есть можно оценить несколько различных вариантов - Lo, Mid, Hi. Построить профили добычи, оценить экономику каждого варианта. Другой сценарий, пласт вовлечен в разработку и бурить туда новую скважину невыгодно, но возможно проведение ГТМ на уже пробуренных скважинах, покрытых данным исследованием и исследование увеличит успешность ГТМ (предполагаем, что так). Также как вариант, можно увидеть зоны с невыработанными запасами в нижнем пласте. Или самый худщий для исследования вариант (самый лучший для разработки м-я) все вырабатывается текущими скважинами, деньги на исследования потратили зря)

В общем, в результате должно получится дерево со всеми возможными сценариями, значениями NPV. Просуммировав, все с заданными весами получим ценность исследования.

В случае планирования кампании по проведению трассерных исследований, проводим рассуждения аналогичным образом и статистически оцениваем вероятные исходы. Прикидываем удасться ли нам определить невырабатываемые запасы в пласте и провести оптимизацию работы скважин.

VIT 1082 12
Окт 12 #29

vostochka93 пишет:

Коллеги. Мне поставлена интересная задача, оценить экономическую эффективность от ПРОВЕДЕНИЯ трассерных исследований. В общих чертах я естественно представляю как ее можно посчитать) но вдруг на ваших предприятиях есть какой то выработанный подход к таким оценкам, с удовольствием перенял бы опыт старших коллег. ну и соответсвенно кто этим никогда не занимался, мысли по этому поводу тоже приветсвуются... в споре рождается истина)

А с какой целью ? Я бы посоветовал оценивать экономическую эффективность комплексного мероприятия, а не только трасеры. Трасеры будут выступать лишь как обязательная часть программы. Сложность в том что чем меньше задача тем сложнее оценка экономики. Например, первый вариант провести РИР - довольно просто оценить, РИР+трасеры - то же самое, а вот вариант РИР без трассеров vs РИР с трасерами уже намного сложнее (не математически, а практически Cool). К тому же наивно полагать что трасеры выдадут 100% качественную информацию. А как известно с уменьшением достоверности информации ее ценность падает очень быстро. Поэтому лучше делать комплексно и тогда не надо будет объяснять что трасеры выдали не однозначный результат. Вместо этого это будет часть задуманного плана.

Инженер 171 10
Окт 12 #30

Полностью согласен с предыдущим оратором :) 

Трассерные исследования позволяют оценить степень влияния фонда ППД на скважины окружения, от куда приходит "крашенная вода" и какой её вес в добыаваемой продукции. На основании трасерных исследований от части принимается решение по РИР.

Мамонт 251 11
Окт 12 #31

Бред какой-то. Зачем это всё? А слабо по геологии пласта, отборам и закачке принять решение?

Dorzhi 894 12
Окт 12 #32

иногда геология, отборы и закачка допускают несколько решений. для сужения круга решений и проводят дополнительные исследования.

RomanK. 2158 11
Окт 12 #33

для интертрепации трассеров надо иметь вангу, согласен с мамонтом для рир достаточно иметь воображение, понять чья вода можно и анализом воды, в любом случае гисконтроль надо писать или не писать если простая геология. То что трассеры дадут коэффициенты влияния это может быть, но ценность условная, отсутствие прихода не значит отсутствие влияния и наоборот если пришло это не значит что влияет. Сейсмика это бесспорно баблодающие мероприятие это же запасы нефти с трассерами сложнее, только если как часть какой то глобальной геологической задачи

volvlad 2110 12
Окт 12 #34

Мамонт пишет:

Бред какой-то. Зачем это всё? А слабо по геологии пласта, отборам и закачке принять решение?

Как раз и говорится, что обоснование и должно проводится по геологии и данным добычи, подобный анализ позволяет оценить оптимальное количество исследований на месторождении или нескольких месторождениях, а почему именно в этих скважинах? и почему именно в таких объемах? и пр.

В данном случае для менеджмента и предъявляются все эти рассуждения и расчеты. Для обоснования бюджета на исследования самое то.

 

MironovEP 2066 10
Окт 12 #35

да, надо понимать что речь сейчас идет НЕ о необходимости проведения трассеров с точки зрения получения информации и т.д., а о доказательства экономистам и менеджемнту что это принесет доход компании.

AGA 752 7
Окт 12 #36

RomanK. пишет:

...То что трассеры дадут коэффициенты влияния это может быть, но ценность условная, отсутствие прихода не значит отсутствие влияния и наоборот если пришло это не значит что влияет...

Точно сказано.

На одном месторождении, руководство попросило садаптировать ловлю трассеров. Это была жесть.. =) В нашем случае это было не реально, но это не значит, что модель не адекватна.

helgibh 62 7
Окт 12 #37

По моему опыту, трассеры иногда позволяют ответить на вопрос есть ли связь между добывающей и нагнетательной скважинами. Численная информация о распределении потоков весьма сомнительна. Во-первых, объем трассера замеряют очень грубо, замерить точно-весьма нетривиальная задача. А во-вторых, как тут уже правильно отмечали, трассеры дают нам информацию только о самых высокопроницаемых каналах фильтрации, по которым идет незначительный поток

Мамонт 251 11
Окт 12 #38

Не тратьте деньги на трассеры - это лохотрон. Самое бОльшое что  вы можете узнать,- это  скорость движения закачиваемой воды в различных направлениях. А это есть ни что иное, как проницаемость, которая известна и без этих исследований. Ни какой практической значимости эти исследования не несут (за редким исключением).

Ani 25 10
Фев 13 #39

Всем добрый день, как раз проводим трассерные исследования на одном из пермских месторождений. Такая ситуация. Две нагнетательные скважины (куда качается индикатор). Анализ данных по геологии (распределение проницаемости) дает более высокие значения проницаемостей по скважине №1, чем по скважине №2. Показатели закачки воды по скважине №1 на протяжении всей истории выше процентов на 20 (накопленные тоже). На карте давлений по скважине №1 зоны значительного увеличения пластового давления. Зависимость высокая проницаемость-закачка-Рпл понятна и вроде как объяснима. Но оценка вертикальной неоднородности по проницаемости (по данным интерпр.ГИС) показывает, что по скв.№1 показатели существенно выше чем по скв№2 и по рез.трассерных исследований явное отличие в выходах индикатора. Выход индикатора от скв.№1 - это существенно большее количество каналов (макс.концентрации) и суммарное кол-во выхода индикатора выше примерно в 5раз  (опять же все в сравнении со скв.№2). Никак не могу объяснить и увязать высокую неоднородность и высокое Рпл. Может кто подскажет что еще проанализировать из данных.

Krichevsky 491 9
Ноя 13 #40

> Самое бОльшое что  вы можете узнать,- это  скорость движения закачиваемой воды в различных направлениях. А это есть ни что иное, как проницаемость, которая известна и без этих исследований.

Проницаемость, которая известна - это интегральная характеристика потока через сечение, а фильтрация в породе происходит с разными скоростями в разных поровых каналах. Трассер, как уже замечено в этой теме, движется в том числе по самым лучшим каналам, и время его прихода с проницаемостью никак не связано. И со скоростью движения основного объема воды тоже.

Иван007 865 8
Ноя 13 #41

Ani пишет:

Всем добрый день, как раз проводим трассерные исследования на одном из пермских месторождений. Такая ситуация. Две нагнетательные скважины (куда качается индикатор). Анализ данных по геологии (распределение проницаемости) дает более высокие значения проницаемостей по скважине №1, чем по скважине №2. Показатели закачки воды по скважине №1 на протяжении всей истории выше процентов на 20 (накопленные тоже). На карте давлений по скважине №1 зоны значительного увеличения пластового давления. Зависимость высокая проницаемость-закачка-Рпл понятна и вроде как объяснима. Но оценка вертикальной неоднородности по проницаемости (по данным интерпр.ГИС) показывает, что по скв.№1 показатели существенно выше чем по скв№2 и по рез.трассерных исследований явное отличие в выходах индикатора. Выход индикатора от скв.№1 - это существенно большее количество каналов (макс.концентрации) и суммарное кол-во выхода индикатора выше примерно в 5раз  (опять же все в сравнении со скв.№2). Никак не могу объяснить и увязать высокую неоднородность и высокое Рпл. Может кто подскажет что еще проанализировать из данных.

Попробуйте оценить профили приёмистости скважины № 1 и №2 в купе с корреляцией до скважин приёмников, возможно это поможет как то обяснить вашу проблему.

TATAP56 183 10
Дек 14 #42

/sites/default/files/u4395/trassernye_issledovaniya_2.pdf

На мой взгляд, наиболее полная информация по трассерным исследованиям, о том, что вообще можно получит от результатов ТИ и чего не стоит от них ждать при коротком периоде проведения.

Marchello 9 2
Сен 16 #43

AlNikS пишет:

А что интересует конкретно? Дизайн, сам процесс проведения, интерпретация, практический опыт применения?

Трассерные исследования проводят обычно чтобы определить, в каком направлении закачка распространяется, а в каком нет. Вопрос в конечной цели - ну определим, и что дальше?

Суть технологии достаточно простая: в нагнетательную скважину закачивается маркер, в добывающих скважинах периодически отбираются пробы и в них измеряется концентрация маркера, строятся красивые графики зависимости концентрации от времени по скважинам, а по ним красивые картинки распространения маркера по площади, как-то так.

Книжки вот такие можно почитать (сам не читал :)):

Соколовский Э.В., Соловьев Г.Б., Тренчиков Ю.И. Индикаторные методы изучения нефтегазоносных пластов

РД 39-014 7428-89. Методическое руководство по технике проведения индикаторных исследований и интерпретации их результатов для регулирования и контроля заводнения нефтяных залежей. СевКавНИПИнефть – Соколовский Э.В. и др.

Я искал этот РД 39-014 7428-89, нигде не нашел. Пожалуйста если есть ссылка скиньте. 

TATAP56 183 10
Сен 16 #44

Marchello пишет:

AlNikS пишет:

А что интересует конкретно? Дизайн, сам процесс проведения, интерпретация, практический опыт применения?

Трассерные исследования проводят обычно чтобы определить, в каком направлении закачка распространяется, а в каком нет. Вопрос в конечной цели - ну определим, и что дальше?

Суть технологии достаточно простая: в нагнетательную скважину закачивается маркер, в добывающих скважинах периодически отбираются пробы и в них измеряется концентрация маркера, строятся красивые графики зависимости концентрации от времени по скважинам, а по ним красивые картинки распространения маркера по площади, как-то так.

Книжки вот такие можно почитать (сам не читал :)):

Соколовский Э.В., Соловьев Г.Б., Тренчиков Ю.И. Индикаторные методы изучения нефтегазоносных пластов

РД 39-014 7428-89. Методическое руководство по технике проведения индикаторных исследований и интерпретации их результатов для регулирования и контроля заводнения нефтяных залежей. СевКавНИПИнефть – Соколовский Э.В. и др.

Я искал этот РД 39-014 7428-89, нигде не нашел. Пожалуйста если есть ссылка скиньте. 

https://yadi.sk/d/43Wj7xhkhHmm3 pdf прикрепить не смог =/

Go to top