Radial Drilling

Последнее сообщение
Vadim 40 15
Янв 08

Господа коллеги,
Может кто нибудь сталкивался с компанией Radial Drilling, которая предлагает услуги по зарезке боковых стволов используя нетрадиционные методы.
А именно используется гибкий шланг и сопло, через это сопло подается раствор под большим давлением что позволяет разрушать породу (известняк).
Сначала они спускают маленькое долото, делают отверстие в колонне, затем спускают шланг с соплом на конце и бурят до 100 м перпендикулярно стволу скважины.
Наша команда инженеров и геологов сомневается в том что данная технология может быть реализована.
Поэтому если кто слышал о такой компании, отзовитесь.

Спасибо

Валерий Афанасьев 349 14
Янв 08 #1

Vadim пишет:

Наша команда инженеров и геологов сомневается в том что данная технология может быть реализована.


Если ваша команда сомневается и не готова потратить энную сумму из бюджета ГТМ на пилотный проект, то м.б. и нефиг связываться? М.б., ну их и все, и не мучиться сомненьями?

А вообще у компании есть сайт в интернете . Там есть контакты и все такое. Можно запросить дополнительную информацию, задав конкретные вопросы с учетом особенностей ваших скважин. В том числе, коль скоро они указывают на своем сайте, что у них есть проекты в России, то пусть расскажут в каком НГДУ они эти работы уже делали. Туда можно позвонить коллегам-геологам и поинтересоваться реальными результатами.

volvlad 2256 15
Янв 08 #2

Да, слышал... Даже где-то их презенташка валяется...
Но мы ничего у них не заказывали, поэтому о результатах ничего не скажу...

Вроде бы у них есть опыт зарезки таких стволов в Татнефти, и вроде как даже есть положительный эффект.
Смутило меня одно, что в самой перезентации был сделан акцент, на то что очень аккуратно надо подходить к выбору кандидата на проведение этой зарезки. И указывалось также, что возможен отрицательный, эффект при неудачном выборе кандидата, так что решили пока не заморачиваться...

Валерий Афанасьев 349 14
Янв 08 #3

V. Volkov пишет:

очень аккуратно надо подходить к выбору кандидата


Хе-хе... Это всегда так. Чтобы потом, ежели чего, можно было свалить вину на заказчика. Мол, неаккуратно подобрал кандидатов... laugh.gif

sergt 60 15
Янв 08 #4

Слышал, смотрел презетацию и читал отчет Татнефти по эффективности - на мой взгял очень перспективное направление но только не бурения боковых стволов - а перфорации. Как я понял там создаются четыре радиальных канала струей на гибкой трубе. Больше о применимости в Россия не слышал. По поводу кандидатов - как мне помнится там есть ограничение по глубине скважины - вроде не более 1500 м.

Vadim 40 15
Янв 08 #5

sergt пишет:

Слышал, смотрел презетацию и читал отчет Татнефти по эффективности - на мой взгял очень перспективное направление но только не бурения боковых стволов - а перфорации. Как я понял там создаются четыре радиальных канала струей на гибкой трубе. Больше о применимости в Россия не слышал. По поводу кандидатов - как мне помнится там есть ограничение по глубине скважины - вроде не более 1500 м.


Есть ссылка на источник?
Выложите, если можете.

Савельев 18 14
Фев 08 #6

В ЛУКОЙЛ-ПЕРМИ сделали около 10 скважин. RDS выдвинули следующие требованияк скважиеам кандидатам:
1. Скважина не должна иметь
-негерметичность эксплуатационной колонны;
-мощность пласта менее 2 м;
-обводненность более 80 %;
-пластовое давление ниже 70 % от начального (нарушали, ничего страшного не произошло);
-в интервале пласта летучек, пластырей, сужений колонны.
2. Скважина должна иметь зумпф не менее 10 м от глубины точки фрезеровки колонны.
3. Максимальный зенитный угол на всем протяжении ствола скважины - не более 30.
4. Толщина стенки эксколонны - не более 10 мм, сталь марки "Д".
5. Ближе 1 метра от глубины планируемого радиального вскрытия не должны находится муфты и другие элементы тех оснастки эксколонны (центраторы, турболизаторы и т.д.).

Проводили работы на терригенном и карбонатном коллекторе. На терригенке результат нулевой, в кабонатах технология пошла очень хорошо.

volvlad 2256 15
Фев 08 #7

Савельев пишет:

Проводили работы на терригенном и карбонатном коллекторе. На терригенке результат нулевой, в кабонатах технология пошла очень хорошо.

А с этого места, пожалуйста, поподробнее... Что в карбонатах получили?

Савельев 18 14
Фев 08 #8

Ошибочка вышла , мы сделали не 10, а 27 скважин, из которых 5 скважин – терригенный коллектор, 22 – карбонаты.
Основные результаты:
1. Терригенка вся отрицательная;
2. Карбонаты успешность 80 %, по удавшимся скважинам кратность прироста дебита от 2 до 30, в среднем дебит увеличивается в 4 раза, средний прирост 9 т/сут.

volvlad 2256 15
Фев 08 #9

Савельев пишет:

....
1. Терригенка вся отрицательная;
...

Еще вопрос-уточнение по терригенным пластам результат отрицательный (уменьшение дебита нефти) или прирост нулевой/близкий к нулю?

Савельев 18 14
Фев 08 #10

V. Volkov пишет:

Еще вопрос-уточнение по терригенным пластам результат отрицательный (уменьшение дебита нефти) или прирост нулевой/близкий к нулю?

Минуса небыло, прирост менее тонны

Vadim 40 15
Фев 08 #11

1. Скважина не должна иметь
-негерметичность эксплуатационной колонны;
-мощность пласта менее 2 м;
-обводненность более 80 %;
-пластовое давление ниже 70 % от начального (нарушали, ничего страшного не произошло);
-в интервале пласта летучек, пластырей, сужений колонны.
2. Скважина должна иметь зумпф не менее 10 м от глубины точки фрезеровки колонны.
3. Максимальный зенитный угол на всем протяжении ствола скважины - не более 30.
4. Толщина стенки эксколонны - не более 10 мм, сталь марки "Д".
5. Ближе 1 метра от глубины планируемого радиального вскрытия не должны находится муфты и другие элементы тех оснастки эксколонны (центраторы, турболизаторы и т.д.).

Нда, насчет первого пункта думаю возникнут вопросы, если конечно это требование ко всем месторождениям а не отдельно взятого.
У нас мощность пласта гораздо выше чем 2 м, в среднем 45м.
Обводненность от 10 до 90%, пластовое ниже 70% от начального.
Что то они не упоминали нам о требовании к мощности пласта когда делали презентацию.
Вот про цемент за колонной упоминалось.

Stroncz 923 15
Фев 08 #12

1. Если не секрет, сколько примерно стоит проведение этой технологии?

2. Неужели нет российского аналога? Идея-то вполне здравая - на трещиноватых коллекторах попытаться заставить отработать матрицу. По идее в самой насадке на ГНКТ ничего не должно быть мудреного.

3. Сколько длился эффект от этого радиального бурения? Опять же, интересует вопрос - все ли скважины на карбонатах окупились и вообще по объему доп. добычи примерно с чем можно сравнить эту технологию - с большеобъемной кислоткой или с разрывом?

3. Каким получается диаметр пробуренного отверстия? И как это можно отследить? Если порода - доломиты, то там напряжения как правило больше чем на терригенках, соотвественно может так статься, что отверстие через какое-то время просто схлопнется. Можно ли туда загнать проппант?

Corazon 13 15
Фев 08 #13

- Поскольку нет технологии позволяющей определить направление бурения ствола, отсюда и ограничение пласта по мощности.
- Диаметр может составлять до 53 мм у RDS, о других компаниях не слышал, если у нас вообще они работают, о рос.аналогах также не слышал.
- Про эффект сложно сказать, интересно, какие причины неуспеха на терригенных коллекторах?
- Про то, что проппант закачать интересно конечно, только есть ли чем, и оправдается?

Unknown 1656 15
Фев 08 #14

А есть в этой ветке представители РДС?
По поводу нулевого эффекта в терригенке можно предположить, что и существует и без этого нормальная связность скважины с дальней зоной пласта

Савельев 18 14
Фев 08 #15

Stroncz пишет:

1. Если не секрет, сколько примерно стоит проведение этой технологии?

2. Неужели нет российского аналога? Идея-то вполне здравая - на трещиноватых коллекторах попытаться заставить отработать матрицу. По идее в самой насадке на ГНКТ ничего не должно быть мудреного.

3. Сколько длился эффект от этого радиального бурения? Опять же, интересует вопрос - все ли скважины на карбонатах окупились и вообще по объему доп. добычи примерно с чем можно сравнить эту технологию - с большеобъемной кислоткой или с разрывом?


1. Цена ремонта около 5 млн руб.
2. Ни по одной из скважин эффект не закрыт. Первые скважины делали в конце 2006, то есть длительность минимум 1,5 года.
3. По эффекту, РБ сопоставимо с кислотным гидроразрывом.

Савельев 18 14
Фев 08 #16

Unknown пишет:

По поводу нулевого эффекта в терригенке можно предположить, что и существует и без этого нормальная связность скважины с дальней зоной пласта

Мы думаем, что коллектор который вскрывает ствол РБ забивается продуктами размыва, и если в карбонатах эта проблема решается кислотной обработкой, то в терригенке РБ нормальной химией не сопровождали. В 2008 радиальщики обещали подготовить химию для наших терригенных коллекторов, так что будем дальше эксперементировать.

Савельев 18 14
Фев 08 #17

Corazon пишет:

- Поскольку нет технологии позволяющей определить направление бурения ствола, отсюда и ограничение пласта по мощности.


RDS утверждают - ствол РБ прокладывается по нормали к оси скважины. Основания пологать, что ствол болтает в разные стороны отсутствуют.
В 2008 году RDS смогут ориентировать направление зарезки ствола.

volvlad 2256 15
Фев 08 #18

Савельев пишет:

...
В 2008 году RDS смогут ориентировать направление зарезки ствола.

А до этого нельзя было выбрать направление ствола? Т.е. он бурился туда куда повезет smile.gif?

Савельев 18 14
Фев 08 #19

V. Volkov пишет:

А до этого нельзя было выбрать направление ствола? Т.е. он бурился туда куда повезет smile.gif?

Именно, как попало. Вернее первый ствол бурется куда бог послал biggrin.gif, затем клин разворачивают путем поворота НКТ на 90 %, если быть точным то 90 % это на устье, а на глубине насколько клин повернулся неизвестно. sad.gif
Вот такая была процедура.

volvlad 2256 15
Фев 08 #20

Савельев пишет:

Именно, как попало. Вернее первый ствол бурется куда бог послал biggrin.gif, затем клин разворачивают путем поворота НКТ на 90 %, если быть точным то 90 % это на устье, а на глубине насколько клин повернулся неизвестно. sad.gif
Вот такая была процедура.

Нда... а в презентации все очень красиво выглядит )))

PetroStalker 99 14
Мар 08 #21

Смотрел призентации но всё таки так не могу себе представить весь технологический процесс от начала до конца.
Примерно понял так:
Допустим есть рабочая скважина.
1. Глушим, ставим бригаду ПРС поднимаем подз. оборудование и спускаем ф/лифт с отклоняющим башмаком на конце. Или у них свой подъёмник и они все это делают сами? Нужно ли как-то особенно готовить скважину. ОПЗ там какое-нибудь или скребкование?
2. приезжают подрядчики РВП, встают на скважину
3. На колтюбинге спускаем фрез и дреллим колонну
4. Поднимаем ГНКТ и меняем фрез на компановку струйной перфорации на конце. А как мы попадём именно в это отверстие, которое прорубили? не понял этого момента.
5.Сделали первый канал. Нужно повернуть колонну на 90 градусов. Снова нужен ведь подъёмник для этого? У них что там план-шайба не прикручина к трубной головке? Фонтанная ёлка я так понял снята, а СПО производится через смонтированное какое-то приспособление на план-шайбе? Поясните кто знает это момент.
6. Как всё сделали. Подрядчики съехали. Ставим бригаду ПРС, спускаем насос. Запускаем.

Убедительная просьба выложить или выслать какую-нибудь инфу более конкретную о процессе, а можно и обо опыте применения на других месторождениях smile.gifgad-spider@mail.ru

PetroStalker 99 14
Апр 08 #22

Ещё хотелось бы узнать о результатах эксперимента в Лукойле, когда перед ГРП проводили РВП, вроде как метод ориентации трещины в пространстве?

Zorg 597 14
Апр 08 #23

Теория гласит: трещина ГРП развивается вдоль максимального горизонтального напряжения, перпендикулярно минимальному горизонтальному напряжению (для скважин глубиной примерно > 1 км).
Так что идея лукойловцев была бы успешной если бы они бурили горизонтальный ствол вдоль вектора максимального горизонтального напряжения.
Проблем тут несколько:
1) скорей всего направления напряжений в пласте не известны;
2) контроль направления проводки ствола при радиальном бурении отсутствует.

Если же они бурили радиальный ствол без учета напряжений в пласте, то ничего из их затеи скорей всего не получилось: горизонтальный ствол в одном направлении и одна или много вертикальных трещин в направлениях, определяемых напряжениями в пласте.

Хотя не исключено, что эффект от подобного ГТМа все таки будет сущетсвенным.

Zorg 597 14
Апр 08 #24

Еще пришла такая мысль. При ГРП обычно делается недопродавка, т.е. часть проппанта остается в скважине. Потом этот проппант вымывается или выносится сам, или оседает в зумпф. В горизонтальной скважине проппант можно вымыть колтюбингом или поставив КРС.
Если же делать ГРП на скважине с радиальным стволом, сам радиальный ствол может забиться проппантом, и ничем никогда его оттуда потом не достать.
А практика показывает, что хотя проппант в трещине это очень хорошо, проппант в стволе скважины это очень плохо.
В общем, на мой взгляд не удачная идея делать ГРП на скважине с радиальным стволом.

PetroStalker 99 14
Апр 08 #25

а что кроме Лукойл Пермь нигде это больше не применялось?

Zorg 597 14
Апр 08 #26

Вроде в ТНК-БП такое делали.
В Татнефти используют технологию РДС.
В ЛУКОЙЛе - Западная Сибирь тоже вроде используют.

PetroStalker 99 14
Апр 08 #27

А есть более конкретная информация что там получили?

В Перми на какой глубине залегания проводили?

Кстати какая цена данной услуги без учета бригады?

Zorg 597 14
Апр 08 #28

На севере Пермской области основные продуктивные пласты залегают на гл. 1800-2200 м, следовательно радиальное бурение проводилось скорей всего на этих глубинах.

По стоимости операция бурения нескольких радиальных стволов в одной скважине часто сопоставима со стоимостью ГРП, т.е. 200-300 тыс. баксов.

PS

Все вышеприведенное, лишь предположения.

Савельев 18 14
Май 08 #30

gad-spider пишет:

Ещё хотелось бы узнать о результатах эксперимента в Лукойле, когда перед ГРП проводили РВП, вроде как метод ориентации трещины в пространстве?

Да, были две нагнетательные скважины (работают на терригенке). На счет ориентации трещины (насколько получилось) ни чего сказать не могу, ибо никто это не исследовал, но существенной разницы между данным эксперементом и простым ГРП подмечено не было.

Сергей Редикульцев 2 14
Июн 08 #31

Савельев пишет:

Проводили работы на терригенном и карбонатном коллекторе. На терригенке результат нулевой, в кабонатах технология пошла очень хорошо.

А подскажите-ка какие примерно были характеристики теригенных пластов в этих 5 скважинах? пористость, проницаемость, глубина, насыщение, мощность? расчлененные или не очень? А увеличение притока по жидкости было? очень уж любопытно!

Савельев 18 14
Июл 08 #32

Сергей Редикульцев пишет:

А подскажите-ка какие примерно были характеристики теригенных пластов в этих 5 скважинах? пористость, проницаемость, глубина, насыщение, мощность? расчлененные или не очень? А увеличение притока по жидкости было? очень уж любопытно!

Сейчас мы начали работы по обобщению опыта проведения РБ.
Как только получим конкретные выводы, так с удовольствием поделюсь.

DmitryB 487 14
Июл 08 #33

Несколько месяцев назад как раз показывал студентам видео Radial Drilling (пришлось замещать преподавателя). Там как раз все рассказывается, что и как делается. Лекцию читает основатель фирмы и изобретатель технологии. Интересно. Только вот видео аж 96-о года на видеокассете. sad.gif Переслать не получится. Я думаю, что они про запросу могут предоставить всю необходимую информацию.

Интехком 7 14
Июл 08 #34

Есть отечесвенная разработка в этой области laugh.gifhttp://www.npp-inteh.ru/catalog/remont-chi...ogy-pzp_46.html

Stroncz пишет:

1. Если не секрет, сколько примерно стоит проведение этой технологии?

2. Неужели нет российского аналога? Идея-то вполне здравая - на трещиноватых коллекторах попытаться заставить отработать матрицу. По идее в самой насадке на ГНКТ ничего не должно быть мудреного.

3. Сколько длился эффект от этого радиального бурения? Опять же, интересует вопрос - все ли скважины на карбонатах окупились и вообще по объему доп. добычи примерно с чем можно сравнить эту технологию - с большеобъемной кислоткой или с разрывом?

3. Каким получается диаметр пробуренного отверстия? И как это можно отследить? Если порода - доломиты, то там напряжения как правило больше чем на терригенках, соотвественно может так статься, что отверстие через какое-то время просто схлопнется. Можно ли туда загнать проппант?

Bezhin 1 13
Окт 08 #36

Коллеги, подскажите, пожалуйста!
Имеется ли у кого методика оценки Кпр после радиального бурения...

Савельев 18 14
Окт 08 #37

Савельев пишет:

Сейчас мы начали работы по обобщению опыта проведения РБ.
Как только получим конкретные выводы, так с удовольствием поделюсь.

Проанализировали около сотни операций.
Условия проведения работ самые разные
1. Коллектор карбонатный;
2. Пористость 7-15 %;
4. Нефтенасыщенность - около - 80 %;
5. Глубины от 1000 до 1800 м;
6. Стадии разработки объектов от 1 до 3;
Значимы зависимостей эффекта от геолого-физических характеристик не получено.
За время действия технологического эффекта средний прирост дебита нефти составил 6 т/сут.
Однако по результатам исследований работает только 40 % интервалов радиального бурения, а доля работающих интервалов радиального бурения в общем количестве отдающих интервалов составляет всего жалких 22 %. Вот так, очень многое дает кислотная обработка))))
Стоит отметить, что технология крайне треботельна к точности прогнозирования зон и интервалов концентрации запасов, наибольшие эффекты получали по скважинам где детально учитывали геол. строение, например зарезку РБ проводили вкрест падению пласта, что обеспечивало вскрытие максимального кол-ва нефтенасыщенных интервалов.

SDA 3 13
Мар 09 #38

В 2007 году в ТНК-ВР проводили несколько операций по радиальному бурению. Точных цифр не знаю просто разговаривал с экспатом которуй эту тему двигал (получилось как и описано выше - в Оренбургском регионе технология себя оправдала, в Нижневартовске же получилась полная Ж. - прирост отсутствует либо несущественный. Если правильно помню скважины были по ПЕ ТНК-Нижневартовск (Черногорке)

Leadgeol 417 15
Мар 09 #39

первое. не путать радиальное бурение с радиальным вскрытием. это раз.
второе. граничные параметры по выбору объекта - эмпирические. участвовал в составлении. линейка, циркуль, калькулятор и курс геометрии.
третье. технология внедрялась в ЯНАО. тоже учавствовал. стоимость услуг превышает стоимость ГРП.
четвертое. выхлопа - ноль. где-то пропарились. то ли ствол сразу после промывки и извлечения шланга заваливает породой, то ли жестоко кольматируется призабойная зона.
основное допущение, на котором основывается применение комплекса радиального вскрытия - возникновение сводового эффекта, который держит стометровый необсаженный горизонтальный участок ствола диаметром до 500мм. по-момему, где-то здесь наколка.
в татнефти проводили испытания в бетонном кубе. пристутствовал. отклонения превышали допустимые расчетные. в пласте, по-видимому, вообще свистопляска творится.

Heriot 11 13
Июл 09 #40

SDA пишет:

В 2007 году в ТНК-ВР проводили несколько операций по радиальному бурению. Точных цифр не знаю просто разговаривал с экспатом которуй эту тему двигал (получилось как и описано выше - в Оренбургском регионе технология себя оправдала, в Нижневартовске же получилась полная Ж. - прирост отсутствует либо несущественный. Если правильно помню скважины были по ПЕ ТНК-Нижневартовск (Черногорке)

Занимаюсь анализом опыта радиального бурения в ТНК-ВР. В Оренбургской области (карбонаты) сделали три скважины - эффекта нет, еще две - аварии. По Самотлору (терриген) - сделали 5 скважин - эффекта нет. Эффекта нет, означает резкий рост дебита по жидкости в первые дни после операции, затем выход на предыдущий тренд. Вероятно проблема на карбонатах вызвана плохими кандидатами. На терригенке - разбухание глин при контакте с водой, которой разрушается порода при РБ.

Leadgeol 417 15
Июл 09 #41

лихой ты буровик. водой буришь. дело было не в бабине...

Heriot 11 13
Июл 09 #42

Leadgeol пишет:

лихой ты буровик. водой буришь. дело было не в бабине...

Чем же ты предполагаешь идет размыв породы при радиальном бурении? нефтью? Я разговаривал с президентом фирмы РедТек, он и сказал, что еще не придумали присадки, которые не разрушались при том давлении, при котором идет бурение.
ПС я не буровик, просто анализирую результаты проведения мероприятий.

Heriot 11 13
Июл 09 #43

Leadgeol пишет:

лихой ты буровик. водой буришь. дело было не в бабине...

Кстати, пусть термин радиальное бурение никого не вводит в заблуждение. Бурения как такого не происходит, ибо отсутствует бур) Скорее можно говорить о промыве каналов.

Leadgeol 417 15
Июл 09 #44

Ну так и не употребляй этот термин. по тексту - ПАВ - это че, не присадка? как ты ее рушить собрался? или о чем речь? на каком, простите, давлении идет размыв породы? сколько там у шланга предел на разрыв? что значит фраза "разрушить присадку"? чота мы в разных вселенных существуем.

Heriot 11 13
Авг 09 #45

Leadgeol пишет:

Ну так и не употребляй этот термин. по тексту - ПАВ - это че, не присадка? как ты ее рушить собрался? или о чем речь? на каком, простите, давлении идет размыв породы? сколько там у шланга предел на разрыв? что значит фраза "разрушить присадку"? чота мы в разных вселенных существуем.


Данный термин придуман не мной, поэтому его и использую.
Что касается термина разрушить присадку - значит идет разрушение моллекулярной структуры присадки и она теряет свойства. По моему можно догадаться по смыслу.

Казахский Колтюбер 12 13
Авг 09 #46

Товарищи, кто знает где делают компоненты для радиального бурения? насадки-гидрофрезы, отклоняющие башмаки, колтюбинги полдюймовые....

Leadgeol 417 15
Авг 09 #47

Хериот, если ты Цашкой рушишь молекулярные структуры веществ - я тебе завидую. Есь чо?

Колтюбер, у тебя же там Саблин Сергей Иванович ООО "РВ-пласт"? он в курсе. или вон хериота опроси, он аж с директором RD общается. Супруга директора опять же в курсе. Пока что из-за бугра возить нужно, по-моему.

Heriot 11 13
Авг 09 #48

Казахский Колтюбер пишет:

Товарищи, кто знает где делают компоненты для радиального бурения? насадки-гидрофрезы, отклоняющие башмаки, колтюбинги полдюймовые....


Официальный сайт компании, проводящей радиальное бурение radialdrilling.com Только не думаю, что они расскажут где берут оборудование)

Казахский Колтюбер 12 13
Авг 09 #49

Leadgeol, спасибо за информацию, а где можно найти г-на Саблина, где-то в казахских степях?

А по поводу флюидов, слышал что для этого используют отфильтрованный раствор хлор.калия для ингибирования глин и полимер для смазки и контроля фильтрации в пласт.

Heriot 11 13
Авг 09 #50

Казахский Колтюбер пишет:

Leadgeol, спасибо за информацию, а где можно найти г-на Саблина, где-то в казахских степях?

А по поводу флюидов, слышал что для этого используют отфильтрованный раствор хлор.калия для ингибирования глин и полимер для смазки и контроля фильтрации в пласт.


Есть информация где использовались данные флюиды на терригенных пластах и результаты?

Страницы

Go to top