Методики или расчёт работы струйного насоса

Последнее сообщение
Andrey Voronkov 6 14
Фев 08

Коллеги,

Вопрос такой - никто не сталкивался с задачей подбора оборудования (диаметр сопла и приёмной камеры) для струйного насоса (jet pump)? Вообще интересно бы знать, существуют ли методики по расчёту (оценке) развиваемой депрессии и дебта от давления закачки технической жидкости, ну и продуктивности пласта?

Zorg 595 13
Фев 08 #1

Подобные расчеты есть в Pump Handbook by Igor J. Karassik и еще в Petroleum Engineering Handbook.
Из наших что-то, возможно, есть в книге Мищенко "Выбор способа эксплуатации скважин нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами".
Слышал, что расчетами струйных насосов занимаются в университете им. Губкина, а также на Новомете в г. Пермь. Но они, по-моему, анализируют объединение ЭЦН и струйника в одну "насосно-инжекторную" систему, и все расчеты связаны с подбором именно двух насосов - струйного и электроцентробежного, а не одного.

В техническом описании отечественых струйных насосов указывается необходимый средний расход рабочей жидкости через сопло насоса, допустимое давление рабочей жидкости и соответствующий этим параметрам расход на выходе струйника. Зная характеристики насосного агрегата на поверхности и количество этих агрегатов, можно примерно посчитать предполагаемый отбор из скважины.

volvlad 2249 15
Фев 08 #2

В Prosper-e есть база Jet pump-ов... Можно заниматься подбором и оптимизацией...

Kobold 224 14
Фев 08 #3

Подбором, изготовлением и внедрением струйных насосов в скважины с повышенным газовым фактором занимается ООО "НТТМ-СМЕНА", их эл. адрес nttm_smena@mail.ru. Письмо адресуйте ген. директору Вербицкому Владимиру Сергеевичу. Сейчас правильно рассчитывать параметры расчета конструкции и работы струйных аппаратов могут только они, что подтверждено практ. опытом З.Сибири, Оренбурга и др.районов.

Zorg 595 13
Фев 08 #4

nttm_smena@mail.ru

Чето эл. адрес у самых крутых спецов по струйникам в Зап. Сибири и др. районах не очень солидный

Kobold 224 14
Фев 08 #5

laugh.gif А как надо? superjet_pump@jet_pump.ru? Неплохой адрес! Наверное и считают лучше... laugh.gif
Жжете Zorg!

Zorg 595 13
Фев 08 #6

Ув. Kobold, а чем же так прославились господа из НТТМ-СМЕНА? Почему вдруг только они могут "правильно рассчитывать параметры расчета конструкции и работы струйных аппаратов"? Может Вам в Москве и виднее, но не слышал я про них ничего, хотя, как раз, и нахожусь в Западной Сибири.
А слышал про других, и работал с другими. И ничего плохого не могу сказать о других подрядчиках. И не вызывает доверия у меня фирма, ящик генерала у которой зарегестрирован на мейл.ру. Еще бы на "одноклассниках" зарегестрировался.
Да и не чисто что-то с этой вашей "сменой" - вы пишете, что директором там некто Вербицкий В.С., а гугл выдает другую информацию. Конечно, гугл тот еще источник, но все же...
Может кто работал с этой самой сменой, может прочтет и отпишет чего, а пока я бы рисковать не стал.

Andrey Voronkov 6 14
Фев 08 #7

Спасибо всем за информацию. Хотелось бы не уходить далеко от темы и увязать в дискуссиях, кто круче. Просто стоит конкретная задача - у нас есть струйный насос МЕГА-И (из технологии УЭГИС для исследований и обработок скважин). Так вот, там подбор сопла, тем более там возможность установки от одного до трёх сопел, - задача пока тёмная.

Kobold 224 14
Фев 08 #8

Zorg, если бы Вы внимательно сравнил нформацию которую дал Вам я и то что выдал Вам гугл, Вы бы поняли, что это два разных объекта, то что Вам дал я (ООО под руководством Вербицкого) это юридическое лицо.А ЦНТТМ "Смена" - это связанный с ним в течении долгого времени центр(руководтель его Дроздов А.Н.).Отсюда и проблема интерпретации данной мною информации.Есл Вы занимаетесь эксплуатацией в компаниях ЛУКойл, Роснефть-Юганскнефтегаз, Роснефть-Пурнефтегаз, ТНК, то возможно Вы слышали о установках Тандем.Тогда спросите у руководства, почему их заказывают с авторским сопровождением?Это установки для добычи нефти с высоким газовым фактором.
А про струйный насос для обработки скважин я ничего не слышал.

Zorg 595 13
Мар 08 #9
Цитата

руководтель его Дроздов А.Н.

Знаю, статьи читал. ЭЦНы, газосепараторы, тандемы. Водогазовое воздействие. Струйники. Университет им. Губкина. Вопрос снят. С точки зрения науки "Смене" можно доверять, но есть ли у них производственные мощности?

Цитата

возможно Вы слышали о установках Тандем

Слышал, сам учавствовал во внедрении парочки. Кстати, у нас Тандемы внедрялись под эгидой Новомета, но не без телефонного участия г-на Дроздова smile.gif . Вот и задело немного:

Цитата

правильно рассчитывать параметры расчета конструкции и работы струйных аппаратов могут только они

А в целом Тандемы показали себя не плохо, но широкого распространения не получили.

Конкретно на нашем месторождении это было вызвано тем, что явных преимуществ у тандема относительно обычного ЭЦНа не было, а сложностей, связанных с подбором такой системы к скважине и прогнозированием ее работы было много. Мы фактически не знали, когда спускали тандемы в скважины, каким будет результат. И потом когда параметры работающей установки менялись, сложно было разобраться, в чем причина. В итоге оба струйника после года работы в составе тандемов пылятся на базе.

Но тем не менее, хочу сказать, что тема тандемов перспективная, было бы интересно узнать о других результатах их испытаний.

Kobold 224 14
Мар 08 #10

Zorg пишет:

но есть ли у них производственные мощности?
Слышал, сам учавствовал во внедрении парочки. Кстати, у нас Тандемы внедрялись под эгидой Новомета, но не без телефонного участия г-на Дроздова smile.gif . Вот и задело немного: А в целом Тандемы показали себя не плохо, но широкого распространения не получили.

Свои производственные мощности этой организации не нужны, это не завод. Есть заводы-партнеры (основной - ЗАО "Новомет-Пермь"), которые производят под заказ необходимое оборудование. Внедрение может заниматься в том числе и сервисная служба ЗАО "Новомет-Пермь", но только при авторском сопровождении Смены. Тандем - это система, которая работает в различных, часто меняющихся в течении работы условиях. Это важное отличие от простого ЭЦН.
Основная проблема - это когда струйную технику пытаются внедрить те, кто не знает как она работает, в этих случаях она может показать отрицательный результат.

Zorg 595 13
Мар 08 #11
Цитата

когда струйную технику пытаются внедрить те, кто не знает как она работает, в этих случаях она может показать отрицательный результат.

Вообще я с Вами полностью согласен. На нашем месторождении это были опытно-промысловые испытания. Результат получили интересный: тандем в составе ВНН-25-1700 (глубина спуска 1900 м) и струйника, установленного сразу над насосом, выдавал 70 м3/сут нефти. Но не долго - месяца 2. Потом производительность тандема упала примерно до 25 м3/сут. При этом проблема была механическая, не с пластом, т.к. динамический уровень вырос при уменьшении дебита скважины. Струйник через 2 месяца после запуска перестал работать. Так вот, та модель струйника, которая использовалась у нас, затем была доработана и усовершенствована. Возможно, и по результатам наших опытно-промысловых испытаний. Так что отрицательный результат, это не всегда плохо.

Тем не менее, было бы интересно узнать, где в РФ и насколько успешно эксплуатируют скважины струйными насосами (не тандемами). Вопрос пока теоретический, но вполне может перейти в практическую плоскость. На сайте generation.ru есть описание технологии струйного насоса с двухрядным лифтом. Применяется ли она где-либо? В теории технология очень интересная.

Kobold 224 14
Мар 08 #12

А какую организацию Вы представляете, Zzorg?
Я не работаю непосредственно с тандемами, поэтому о результатах не буду говорить - боюсь соврать. Сам факт большого спроса, который превышает возможности уже о чем-то говорит.
Точно тандемы спускаются в Оренбурге, Нижневартовске, Пурнефтегазе, Юганскнефтегазе, в ЛУКойл-Перми, кажется. Да и еще по З.Сибири несколько мест.

Zorg 595 13
Мар 08 #13

Kobold пишет:

Я не работаю непосредственно с тандемами

Тандем пока не очень интересует, а вот струйник на двухрядном лифте НКТ заинтересовал. Уж очень мне хочется добывать нефтишку без участия славных бригад ТКРС. На упомянутом ранее сайте есть информация, что технология внедрена на Рубиновском месторождении на скважине 261. А как обстоят дела сейчас?

Kobold 224 14
Мар 08 #14

Zorg пишет:

а вот струйник на двухрядном лифте НКТ заинтересовал. Уж очень мне хочется добывать нефтишку без участия славных бригад ТКРС. На упомянутом ранее сайте есть информация, что технология внедрена на Рубиновском месторождении на скважине 261.

На кем упомянутом сайте? Я не упоминал, Вы тоже?

Zorg 595 13
Мар 08 #15

generation.ru

Kobold 224 14
Мар 08 #16

Zorg пишет:

generation.ru

А это сайт ПГ Генерация, они производят некоторое оборудование по этим технологиям.

Redelvis 16 13
Мар 08 #17

Попробуйте найти книгу: Струйные насосы для добычи нефти, авторы: Мищенко И.Т., Гумерский Х.Х., Марьенко В.П. Москва, Нефть и газ, 1996 г. Освещены вопросы расчета как тандемной струйной установки так и "обыкновенной". Имею опыт работы как с первой так и со второй. По тандему считаю - что вопрос до конца не изучен. Ведь можно тот же перепускной клапан устанавливать и не перекрывать "кислород" ЭЦН. По струйной установке для добычи нефти технология в большей мере отработана и никаких препятствий для внедрения нет (кроме надежности пакера или необходимости 2-хрядного лифта, источника рабочей жидкости и необходимости гонять значительно большие объемы жидкости по трубопроводам - так как коэффициент инжекции кака правило около 0,1). Струйные для тандемных установок уже серийно производятся то ли Борцом то ли Новометом.

Kobold 224 14
Мар 08 #18

Redelvis пишет:

Попробуйте найти книгу: Струйные насосы для добычи нефти, авторы: Мищенко И.Т., Гумерский Х.Х., Марьенко В.П. Москва, Нефть и газ, 1996 г. Освещены вопросы расчета как тандемной струйной установки так и "обыкновенной". Имею опыт работы как с первой так и со второй. По тандему считаю - что вопрос до конца не изучен. Ведь можно тот же перепускной клапан устанавливать и не перекрывать "кислород" ЭЦН. По струйной установке для добычи нефти технология в большей мере отработана и никаких препятствий для внедрения нет (кроме надежности пакера или необходимости 2-хрядного лифта, источника рабочей жидкости и необходимости гонять значительно большие объемы жидкости по трубопроводам - так как коэффициент инжекции кака правило около 0,1). Струйные для тандемных установок уже серийно производятся то ли Борцом то ли Новометом.

Производятся ЛЕМАЗом в Лебедяни - устарелое исполнение, с низким КПД, и цена к тому же высокая.
Насчет струйной установки - лучше уточняйте сразу, что это именно гидроструйная установка, а то можно понять только с третьего прочтения. wacko.gif
Кстати, что такое? "Визначення оптимальної глибини спускання зануренго електровідцентрового насоса в свердловині з ускладненими умовами експлуатації" Это в каком мисте защищалось? laugh.gif

Bridger 13 13
Апр 08 #19

Redelvis пишет:

Попробуйте найти книгу: Струйные насосы для добычи нефти, авторы: Мищенко И.Т., Гумерский Х.Х., Марьенко В.П. Москва, Нефть и газ, 1996 г.

Это небольшая брошюра-подборка разных методик. Ни одна из рассматриваемых меня не устроила (сложные в применении и часто себе противоречащие). Читал книгу Соколова и Зингера "Струйные аппараты". Характеристики правдоподобные, но когда начал изучать вывод формул, то понял, какой-то мухлеж.
И вообще, эта информация о методиках чей-то хлеб. Мой например wink.gif
P.S. Воронкову привет!

Redelvis 16 13
Апр 08 #20

Не утверждаю что там все идеально. Проблеммы две. Кривая методика расчета кривой распределения по стволу. Но здесь никто не мешает пользоваться той методикой - которой доверяет. 2: В значительной степени точность расчета зависит от значений коэффициентов сопротивлений: сопла, входа в камеру смешенияи т.д. - которые (насколько понимаю) никто никогда не измерял. Сооотвественно вся точность физического описаний идет ... Другая сторона медали - идеально рассчитав, вы можете столкнуться с некачественным изготовлением деталей (шероховатость поверхностей, несоосность) что ухудшит параметры работы струйного насоса относительно расчетных. Но в целом, брошюра Мищенко-Марьенко-Гумерского дает более точное представление о проблеммах расчета струйного насоса в сравнении с Соколовым-Зингером. А фактически - на практике используются проверенные соотношения диаметров "сопло-камера смешения" (потому что нереально изготовлять сопла и камеры смешения с рядом диаметров при шаге в сотые или даже в десятые доли миллиметра) и тогда уже скважина адаптируется под струйник - в чем тоже нет ничего хорошего - с точки зрения достижения оптимальных параметоров ее эксплуатации.

Bridger 13 13
Апр 08 #21

Насчет первого не очень понял, т.к. давно читал эту книжку. Насчет второго, могу сказать, что коэффициенты скоростей (сопротивлений) зависят от конструкции струйника (формы каналов, их величины, шероховатость и т.д.). Зачастую посчитать их не возможно, остается только экспериментальным путем замерять.

Kobold 224 14
Апр 08 #22

Bridger пишет:

могу сказать, что коэффициенты скоростей (сопротивлений) зависят от конструкции струйника (формы каналов, их величины, шероховатость и т.д.). Зачастую посчитать их не возможно, остается только экспериментальным путем замерять.

В точку

ЭЦНщик 4 13
Сен 08 #23

Kobold пишет:

В точку


Не согласен с г-ном Донцовым! На практике засасывается не более 18-22 Атмосфер! Это теоретический предел, подтвержденный практикой последних наших тандемов!
В случае с 25-кой забыли указать, что Нд был около Устья!!! С реальными уровнями в 1800-2000м низкая установка струйников не дает результата. excl.gif

Zorg 595 13
Сен 08 #24

ЭЦНщик пишет:

Не согласен с г-ном Донцовым! На практике засасывается не более 18-22 Атмосфер! Это теоретический предел, подтвержденный практикой последних наших тандемов!
В случае с 25-кой забыли указать, что Нд был около Устья!!! С реальными уровнями в 1800-2000м низкая установка струйников не дает результата. excl.gif


ЭЦНщик, а получили ли Вы какие-либо положительные результаты по тандемам? Теоретически струйник, будучи установленным выше Ндин, должен качать газ из затруба в НКТ, облегчая таким образом столб жидкости, поднимаемый насосом. Следовательно некое снижение потребляемой электроэнергии должно иметь место. Или вообще никакой разницы что тандем, что ЭЦН?

vladimir72 6 13
Сен 08 #25

ООО "Югсон-Сервис" занимается уже не первый год освоением скважин струйными насосами на Самотлорском месторождении, имеется програмное обеспечение для расчета струйных пар. Теория подтверждается практикой. Обращайтест если что.
http://www.yugson.ru/technology2.html

vladimir72 6 13
Сен 08 #26

vladimir72 пишет:

ООО "Югсон-Сервис" занимается уже не первый год освоением скважин струйными насосами на Самотлорском месторождении, имеется програмное обеспечение для расчета струйных пар. Теория подтверждается практикой. Обращайтест если что.
http://www.yugson.ru/technology2.html

ЭЦНщик 4 13
Окт 08 #27

Zorg пишет:

ЭЦНщик, а получили ли Вы какие-либо положительные результаты по тандемам? Теоретически струйник, будучи установленным выше Ндин, должен качать газ из затруба в НКТ, облегчая таким образом столб жидкости, поднимаемый насосом. Следовательно некое снижение потребляемой электроэнергии должно иметь место. Или вообще никакой разницы что тандем, что ЭЦН?


Мы экспериментировали с перепускным клапаном, устанавливая его на разных глубинах. Суть - сброс газа из затруба в НКТ - та же самая. Получая частичное фонтанирование по затрубу с переводом этого самого фонтана в НКТ мы действительно имели значительное снижение загрузок (с 60-80% падали до 20-25%), получаемое из-за облегчения столба жидкости. Такие результаты достигаются на безводном, сильногазированном фонде. По одной скважине, начавшей работать как описано выше, в течение месяца получили рост обводненности до 85%, при этом работа клапана прекратилась, несмотря на то, что затруб вырос с обычных 25Атм до 60!
Есть небольшая наработка с положительным эффектом при установке струйника под пакер, но постоянного режима работы по этой скважине мы не добились - газ из-под пакера уходит черех струйник только во время остановок по срыву подачи, когда подпакерное давление резко возрастает и выдавливает скопившийся газ в НКТ. Этот выстраданный режим нельзя назвать нормальной работой струйного насоса.

Марс 1 13
Дек 08 #28

Здравствуйте, помогите мне пожалуйста, скиньте кто может примет расчета струйных насосов для добычи и материал по струйникам. Еще прошу у кого есть книга Каменев П. Н. Гидроэлеваторы в строительстве, то скиньте ее мне или подскажите где ее мне искать!!!

Bridger 13 13
Сен 09 #29

Могу рассчитать струйный насос для извлечения нефти. Пишите в личку.

Sergey_E 6 11
Янв 11 #30

Zorg пишет:

Знаю, статьи читал. ЭЦНы, газосепараторы, тандемы. Водогазовое воздействие. Струйники. Университет им. Губкина. Вопрос снят. С точки зрения науки "Смене" можно доверять, но есть ли у них производственные мощности?
Слышал, сам учавствовал во внедрении парочки. Кстати, у нас Тандемы внедрялись под эгидой Новомета, но не без телефонного участия г-на Дроздова smile.gif . Вот и задело немного: А в целом Тандемы показали себя не плохо, но широкого распространения не получили.

Конкретно на нашем месторождении это было вызвано тем, что явных преимуществ у тандема относительно обычного ЭЦНа не было, а сложностей, связанных с подбором такой системы к скважине и прогнозированием ее работы было много. Мы фактически не знали, когда спускали тандемы в скважины, каким будет результат. И потом когда параметры работающей установки менялись, сложно было разобраться, в чем причина. В итоге оба струйника после года работы в составе тандемов пылятся на базе.

Но тем не менее, хочу сказать, что тема тандемов перспективная, было бы интересно узнать о других результатах их испытаний.

Добрый день. Скажите пожалуйста, ни кто не сталкивался со струйными установками которые монтируются на устье скважины и создавая разряженность начинают откачивать жидкость со скважины.

Go to top