SPE - подсчет запасов

Последнее сообщение
VVS 191 13
Авг 08

Как известно, согласно приказу N 298 от 1 ноября 2005 г. министра Ю.П. Трутнева, с 2009 года подсчет запасов будет производиться по новой российской классификации, частично приближенной к SPE.
Это мне знакомо не по наслышке, уже и кучу месторождений для наших компаний пересчитал лично...благо, наша организация является одним из основных разработчиков этой методики...ничего в ней сложного нет...разве что работа для экономистов добавится, но...в принципе они и раньше свои ТЭО КИНы считали.

Вопрос стоит немного в другом:

Хотелось бы узнать методику подсчета самой SPE классификации запасов для ее сопоставления с нашей новой. Также интересует методология аудита.
Может у кого-то есть описание того как все это делается (и с геологической и с экономической стороны)????
Интересует в первую очередь описание методологии с формулами, цифрами, примерами и т.п., но буду благодарен любой информации косательно этого вопроса.

V.V.S.

XFactor 279 13
Авг 08 #2

Спасибо за очень ценную инфу. Давно хотелось что-то подобное почитать

Derribas 212 15
Авг 08 #3

Ага, конструктивно, +1

VVS 191 13
Авг 08 #4

спасибо огромное за SPE классификацию и др.
В свою очерель выкладываю еще два файла

З.Ы. А что по поводу аудита?
Знает кто?)

Petroleum_Resources_Management_System_2007.pdf

Unknown 1652 15
Авг 08 #5

Аудит очень простой.
Группа товарищей, имеющая авторитет (D&M, RS, ML etc - джентельменам на слово верят) простейшим карточным методом считают запасы, беря карты и параметры заказчика (если не нравятся, то ставят свои, напр. если нефтенасыщенность у заказчика 0,98 : wacko.gif ), рисуют квадраты и играя КИНом дают Р1,Р2,Р3, беря сроки лицензии и результаты опробываний отрезают Р4-Р6. (профиль добычи по матбалу или кривым)

Каждый год вычитают добычу и добавляют новые скважины, а также результаты мероприятий, доказывающий, напр., потенциально больший КИН.
Получают новые цифры.

VVS 191 13
Авг 08 #6

Unknown пишет:

Аудит очень простой.
Группа товарищей, имеющая авторитет (D&M, RS, ML etc - джентельменам на слово верят) простейшим карточным методом считают запасы, беря карты и параметры заказчика (если не нравятся, то ставят свои, напр. если нефтенасыщенность у заказчика 0,98 : wacko.gif ), рисуют квадраты и играя КИНом дают Р1,Р2,Р3, беря сроки лицензии и результаты опробываний отрезают Р4-Р6. (профиль добычи по матбалу или кривым)

Каждый год вычитают добычу и добавляют новые скважины, а также результаты мероприятий, доказывающий, напр., потенциально больший КИН.
Получают новые цифры.

насколько я понял из все мною изученного, аудиторские компании используют различные методы подсчета запасов: SEC, UNFC и пр., но основным все-таки является для них SPE.

При подсчете запасов (исходя из твоего поста - верю на слово) 3D модели не учитываеются, так?!

З.Ы. Надеюсь в скором времени во всем этом разобрать во время совместного проекта с M&L )

Unknown 1652 15
Авг 08 #7

VVS пишет:

насколько я понял из все мною изученного, аудиторские компании используют различные методы подсчета запасов: SEC, UNFC и пр., но основным все-таки является для них SPE.

При подсчете запасов (исходя из твоего поста - верю на слово) 3D модели не учитываеются, так?!

З.Ы. Надеюсь в скором времени во всем этом разобрать во время совместного проекта с M&L )

метод подсчета везде один - объемный.
SEC,SPE,UNFC - это классификации запасов, т.е. категории и буквы.
3Д модели могут считаться, но это трата времени, а этого избегают

VVS 191 13
Авг 08 #8

меня вот очень интересует, каким образом выделяются категории Proved, Probable и Posible при вероятностной оценке.
90, 50 и 10 процентов подтверждаемости...

какие графики строятся, по каким параметрам (ведь геол параметры так или иначе постоянны и известны...выходит зависит неопределенность от экономических парметров)... есть ли у кого примеры данных графиков?

Unknown 1652 15
Авг 08 #9

VVS пишет:

меня вот очень интересует, каким образом выделяются категории Proved, Probable и Posible при вероятностной оценке.
90, 50 и 10 процентов подтверждаемости...
какие графики строятся, по каким параметрам (ведь геол параметры так или иначе постоянны и известны...выходит зависит неопределенность от экономических парметров)... есть ли у кого примеры данных графиков?

При вероятностной оценке используется метод Монте-Карло.
По результатам рассчета (1000-10000 реализаций) строится накопленая кривая вероятностей запасов.
На кривой и отмечают 10%,50%,90%.

cum_curve.png

volvlad 2240 14
Авг 08 #10

VVS пишет:

меня вот очень интересует, каким образом выделяются категории Proved, Probable и Posible при вероятностной оценке.
90, 50 и 10 процентов подтверждаемости...
какие графики строятся, по каким параметрам (ведь геол параметры так или иначе постоянны и известны...выходит зависит неопределенность от экономических парметров)... есть ли у кого примеры данных графиков?

Геологические параметры известны????
Т.е. вы хотите сказать, что со 100% уверенностью знаете геометрию залежи, положение контакта, пористость, проницаемость, насыщенность, свойства флюидов, активность законтурной области и пр. ?? Список можно продолжать до бесконечности

VVS 191 13
Авг 08 #11

V. Volkov пишет:

Геологические параметры известны????
Т.е. вы хотите сказать, что со 100% уверенностью знаете геометрию залежи, положение контакта, пористость, проницаемость, насыщенность, свойства флюидов, активность законтурной области и пр. ?? Список можно продолжать до бесконечности

Нет, ну параметры конечно не на 100% известны, но...как говорится в официальных документа SPE: "...с высокой спенью вероятности..."
Тогда, действительно, получается что с учетом изменения геол параметров и экономич показателей, что PROVED будут только в скважинах с промышл притоком...собственное, как и при детерминистской модели.

volvlad 2240 14
Авг 08 #12

VVS пишет:

Нет, ну параметры конечно не на 100% известны, но...как говорится в официальных документа SPE: "...с высокой спенью вероятности..."
Тогда, действительно, получается что с учетом изменения геол параметров и экономич показателей, что PROVED будут только в скважинах с промышл притоком...собственное, как и при детерминистской модели.

Вот именно, что далеко не на 100%, а гораздо ниже, особенно в межскажинном пространстве... Да и в самих скважинах иногда тоже, в зависимости от качества и кол-ва доступных входных данных.
В SPE имеется в виду, что только то, что известно с высокой степенью вероятности может быть отнесено к доказанным запасам.

Для получения вероятностных оценок запасов (P90, P50, P10, ...) нужно будет, исходя из исходных данных и неорпеделенности, выбрать распределение каждого параметра, участвующего в подсчете запасов. И затем, как уже было сказано выше, методом Монте-Карло получить финальное распределение запасов...

VVS 191 13
Авг 08 #13

V. Volkov пишет:

Вот именно, что далеко не на 100%, а гораздо ниже, особенно в межскажинном пространстве... Да и в самих скважинах иногда тоже, в зависимости от качества и кол-ва доступных входных данных.
В SPE имеется в виду, что только то, что известно с высокой степенью вероятности может быть отнесено к доказанным запасам.

Для получения вероятностных оценок запасов (P90, P50, P10, ...) нужно будет, исходя из исходных данных и неорпеделенности, выбрать распределение каждого параметра, участвующего в подсчете запасов. И затем, как уже было сказано выше, методом Монте-Карло получить финальное распределение запасов...

Распределение параметра берется по эмпирическим данным? Или же, допустим, распределение Кп и Кпр могут быть описаны как функция от данных ГИС?

magistr 5 12
Июл 09 #14

Простите за дерзость, но нет ли случайно у кого-нибудь литературы по SPE и SEC на русском языке? В частности о деталях методики выделения категорий и т.п.

KSG 112 13
Июл 09 #15

magistr пишет:

Простите за дерзость, но нет ли случайно у кого-нибудь литературы по SPE и SEC на русском языке? В частности о деталях методики выделения категорий и т.п.


с учетом ожидаемых (возможных) изменеий такая литература вряд ли существует даже на английском языке.
а для общего представления почитай Ф.А.Гришина "Подсчет запасов нефти и газа в США"

Redneck 40 12
Июл 09 #16

Прочитал весь пост ... Тема на самом деле очень интерсная, но почему-то не развивается...
1)Никто не задавался вопросом почему подтверждаемость запасов по SPE/PRMS (по определенному м/р) составляет 30-60% от величины запасов утвержденных в ГКЗ, если используются один и тот же подсчетный план?
2)Почему величины КИНов аудиторов сильно отличаются от утвержденных?

KSG 112 13
Июл 09 #17

Redneck пишет:

Прочитал весь пост ... Тема на самом деле очень интерсная, но почему-то не развивается...
1)Никто не задавался вопросом почему подтверждаемость запасов по SPE/PRMS (по определенному м/р) составляет 30-60% от величины запасов утвержденных в ГКЗ, если используются один и тот же подсчетный план?
2)Почему величины КИНов аудиторов сильно отличаются от утвержденных?


геологические запасы ГКЗ и SPE почти идентичны, поскольку одинаков подход - объемный метод, а вот извлекаемые запасы отличаются как раз в связи с разными методиками расчета. основное отличие в том что в России расчет проводится вцелом по залежи (объекту разработки), а в США - поскважинно. кроме того, у нас категории разные, нельзя их сравнивать или подтверждать одну классификацию другой.

XFactor 279 13
Июл 09 #18

В бывшем совке КИН - значение политическое, во всем остальном мире - коммерческое, вот по этому они никогда не будут одинаковыми.

а на счет того что в США КИН счетают только поскважинно - это бред, только в случае разведки для некоторых объектов, но в целом, те же самые принципы используются при подсчете для ГКЗ.

Redneck 40 12
Июл 09 #19

На самом деле в отчетов аудиторов используется величина запасов рентабельных к разработке (причем экономика считается в недисконтированном денежном потоке). Понятие Economic Limit описанное в SPE/PRMS 2007 Definitions очень простое и обозначает кол-во баррелей в сутки при котором отбиваются налоги (Royalty или НДПИ ). Формула следующая: Fixed OPEX / (Price of oil - Royalty - Variable OPEX) этот вариант расчета применим для категории запасов PDP - Proved Developed Producing, для случаев бурения накопленный недисконтированный денежный поток должен покрывать затраты на бурение (для категории запасов PUD) плюс CAPEX в обустройство для категорий Probable и Possible. А так как не все запасы являются рентабельныим к разработке, то мы и видим разницу с одной стороны обрезанной по понятию Economic Limit, а с другой стороны расчетными КИНами (по API или другими зависимостями) и Decline Curve Analysis. Вот как-то так... Вот поэтому нифига и не бьется... А если задаться целью, то нашенские категории можно сравнить/сопоставить с иханьскими...

volvlad 2240 14
Авг 09 #20

KSG пишет:

геологические запасы ГКЗ и SPE почти идентичны, поскольку одинаков подход - объемный метод, а вот извлекаемые запасы отличаются как раз в связи с разными методиками расчета. основное отличие в том что в России расчет проводится вцелом по залежи (объекту разработки), а в США - поскважинно. кроме того, у нас категории разные, нельзя их сравнивать или подтверждать одну классификацию другой.

Геологически запасы (STOIIP) тоже очень часто различаются и иногда значительно. Дело в том, что многие моменты интерппретируются по разному, несмотря на одинаковость общего подхода. К примеру интерпретация - уровней ВНК/ГНК если они не подтверждены скважинами. Или интерпретация наличия нефти за разломами.

Unknown 1652 15
Авг 09 #21

V. Volkov пишет:

Геологически запасы (STOIIP) тоже очень часто различаются и иногда значительно. Дело в том, что многие моменты интерппретируются по разному, несмотря на одинаковость общего подхода. К примеру интерпретация - уровней ВНК/ГНК если они не подтверждены скважинами. Или интерпретация наличия нефти за разломами.

Уровни контактов, блоки больше уже зависят от интертпретатора и его совести и смелостиsmile.gif. Системны подход тот же.

Однако отличие есть. В большинстве случаев в ходу оценка геол.запасов в трех вариантах - консервативный, основной и оптимистичный. И тут уже идут вариации по допущениям с положением контактов, разломов, площади самой структуры и пр. Для чего это надо - иметь оценку точности данных и субъективизма геолога.
Рассчеты Р1,Р2 и пр. чаще всего основываются на основном варианте, но это уже от компании зависит.

KSG 112 13
Авг 09 #22

Unknown пишет:

Уровни контактов, блоки больше уже зависят от интертпретатора и его совести и смелостиsmile.gif. Системны подход тот же.

Однако отличие есть. В большинстве случаев в ходу оценка геол.запасов в трех вариантах - консервативный, основной и оптимистичный. И тут уже идут вариации по допущениям с положением контактов, разломов, площади самой структуры и пр. Для чего это надо - иметь оценку точности данных и субъективизма геолога.
Рассчеты Р1,Р2 и пр. чаще всего основываются на основном варианте, но это уже от компании зависит.


Совесть и смелость наверное не те определения, аудиторы считают это собственным мнением и сама система позволяет иметь это самое "мнение", поскольку не такая жесткая как в Росии. Поэтому разница в запасах расчитанных Миллерами и Дегольерами составляет порядка 20%. Тем не менее, западные аудиторы при расчете отдельных параметров стараются приблизиться к Российским оценкам (особенно ГКЗшным). Наибольшая разница в интерпретации данных испытания скважин, так как у нас это иногда становится вопросом политическим и не всегда интерпретируется верно. Соответственно, могут "поплыть" площать и толщина.
А расчет трех вариантов (консервативный, основной и оптимистичный) действительно зависит исключительно от договора, есть заказ - сделают, нет заказа - не сделают.

Unknown 1652 15
Авг 09 #23

KSG пишет:

А расчет трех вариантов (консервативный, основной и оптимистичный) действительно зависит исключительно от договора, есть заказ - сделают, нет заказа - не сделают.

Компании то тоже считают запасы и они отнюдь не ограничены договором

Lyuka 4 12
Авг 09 #24

excl.gif Как считаются запасы у вас в компании? Что-то вроде соц. опроса))) Интересно, какие компании пользуются PRMS, UNFC и т.д. Логично, что в России все используют Российскую классификацию запасов. Но дело в том, что у меня есть книжки по подсчету запасов Быбочкин 1984 г, Стасенков 1989 г, Петерсилье 2003 г, Пороскун и Габриэлянц 2007 г. и т.д. wacko.gif
Так скажем, суть одна в этих книгах, но чуть различаются. Помогите разобраться!

Go to top