Снижение КИН

Последнее сообщение
Сергей Львович 35 12
Май 09
Цитата

В России по-прежнему наблюдается негативная тенденция снижения коэффициента нефтиизвлечения (КИН) - основного показателя рационального использования сырьевой базы нефтегазодобычи. Об этом на VIII Конгрессе нефтегазопромышленников России в Уфе заявил президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль.

“Комплексное и эффективное использование российских недр - это один и острых вопросов, которые не могут нас не беспокоит. Ведь по-прежнему наблюдается негативная тенденция снижения коэффициента нефтиизвлечения (КИН) – основного показателя рационального использования сырьевой базы нефтегазодобычи”, - отметил Шмаль.

За сорок лет с 1960 года по 2000 проектные мерки отдачи снизились с 51% до 28%, в недрах остается более 70% запасов. Снижение коэффициента нефтеизвлечения, по мнению Геннадия Шмаля, объясняется ухудшением структуры запасов, увеличением трудноизвлекаемых запасов и тем, что для разработки этих запасов не применяются необходимые современные методы разработки месторождении.

Почему в России так сильно снизился КИН? Понятно, что месторождения стареют, но ведь появляются новые технологии! Сейчас российским компаниям доступны любые технологии, применяемые в мире. 28% - это очень мало!
Возможно ли побороть тенденцию снижения КИН и как это можно сделать?

FullChaos 875 14
Май 09 #1

Снижение какого КИН, текущего среднего или проектного среднего?
Так текущий средний снижается за счет ввода с разработку новых месторождений. Это наоборот хорошо.
А проектный средний - за счет того, что в подсчет включают новые месторождения с трудноизвлекаемыми запасами. Но проектный это ведь ещё не факт...

Снижение любого среднего КИН возможно только при увеличении общей ресурсной базы. Это хорошо)
Во всех других случаях КИН может только расти, нефть же добывают.

Ничего необычного не вижу.

Сергей Львович 35 12
Май 09 #2

Я говорю о проектном КИН.
В мире он составляет 0,4-0,5. В России - меньше 0,3. Разве это нормально?
Понятно, что вовлекаются трудноизвлекаемые запасы, но ведь так происходит по всему миру, не только в России.

VIT 1124 14
Май 09 #3

Неужели так непонятно. А как вы хотели если налог платится с валовой добычи. Ну и побольше небольших независимых компаний тоже помогло бы для разработки старых месторождений.

Unknown 1652 14
Май 09 #4

Vopros ritoricheskiy i i iz teh, chto privodjat k "holly war"'am na forumah.

Ja bi posovetoval pochitat etu statju i sdelat sootvetstvujushie vivodi samim. A uzh vernost vivodov budeft zaviset ot stepeni vashey osvedomnlennosti v probleme

http://www.worldenergy.ru/index.php?id=20_37_1869

DmitryB 487 13
Май 09 #5

Unknown пишет:

Vopros ritoricheskiy i i iz teh, chto privodjat k "holly war"'am na forumah.

Ja bi posovetoval pochitat etu statju i sdelat sootvetstvujushie vivodi samim. A uzh vernost vivodov budeft zaviset ot stepeni vashey osvedomnlennosti v probleme

http://www.worldenergy.ru/index.php?id=20_37_1869


Неплохая статья. Я вот на это обратил внимание: "Например, на опытном участке Мордово-Кармальского месторождения при разработке скважинными методами с применением внутрипластового горения получена высокая нефтеотдача — 35%."
Звучит просто фантастически, учитывая, что это битум. Жаль что детальной информации нет в статье. Может, кто что знает?

Сергей Львович 35 12
Май 09 #6

VIT пишет:

Неужели так непонятно. А как вы хотели если налог платится с валовой добычи. Ну и побольше небольших независимых компаний тоже помогло бы для разработки старых месторождений.


Поясните, какое отношение имеют налоги к проектному КИН?

VIT 1124 14
Май 09 #7

Сергей Львович пишет:

Поясните, какое отношение имеют налоги к проектному КИН?


Самое что ни на есть прямое. Только не к проектному (который есть величина мифическая), а к реальному КИНу.

Например:
- много ли в России месторождений разбуренных по сетке 140м ?
- много ли месторождений работающих с обводненностью 98% ?
- в России попутный газ сжигают, а в США, например, продают или закачивают обратно в пласт, в том числе могут закачивать азот, углекисый газ и т.д.
- высоковязкие нефти, только сейчас начинают ими заниматься.

экономика добычи легко объясняет все эти различия. Ну и если сравнивать с США то надо, наверное, брать цифры 30 летней давности по США когда они были на пике добычи, как, возможно, сейчас находится Россия.

Сергей Львович 35 12
Май 09 #8

Меня интересует динамика проектного КИН - в России проектный КИН снижается год от года, а в США растёт. Очевидно, что месторождения в США не лучше российских.
Мир стоит на пике нефтедобычи, а может уже и прошёл этот пик. Уже кое-кто из ОПЕК не только не способен экспортировать нефть, а даже вынужден приступить к импорту. В сложившейся ситуации, на мой взгляд, нужно стремиться повышать КИН, чтобы наиболее полно использовать имеющиеся запасы нефти.

FullChaos 875 14
Май 09 #9

Сергей Львович пишет:

динамика проектного КИН - в России проектный КИН снижается год от года, а в США растёт.

Я думаю, это связано со структурой ресурсов стран. Пока есть много неразведанных ресурсов все усилия направлены на их поиски, а после открытия нет смысла проектировать муны пока месторождения относительно новые. Но сами по себе месторождения с худшей геологией. Отсюда и низкий проектный кин в целом.
Как правильно сказали выше - Россия не на той стадии добычи, чтоб начать применять дорогие МУНы, придет время, тогда будем.

Unknown 1652 14
Май 09 #10

Ок, статью читали значит плохо...

Причина простая - уже на стадии ОПЗ после первой поисковой скважины КИН задирается на недостигаемые высоты, не имея почти никакой информации о залежи (привет ГКЗsmile.gif).

А уже потом по ходу бурения и разработки открываются новые аспекты - а оказывается коллектор и не такой выдержанный, и проницаемость похуже, да и вообще залежь меньше по площади... Вот тогда и приходится снижать КИН в проектах, на что и жалуется автор первой статьи.

У буржуев же имеем несколько другую ситуацию - чем меньше данных, тем оценка более консервативная. Потом при овзможности КИН повышают.

В заключение добавлю - КИН в ГКЗ это вопрос политический, а не инженрный, поэтому объективного решения проблемы не найти. Стране нужна нефть, поэтому необходимо компании заставить добывать больше, а рычаги для этого проекты с завышенными сразу КИНами, а по мере изучения залежи.... см.выше

VIT 1124 14
Май 09 #11

Unknown пишет:

В заключение добавлю - КИН в ГКЗ это вопрос политический, а не инженрный, поэтому объективного решения проблемы не найти. Стране нужна нефть, поэтому необходимо компании заставить добывать больше, а рычаги для этого проекты с завышенными сразу КИНами, а по мере изучения залежи.... см.выше


Это какой такой стране нужна нефть biggrin.gif
Я всегда думал нормальной стране нужны хорошие граждане, и деньги чтобы платить врачам, учителям и т.д. В чем смысл добывать нерентабельную нефть ? Для некоторых людей и групп конечно смысл есть, но это из другой области. Лучше бы другими рычагами пользовались, тогда глядишь люди бы не уезжали из страны.

DmitryB 487 13
Май 09 #12

Сергей Львович пишет:

Меня интересует динамика проектного КИН - в России проектный КИН снижается год от года, а в США растёт. Очевидно, что месторождения в США не лучше российских.
Мир стоит на пике нефтедобычи, а может уже и прошёл этот пик. Уже кое-кто из ОПЕК не только не способен экспортировать нефть, а даже вынужден приступить к импорту. В сложившейся ситуации, на мой взгляд, нужно стремиться повышать КИН, чтобы наиболее полно использовать имеющиеся запасы нефти.


Это кто из членов ОПЕК там нефть импортирует? laugh.gif

Сергей Львович 35 12
Май 09 #13

DmitryB пишет:

Это кто из членов ОПЕК там нефть импортирует? laugh.gif


Индонезия, член ОПЕК с 1962 года.
В 2004 году страна начала импортировать нефть.
В 2008 году вышла из ОПЕК.

DmitryB 487 13
Май 09 #14

Сергей Львович пишет:

Индонезия, член ОПЕК с 1962 года.
В 2004 году страна начала импортировать нефть.
В 2008 году вышла из ОПЕК.


Ну так они ж вышли из ОПЕК. Так что никто из членов ОПЕК нефть не импортирует. Кстати, Индонезия до сих пор экспортирует нефть. Правда импортирует намного больше.
Вообще КИН не технологический, а экономический параметр. А кто-то уже сказал, что и политический. Извлекаемость нефти зависит от цены на нее. Существует большой разрыв между техническим и экономическими возможностями.

Kobold 224 14
Май 09 #15

DmitryB пишет:

Вообще КИН не технологический, а экономический параметр. А кто-то уже сказал, что и политический. Извлекаемость нефти зависит от цены на нее. Существует большой разрыв между техническим и экономическими возможностями.

Вообще я бы его назвал технико-экономическим параметром. Нельзя его рассматривать ни чисто техническим, ни чисто экономическим. поскольку технология разработки и экономика связаны неразрывно.

Сергей Львович 35 12
Июн 09 #16

Unknown пишет:

Ок, статью читали значит плохо...

Причина простая - уже на стадии ОПЗ после первой поисковой скважины КИН задирается на недостигаемые высоты, не имея почти никакой информации о залежи (привет ГКЗsmile.gif).

А уже потом по ходу бурения и разработки открываются новые аспекты - а оказывается коллектор и не такой выдержанный, и проницаемость похуже, да и вообще залежь меньше по площади... Вот тогда и приходится снижать КИН в проектах, на что и жалуется автор первой статьи.

Так в России изначально низкий проектный КИН.

Unknown 1652 14
Июн 09 #17

Сергей Львович пишет:

Так в России изначально низкий проектный КИН.

ерунда,
"изначально" - с чего вы так решили?

Сергей Львович 35 12
Июн 09 #18

Unknown пишет:

ерунда,
"изначально" - с чего вы так решили?


Так с этого я и начал тему. Проектный КИН в России - 28%. Гораздо меньше, чем в среднем в мире.

Kobold 224 14
Июн 09 #19

Сергей Львович пишет:

Так с этого я и начал тему. Проектный КИН в России - 28%. Гораздо меньше, чем в среднем в мире.

Мне кажется очень большое влияние оказывает экономика. Там где источник нефти близок к потребителю, экономически возможно добывать нефть с высокой себестоимостью добычи - следовательно для получения выгоды можно качать нефть даже с более высокой себестоимостью, а следовательно в заведомо худших условиях. отсюда и КИН более высокий. В странах, где присутствует и потребление и добыча КИН еще выше. А низкий там, где сильно напрягаться из-за КИН просто нельзя, в силу экономики. Т.е. у нас, в Индонезии, Иране-Ираке, Африке и т.д.
Но это лишь моё мнение, не навязываю его.

Unknown 1652 14
Июн 09 #20

Unknown пишет:

Основные причины снижения коэффициента извлечения нефти (КИН) в РФ заключаются в несовершенной системе принятия КИН по месторождениям. Ярким примером идеологизации утверждения КИН является история проектирования разработки Ромашкинского нефтяного месторождения, где первоначально был принят КИН — 0,6, а дальнейший анализ показал, что принятая система разработки обеспечивала нефтеотдачу — всего 0,302. Понадобилось почти 50 лет, чтобы обосновать возможность достижения меньшего, но реального КИН — 0,528 в три и более раза большим фондом скважин.

Единственно правильный выход из создавшегося положения — изменить процедуру государственного утверждения запасов. Балансовые запасы рассматриваются и утверждаются в обычном порядке. Но при этом ТЭО КИН не составляется, а извлекаемые запасы утверждаются в соответствии с КИН принятым проектным документом.

ДЮК 7 12
Июл 09 #21

Для увеличения КИН необходимо ПОНИМАТЬ физику внутри пластовых явлений. Не на принципах классической гидродинамики, а используя принципы описания законов много фазного флюида в пористой среде. Моё субьективое мнение, что в этом помогает ЯМР-релаксометрия. Нормальная аппаратура помогает получить информацию о внутренней структуре среды, например распределениеи пор по размерам, и далее определение внутри каппилярного давления и рисунков ОФП. Готов делиться результатами.
Д.Ю.К.

Kobold 224 14
Июл 09 #22

Unknown пишет:

Разница между 0.3 и 0.4 уж никак к "значительной" не относится (это вообще в пределах неопределенности оценки)

Не могу с Вами согласиться. Если для одного отдельного месторождения эта разница может объясняться неопределенностью, то средняя по России величина проектного КИН - это та величина, в которой разница между 0,3 и 0,4 значительна.

Unknown 1652 14
Июл 09 #23

Kobold пишет:

Не могу с Вами согласиться.

Ваше право соглашаться или нет, без аргументов все .... "слова"
Средний КИН величина суммарная.
КИН одного месторождения величина неопределенная. При суммировании неопределенность никуда не исчезает и сохраняется и накапливается.
Так что если слагаемые не точны, то и сумма никак точнее быть не может

VIT 1124 14
Июл 09 #24

Unknown пишет:

Ваше право соглашаться или нет, без аргументов все .... "слова"
Средний КИН величина суммарная.
КИН одного месторождения величина неопределенная. При суммировании неопределенность никуда не исчезает и сохраняется и накапливается.
Так что если слагаемые не точны, то и сумма никак точнее быть не может


Не верно. Законы статистики говорит об обратном в случае когда слагаемые независимы: неопределенность исчезает.

Kobold 224 14
Июл 09 #25

VIT пишет:

Не верно. Законы статистики говорит об обратном в случае когда слагаемые независимы: неопределенность исчезает.

Хотел сказать другими словами, но проще согласить с Вами. Статистика за это мнение.
Если неточно замерять людей различного роста, то средний рост в достаточно большой популяции будет замерен с очень высокой точностью, а никак не с погрешностью 25-30%.

Сергей Львович 35 12
Июл 09 #26

Kobold пишет:

Мне кажется очень большое влияние оказывает экономика. Там где источник нефти близок к потребителю, экономически возможно добывать нефть с высокой себестоимостью добычи - следовательно для получения выгоды можно качать нефть даже с более высокой себестоимостью, а следовательно в заведомо худших условиях. отсюда и КИН более высокий. В странах, где присутствует и потребление и добыча КИН еще выше. А низкий там, где сильно напрягаться из-за КИН просто нельзя, в силу экономики. Т.е. у нас, в Индонезии, Иране-Ираке, Африке и т.д.
Но это лишь моё мнение, не навязываю его.


Разумное предположение. Если оно верно, то в Поволжье проектный КИН должен быть выше, чем в Восточной Сибири. Так ли это?

Unknown 1652 14
Июл 09 #27

Kobold пишет:

Если неточно замерять людей различного роста, то средний рост в достаточно большой популяции будет замерен с очень высокой точностью, а никак не с погрешностью 25-30%.


согласен - в большой выборке независящих величин погрешность снижается. Но разве КИНы независящие друг от друга величины? А как же "метод аналогов" при обосновании КИНа, который не достаточен, но необходим для "подтверждения" верности расчетов?

А возвращаясь к статистике, то погрешность среднего в выборке надо оценивать по стандартному отклонению и вариации. И тогда уже можно достоверно говорить, что + 0.1 много или мало.

Kobold 224 14
Июл 09 #28

Сергей Львович пишет:

Разумное предположение. Если оно верно, то в Поволжье проектный КИН должен быть выше, чем в Восточной Сибири. Так ли это?

Да, в Поволжье КИН намного выше чем в Западной Сибири. А в Северных и Восточных районах еще ниже.

Kobold 224 14
Июл 09 #29

Unknown пишет:

согласен - в большой выборке независящих величин погрешность снижается. Но разве КИНы независящие друг от друга величины? А как же "метод аналогов" при обосновании КИНа, который не достаточен, но необходим для "подтверждения" верности расчетов?
возвращаясь к статистике, то погрешность среднего в выборке надо оценивать по стандартному отклонению и вариации. И тогда уже можно достоверно говорить, что + 0.1 много или мало.

КИН разных месторождений не зависят друг от друга.
Если только контора, которая их подсчитывает всё время косячит, то может возникнуть одностороннее влияние. Но таких контор много, поэтому количество нивелирует качество.

Unknown 1652 14
Июл 09 #30

Kobold пишет:

КИН разных месторождений не зависят друг от друга.
Если только контора, которая их подсчитывает всё время косячит, то может возникнуть одностороннее влияние. Но таких контор много, поэтому количество нивелирует качество.


Да, обьективно КИНы соседей не зависят друг от друга,
субьектвно зависят + еше мнение "експерта", вытягиваюшего за уши КИН на нужную величину по команде "героя Вьетнама".

Кстати - Вы так и не привели статистику по КИН в России, подтверждаюшую, что выборка дает среднее с меньшей, чем 0.1 погрешностью

Kobold 224 14
Июл 09 #31

Unknown пишет:

Кстати - Вы так и не привели статистику по КИН в России, подтверждаюшую, что выборка дает среднее с меньшей, чем 0.1 погрешностью

Это статистика как наука. Да и, кажется, я ничего не обещал.

Unknown 1652 14
Июл 09 #32

Kobold пишет:

Это статистика как наука. Да и, кажется, я ничего не обещал.

слова, слова...

Kobold 224 14
Июл 09 #33

Unknown пишет:

слова, слова...

И?
если будут такие ответы - тема просто затухнет. пожалуйста, ответьте! только в результате дискуссии рождается истина или понимание её.

Unknown 1652 14
Июл 09 #34

Kobold пишет:

И?

а то, что нет доказательств точности оценки КИНа и не приведено ни одного аргумента, подтверждаюшего (даже статистически - для "бол'шои виборки незавиcяших величин"), что точност' оценки выше 0.1

Kobold 224 14
Июл 09 #35

Unknown пишет:

а то, что нет доказательств точности оценки КИНа и не приведено ни одного аргумента, подтверждаюшего (даже статистически - для "бол'шои виборки незавиcяших величин"), что точност' оценки выше 0.1

Я тоже по украински вразумию. Но это не повод соскочить с темы. Вы не признаете статистики как таковой? Или считатете, что осреднение данных по месторождениям ей не принадлежит? Я бы на Вашем месте просто признал, что погорячился.

Unknown 1652 14
Июл 09 #36

Unknown пишет:

А возвращаясь к статистике, то погрешность среднего в выборке надо оценивать по стандартному отклонению и вариации. И тогда уже можно достоверно говорить, что + 0.1 много или мало.

А в ответ слышу толькo пустую риторику

Kobold 224 14
Июл 09 #37

Kobold пишет:

Если неточно замерять людей различного роста, то средний рост в достаточно большой популяции будет замерен с очень высокой точностью, а никак не с погрешностью 25-30%.

Не хотелось повторяться. Почитайте любой учебник по статистике.И не надо говорить мне, чтобы я провел анализ КИН всех месторождений (это Вы понимаете под статистикой?), на слабо не пройдёт - мне не 17 лет.

Мамонт 253 13
Июл 09 #38

Unknown пишет:

по команде "героя Вьетнама".

С этого места по подробнее, пожалуйста.

Alexey S 567 12
Июл 09 #39

Что-то у вас, господа, научный спор ушел, на мой взгляд, немного не туда. Как я понимаю, Unknown - геолог (или разработчик с геологической базой) пытается объяснить не геологам различные интересности по поводу КИН'а smile.gif Получается у него, как я вижу, не очень и поэтому решил поддержать тему различными аргументами.
Первое.
Уважаемый Kobold. Статистику по КИНу, для разных регионов России, для вас уже посчитали такие же уважаемые люди. Предлагаю пройти по ссылке : http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1994/06/Stat/stat10.html и ознакомится с результатами wink.gif .
Второе.
Данная тема уже поднималась на форуме и обсуждалась довольно аргументированно. Если кто-то захочет почитать, что милости прошу по ссылке: http://heriot-watt.ru/t1177.html . Если говорить кратко, то резюме ветки было следующее, что наш КИН и буржуйский КИН - это не одно и тоже.
Третье.
Если кто-то осилит первую и вторую ссылки, то милости прошу на третью: http://www.expert.ru/printissues/expert/20...l_neftedobychi/ . Эта статья, на мой взгляд, самая интересная, потому что в ней идет попытка объяснения, что в США КИН'а нет biggrin.gif, а также идет описание причин снижения КИН'а в России.
Желаю приятного чтения wink.gif .

Myppp 23 11
Окт 09 #40

...Хм... в России КИН растет... причем за счет пересчета (((
Кто в теме тот знает...
Приходишь в ГКЗ тебя заставляют ставить на баланс запасы с КИНом 0,3 через три месяца в ЦКР там КИН должен стать выше... через год (бурение скважин, разведка) пересчет запасов и КИН опять растет...
Но это БУМАЖНЫЙ КИН....
Реальный проектный КИН ДОЛЖЕН снижаться... это реальность... на начальной стадии мы проектирует практически однородные пласты, просто потому что не хватает данных для моделей. По мере изучения все больше и больше учитывает неоднородность, и, следовательно снижаем КИН.

wink 4 11
Окт 09 #41

У нас есть нефтяная залежь (а.о.-3300 м) низкопроницаемый коллектор, сероводород и т.п. неприятности. Утвержденный КИН ( от 1991 г) =0,1. "Герой Вьетнама" заявил чтобы к нему в кабинет с КИНом меньше 0.3 не заходил wacko.gif Вот так и живем.

Myppp 23 11
Окт 09 #42

Ну это нормально... а что через оперативку вели ??? Надо было через большой ГКЗ идти... там подемократичней...
вот введем новую классификацию в 2012 году и будет Щастье )))

wink 4 11
Ноя 09 #43

Жду что произойдет раньше- выделят денег на бурение горизонтальных стволов (подгоню КИН до 0.3) или появится новая классификация, которая даст больше свободы выбора действий...

Go to top