Нефть не кончится никогда?

Последнее сообщение
SSlava 1 11
Дек 09

Хм, уже как прочитал больше ста лет говорят, что нефть вот вот кончиться в ближайшие двадцать тридцать лет. Но вот проходит десятилетие, а нефть все не кончается, и так каждый раз после такого прогноза. А потребление нефти растет в геометрической прогрессии. Почему такое происходит? Я помню лет десять назад говорили нефти хватит лет на двадцать, ща опять прошло десять лет говорят нефти хватит России всего на 20 лет, а Норвегии опять в который раз на 8 лет. Почему она все не кончается? И слышал что на месторождениях нефти бывали случаи вроде уже исчерпанных нефть опять начинает появляться. Вообще я не геолог. А географ. Хотя конечно с теориями о биогенном происхождении нефти знаком, вкратце был курс по геологии и даже экзамен сдавал. Но все равно, эт как то подозрительно. Хотя мало ученых по настоящему всерьез считают что абиогенное происхождение нефти возможно. Ну у меня первая мысль которая пришла что постоянно новые месторождения находят, и еще запасы нефти реальные нефтяники занижают и не договаривают, в целях поддержания высоких цен на нефть. Вот решил у профессионалов так сказать в этой области спросить, кто непосредственно в этой области работает, и со скважинами. Может конечно глупый вопрос, но все же, что скажете по этому поводу))?

visual73 2141 14
Дек 09 #51

щас, погодьте, поближе к сканеру сяду, и ка-а-ак зацитирую столпов науки! laugh.giflaugh.giflaugh.gif

Как говорил товарищ Шариков "В очередь сукины дети, в очередь!" laugh.giflaugh.giflaugh.gif - это не я, это всё он нехороший laugh.giflaugh.giflaugh.gif

P.S. в общем то глупо читать лекции, если сам ничего не знаешь laugh.giflaugh.gif

Поэтому в Новом Году я себе желаю побольше полезного чтения, и не только профессионального но и душеполезного smile.gif
Ведь так много умных людей было, их мало, но ведь остались их труды! А слушать что вам что-то плетёт какой-то форумчанин (типа меня), не стоит... laugh.gif
Ну а кто ко мне присоединиться хочет, я возражать не буду smile.gif

ShadowRaven 619 12
Дек 09 #52

Есть ещщё Basic Central Gas (месторождения типа Pinedale, и Jonah)

Thorio 208 12
Янв 10 #54

Не со всем, но в основном всё верно. Когда на баланс ставятся балансы, потом из-за неудачного КРС или по другим причинам по месторождению (особенно небольшим) возникают проблемы в добычи, чтобы выполнить ПЛАН подкручивают штуцеры на других месторождениях. Дебиты в 1,3-1,5 раза выше, скважины обводняются на несколько лет раньше планируемого срока, геологи списывают запасы (выкрутиться всегда можно, если сильно хочется). КИГ под 60%, КИН под 30. Чуть какие проблемы по деньгам - первыми режут разведку и бурение. А что потом?

Имхо, нефти на нас хватит. А вот чтобы хватило на следующие поколения - нужно с умом подходить к этому вопросу и своевременно, т.е. уже сейчас, а не "когда гром грянет", как обычно у нас делается.

Кстати, по поводу лицензий он правильно сказал. Хотя как по-другому? Раз всё приватизировали.....

test123 36 11
Фев 10 #55

Простите, господа! Дозвольте слово молвить дилетанту геологических наук. На мой взгляд для синтеза нефти достаточно двуокиси водорода и двуокиси углерода. Известно, что СО2 хорошо растворяется в воде и мигрирует вместе с водой на большие глубины и что там происходит... только Богу известно. Если Вы стоите на позициях оганосинтеза нефтей, тогда скажите, откуда в фефтях берётся сера? Органика не содержит в таких количествах серы... И ещё не простой вопрос. А откуда берётся кислород для нашей жизни... Органика вырабатывает? или это результат электролиза воды в глубинах земной коры? Спасибо, сильно не ругайте. unsure.gif

visual73 2141 14
Фев 10 #56

test123 пишет:

И ещё не простой вопрос. А откуда берётся кислород для нашей жизни... Органика вырабатывает? или это результат электролиза воды в глубинах земной коры? Спасибо, сильно не ругайте. unsure.gif

фотосинтез.

test123 36 11
Фев 10 #57

Фотосинтез даёт 5-7% от всего объёма. Всё живое только потребляет кислород. В Бразилии столько зелени и фотосинтеза, а анамально высокой концентрации кислорода не наблюдается... unsure.gif

visual73 2141 14
Фев 10 #58

test123 пишет:

Фотосинтез даёт 5-7% от всего объёма. Всё живое только потребляет кислород. В Бразилии столько зелени и фотосинтеза, а анамально высокой концентрации кислорода не наблюдается... unsure.gif

А что бразилия - это закрытый сосуд?

tushkano 66 12
Фев 10 #59

test123 пишет:

А откуда берётся кислород для нашей жизни... Органика вырабатывает? или это результат электролиза воды в глубинах земной коры?


Полюбому электролиз с помощью шаровых молний.

visual73 2141 14
Фев 10 #60

test123 пишет:

Фотосинтез даёт 5-7% от всего объёма.

источник в студию

test123 36 11
Фев 10 #61

Не повторяйте глупости от Тарасенко... Вы знаете, что есть ШМ? Интересно было бы посмотреть Ваши мысли по поводу???

Unknown 1652 15
Фев 10 #62

test123 пишет:

Не повторяйте глупости от Тарасенко... Вы знаете, что есть ШМ? Интересно было бы посмотреть Ваши мысли по поводу???

Может вы что нового скажете?

JSBI 203 12
Фев 10 #63

У кого-нить есть литература об образовании нефти (органика и неорганика)? Написаные научно-популярным языком, чтобы школьникам было понятно)

Monstradamus 72 14
Фев 10 #64

Чтобы было понятно абсолютно всем, нужно читать книжку - И.И. Нестеров. Тайны рождения нефти. 1969 г.

visual73 2141 14
Фев 10 #65

JSBI пишет:

У кого-нить есть литература об образовании нефти (органика и неорганика)? Написаные научно-популярным языком, чтобы школьникам было понятно)


школьники то разные бывают, всё же 11 лет - приличная дифференциация laugh.gif
Тиссо можно разобрать, хоть и сложновато для них будет, зато очень всеобъемлимо!
Но всё же лучше научно-популярное, как написали выше ))

k-159 294 14
Фев 10 #66

че-то от темы начальной ушли немного.
По некоторым оценкам запасы традиционной нефти в мире составляют порядка 160 млрд. тонн, запасы тяжелой нефти и битумов - порядка 800 млрд. тонн, запасы газовых гидратов - более 1.5 трлн. тонн нефтяного эквивалента, есть еще запасы нефти в сланцах, глинах, запасы метана в угле. Причем сейчас человечество в основном добывает традиционную нефть. Добыча тяжелой и битуминозной нефти составляет порядка 3-5% годовой добычи нефти в мире. Газовые гидраты и т.д. практически не разрабатываются.
Текущая годовая добыча нефти составляет порядка 5 млрд. тонн или 30 млрд. баррелей. Таким образом, получаем, что запасов только традиционной нефти при текущем потреблении (также порядка 5 млрд. тонн или 30 млрд. баррелей) хватит на 12.5 лет при коэффициенте извлечения нефти 40%. Запасов тяжелой нефти и битумов - еще на 80 лет (при коэффициенте извлечения нефти 50% - с применением тепловых методов, естественно). Причем запасы тяжелой нефти и битумов толком то не разведаны еще, впрочем как и многих других углеводородов. Так что добывать еще долго будем! rolleyes.gif
"Использовать нефть для топлива - все равно, что топить ассигнациями" (с) Менделеев Д.И. Добываемые углеводороды - ценное химическое сырье, для этого и будут продолжать добывать, а топливо скорее всего другое будет. Посмотрите вокруг себя - пластмасса, полиэтилен, многие лекарства - все это сделано из добытых углеводородов. Так что нефть - это не только прошлое, но и настоящее и будущее! rolleyes.gif

PS Подробнее о ресурсах и добыче можно найти например на сайте Геологической разведки США, можно еще на peakoil(dot)com, да полно инфы в инете.

ajda-khatmulli 5 12
Фев 10 #67

k-159 пишет:

"Использовать нефть для топлива - все равно, что топить ассигнациями" (с) Менделеев Д.И. Добываемые углеводороды - ценное химическое сырье, для этого и будут продолжать добывать, а топливо скорее всего другое будет. Посмотрите вокруг себя - пластмасса, полиэтилен, многие лекарства - все это сделано из добытых углеводородов. Так что нефть - это не только прошлое, но и настоящее и будущее! rolleyes.gif

PS Подробнее о ресурсах и добыче можно найти например на сайте Геологической разведки США, можно еще на peakoil(dot)com, да полно инфы в инете.

Как была Россия поставщиком углеводородов, так и будет в ближайшие годы, а может и более. Плотность населения Росии на 1 км2 низка, территория огромна. Газ, нефть - этого всего много. Было бы нереально не использовать дешевые российские угловодороды на международном рынке.

visual73 2141 14
Фев 10 #68

k-159 пишет:

хватит на 12.5 лет при коэффициенте извлечения нефти 40%.

У меня нет точных цифр, но нутром чую что это чушь. Через 12 лет закончится нефть??? Да Вы что?
Я думаю если человек представит себе запасы таких гигантов как Тенгиз, Карачаганак, которые разрабатываются сейчас, а сейчас Кашаган - это только часть в Казахстане. А есть Эмираты, Кувейт, Иран. Россия в конце концов. Венесуэлла...
Что-то с цифрами у Вас ошибочка какая-то.

k-159 294 14
Фев 10 #69

ajda-khatmulli пишет:

Как была Россия поставщиком углеводородов, так и будет в ближайшие годы, а может и более. Плотность населения Росии на 1 км2 низка, территория огромна. Газ, нефть - этого всего много. Было бы нереально не использовать дешевые российские угловодороды на международном рынке.


Согласен, но мне все-таки кажется, что в недалеком будущем нефть будет использоваться не для топлива, а исключительно для химии

test123 36 11
Фев 10 #70

Unknown Может вы что нового скажете?
А что Вы хотите услышать нового? О синтезе нефти или о тёте Дусе на бензоколонке?

k-159 294 14
Фев 10 #71

visual73 пишет:

У меня нет точных цифр, но нутром чую что это чушь. Через 12 лет закончится нефть??? Да Вы что?


Конечно не кончится читайте мой пост полностью rolleyes.gif

...Причем запасы тяжелой нефти и битумов толком то не разведаны еще, впрочем как и многих других углеводородов. Так что добывать еще долго будем! rolleyes.gif ..

visual73 2141 14
Фев 10 #72

k-159 пишет:

Простите, упустил одну деталь rolleyes.gif 160 млрд.тонн извлекаемых запасов, а не геологических, то есть при добыче 5 млрд.т/год хватит на 32 года.

эта цифра намного приятнее. Но всё равно слишком пессимистичные прогнозы для обычной нефти. Открываются и новые месторождения, особенно на шельфе. Есть ещё Арктика.Так что лет на 100 должно хватить. А там уж и термоядерные реакции в автомоторе подоспеють smile.gif

k-159 294 14
Фев 10 #73

visual73 пишет:

эта цифра намного приятнее. Но всё равно слишком пессимистичные прогнозы для обычной нефти. Открываются и новые месторождения, особенно на шельфе. Есть ещё Арктика.Так что лет на 100 должно хватить. А там уж и термоядерные реакции в автомоторе подоспеють smile.gif


Дык, я про то и говорю, что запасов полно неразведанных и "нетрадиционных" rolleyes.gif

ajda-khatmulli 5 12
Фев 10 #74

k-159 пишет:

Согласен, но мне все-таки кажется, что в недалеком будущем нефть будет использоваться не для топлива, а исключительно для химии

Топливо - керосин, бензин, ДТ, - вся топливная структура создавалась с 18 века. И для того чтобы она поменялась нужно время. А на Земле уже 7млрд. человек, т.е. социальные, моральные и т.п. проблемы , поставят перед людьми жесткие условия для решения задачи обеспечения топлива.

Unknown 1652 15
Фев 10 #75

test123 пишет:

Unknown Может вы что нового скажете?
А что Вы хотите услышать нового? О синтезе нефти или о тёте Дусе на бензоколонке?

Чувствуется вам есть, чем поделиться о происхождении нефти laugh.giflaugh.gif

JSBI 203 12
Фев 10 #76

visual73 пишет:

школьники то разные бывают, всё же 11 лет - приличная дифференциация laugh.gif
Тиссо можно разобрать, хоть и сложновато для них будет, зато очень всеобъемлимо!
Но всё же лучше научно-популярное, как написали выше ))


вощем школьники в девятом классе учатся

ТИссо
а как книжка называится?

и не плохо было бы, если бы выложил кто-нить сюды))) unsure.gif

visual73 2141 14
Фев 10 #77

JSBI пишет:

вощем школьники в девятом классе учатся

ТИссо
а как книжка называится?

и не плохо было бы, если бы выложил кто-нить сюды))) unsure.gif


Тиссо Б., Вельте Д. "Образование и распространение нефти" М.: Мир, 1981
В инете полно, погугли.
Вот на нате http://www.infanata.org/2006/08/18/obrazov...enie_nefti.html - ссылки не могу проверить сейчас.

test123 36 11
Фев 10 #79

Unknown пишет:

Чувствуется вам есть, чем поделиться о происхождении нефти laugh.giflaugh.gif

Можно посмотреть, что уже знаете Вы по теме, чтобы флюиды в ступе не толочь... Чтобы не говорить о велотреке и граблях... unsure.gif
Я же не Тарасенко... Да и термин "происхождение" мне не нравится... Вы из каких произошли?....?...

Unknown 1652 15
Фев 10 #80

test123 пишет:

Можно посмотреть, что уже знаете Вы по теме, чтобы флюиды в ступе не толочь... Чтобы не говорить о велотреке и граблях... unsure.gif
Я же не Тарасенко... Да и термин "происхождение" мне не нравится... Вы из каких произошли?....?...

Хотите посмотреть - читайте форум.
Хотите высказаться - пишите по теме
Хотите почесать языком - идите в курилку

test123 36 11
Фев 10 #81

Unknown пишет:

Хотите посмотреть - читайте форум.
Хотите высказаться - пишите по теме
Хотите почесать языком - идите в курилку

Не хочу!!! Первостепенно я должен знать собеседника, дабы говорить предметно... Следуя Вашей рекомендации, полистал Ваши сообщения на форуме:
вот и я чувствую, что лапшу мне на уши пытаются повесить
температуру кристаллизации парафинов при "комнатном" давлении
надо с умом предлагать и/или воплощать
Для сквозной прокачки, а еще можно "козу протащить"
как грится не знаешь ответ - спроси ынет, а ответ собсна уже тут тынц
посты себе накручиваешь?
на Земле метан выделяется из мантии, но метан/этан это ведь еще не нефть...
Не надо путать теплое с мягким.
Большому то начальству корочки "всяких там КГУ" не нужны, им что посолидней, поизвестней подавай
Хорошо помню случай 2004 г. В тот день на работе (наверно вместе со всем городом) интенсивно и с песнями выводили радионуклиды из организма "красненьким".
Вязкость - это свойство жидкости, а не среды.
я начал вести здоровый образ жизни, подожду до пятницы
В действительности и даже на H-W.ru есть такой паразит как "жрать, срать, ржать". И толпа, которая просто пипец крутая, пока по другую сторону монитора.
качественно нефть от воды в пластах <60 см отличить можно
а то прям какая бесконечная СантаБарбара была
В институтской библиотеке иши инфу по "месторождению" Бузулукнефти. И к сведению - до коллеги ты еше не дорос
Выводы можно сделать разные и интересные, если есть хорошие анализы воды и газа.
что советов ждать? Под лежачий камень вода не течет. Шли резюме по всем адресам, которые найти сможешь
Сразу чувствуется, что за спиной (и филейной частью) непростая судьба "обиженного".
Запорожец заднемоторним купе никто не называет, хотя все признаки в наличие

Если я правильно понял, Вы работаете в отделе по персоналу... К сожалению в этой части я не владею глубокими знаниями... И сообщить Вам ничего новенького по этой Вашей специализации не смогу.
Одна небольшая просьба, если не затруднит, пожалуйста, дайте ссылочку, где можно поговорить со специалистами по синтезу нефти на этом форуме. Желательно, чтобы это были состоявшиеся учёные в указанной области знаний, чтобы разговор получился предметным. Спасибо.

Thorio 208 12
Фев 10 #82

Уважаемый test123, http://www.vniineft.ru/location.html
Не смотря не то, что это не форум, практически уверен, что там Вам точно помогут )))

P.S. К счастью, это открытый форум, и высказывать здесь своё мнение может каждый - и доктор наук, и бухгалтер. Принимать его или нет - дело сугубо индивидуальное.
Извиняюсь за офф, но эту демагогию не по теме хотелось бы закончить.

test123 36 11
Фев 10 #83

Спасибо за ссылку...

test123 36 11
Фев 10 #85

EmptyEye13 пишет:

Methane in deep earth: A possible new source of energy

Спасибо, это более конкретное сообщение. Таким образом, мы уже можем говорить о синтезе углеводородов в земной коре, литосфере и т.д. И это непрерывный процесс. Говорить о запасах нефти в изложенном в работах контексте, нет смысла. За шесть лет, думаю, было наработано достаточно экспериментального материала. Как мне представляется, рано или поздно, но к синтезу нефти будет подключено и электрическое поле, о котором шумит на всех форумах Тарасенко Г.В.. Жаль только, что экспериментальной базы в России нет, а денег "не хватает" на исследования. А ведь разработанная и внедрённая на Западе технология преобразования лёгких УВ в более сложные превратит Россию в нищую страну надцатого мира. Остаётся сожалеть, что Газпром не финансирует работы в направлениях, указанных в ссылках.

Unknown 1652 15
Фев 10 #86

test123 пишет:

Если я правильно понял, Вы работаете в отделе по персоналу... К сожалению в этой части я не владею глубокими знаниями... И сообщить Вам ничего новенького по этой Вашей специализации не смогу.
Одна небольшая просьба, если не затруднит, пожалуйста, дайте ссылочку, где можно поговорить со специалистами по синтезу нефти на этом форуме. Желательно, чтобы это были состоявшиеся учёные в указанной области знаний, чтобы разговор получился предметным. Спасибо.

Ну тогда приношу свои наиглубочайшие извинения, что отвлек ученого от предметного разговора laugh.giflaugh.giflaugh.gif
Ушел к себе в отдел хм.... "кадров" laugh.gif

Monstradamus 72 14
Фев 10 #87

EmptyEye13 пишет:

статья от 27 июля (а новость в яндексе всплыла только сегодня) - в копилку неорганической теории происхождения
Hydrocarbons in Deep Earth?

Занятно... Подобное я читал в работах Циклиса, только он получил расслоение метана на отдельные фазы при давлениях свыше 10000 бар... Видимо он не создал более высокого диапазона термобарических условий, чтобы началось преобразование метана, как описано в данной статье...

EmptyEye13 102 14
Фев 10 #88

test123 пишет:

А ведь разработанная и внедрённая на Западе технология преобразования лёгких УВ в более сложные превратит Россию в нищую страну надцатого мира.

Бурить на глубины 50-100 км технически слишком сложно и дороговато выходит (и надо еще знать куда). Синтез УВ в алмазных клетках с нагревом лазером - явно нерентабельно. Проще из растений УВ вырабатывать.

Еще статья Ученые из Татарстана проверят гипотезу о том, что нефтяные месторождения могут со временем восстанавливаться.. Интересно какие были получены результаты.

Ну и все вышесказанное не отвергает возможность того что 99% УВ образованы из органического вещества.

test123 36 11
Фев 10 #89

EmptyEye13 пишет:

Никаких электрических полей, шаровых молний и прочего колдовства в статьях не замечено. Лазер использовали только для нагрева. Зачем плодить лишние сущности?
Ну и все вышесказанное не отвергает возможность того что 99% УВ образованы из органического вещества.

Досточтимый, лазер ничего общего не имеет с теми полями, которые генерируются в атмосфере и в глубинах земли. Не путайте безмассовое электричество, с которым работал Тесла, с той хренью, которая используется людьми, это суть разные явления. Земля, это диэлектрик и диамагнетик. Распределение магнитного поля астрономических объектов однозначно указывает на диамагнитный характер намагничивания. Земля не исключение. Именно Эффект Барнетта ответственен за генерирование электричества на всех глубинах и в атмосфере. И это безмассовое электричество, т.е. нет носителей заряда. Я понимаю, что для геологов это китайская грамота. Для вас давление, нагрев, химия и т.д. это понятно...но объяснить с помощью перечисленных понятий вы ничего уже не можете. У вас нет модели синтеза УВ даже на концептуальном уровне. Любая ваша модель разваливается и никогда не будет реализована в эксперименте. И причины понятные...невозможно создать условия больших глубин... Аргумент неотразимый. Потому и толчёте флюиды в ступе. Не подумайте, что я как-то хочу умолить ваши знания или показать вашу несостоятельность. Чему вас учили, то и получили. А зацикливаться на догмате нельзя, это болото.
В пользу значимости электричества хочу обратить ваше внимание на одно известное вам, как геофизикам, явление- землетрясение (ЗТ)... Может быть кто-то обоснует здесь почему ЗТ имеет локальный эпицентр и энергия распространяется из этого центра практически радиально. И измеряется магнитудой...?... и т.д. И каким образом несмышлёные твари чувствуют приближение момента ЗТ, а корпорация геофизиков не может даже +_ ничего сказать? Это я к слову о колдовстве говорю. Попробуем колдовать...
Твари чувствуют нарастание безмассового электричества..., расходящегося от будущего эпицентра... потому они знают куда бежать и ползти. А теперь посмотрим на конкреции им. Тарасенко. Динамика вещества в конкрециях явно просматривается. Пусть эта динамика развивается в уплотняющемся окружении безмассового электричества. Это приведёт к экранированию конкреции от ... гравитационного взаимодействия окружения. Энергия экранированной конкреции относительно окружения станет Е=mcc..!!! Пусть масса конкреции 1 кг, тогда её энергия будет 10^17 Дж, это 3 года непрерывной работы чернобыльского реактора... А если конкреция массой пару тонн? Когда произойдёт разряд, то эта энергия и выделится, оболочка-то снимется... А это сотни Мегатонн в тротиловом эквиваленте. И магнитуда на месте и плиты литосферные не при делах.... И эпицентр совсем явный... Я уже и не говорю о цунами... А вы говорите тупой альт Тарасенко!!!!
Шаровые конкреции... Хрень это всё?
Теперь о синтезе нефти. В присутствии указанного электричества легко идут химические реакции синтеза УВ. И не только химия, но и ядерный синтез на уровне слабых взаимодействий, к примеру, из одной молекулы О2, синтезируется атом серы. И если серы много, то она начинает забирать у углерода водород, образуя сероводород, а уголёк выносится пластами... Сероводород накапливается где?...правильно в Чёрном море..., а уголёк, правильно, в Донецком бассейне... это к слову.
Что будем делать? Прессовать, греть и бурить?! И мамонтов всех пересчитать немедленно, и чтобы каждая тварь на учёт. Разослать счетоводов в нефтеносные районы России! unsure.gif
Господа, не имел бы я оснований, не говорил бы вам об этом. Куда дальше развивать геофизику будем? А Тарасенко Г.В., нужно отдать ему должное, хитростью не дотягивает, а из-под корки инфу достаёт. Но силы в словах у него нет...
А к людЯм (постующимся) нужно мягчее относиться... Спасибо за внимание и понимание.

EmptyEye13 102 14
Фев 10 #90
Цитата

Досточтимый, лазер ничего общего не имеет с теми полями, которые генерируются в атмосфере и в глубинах земли.

Пишу повторно для чего лазер - "ДЛЯ НАГРЕВА". Всё.

test123 пишет:

И это безмассовое электричество, т.е. нет носителей заряда. Я понимаю, что для геологов это китайская грамота. Для вас давление, нагрев, химия и т.д. это понятно...но объяснить с помощью перечисленных понятий вы ничего уже не можете.

И для кого я статьи с экспериментальным подтверждением конЬцептуальных моделей приводил wacko.gif ?? Это для вас всё прекрасно объясняется бессвязным наукоподобным бредом. Опровергнуть органическую теорию, видимо можно только через связи подобные "Пусть эта динамика развивается в уплотняющемся окружении безмассового электричества. Это приведёт к экранированию конкреции от ... гравитационного взаимодействия окружения." Набор слов, ну так в голове у автора очень запросто пусть хоть гномы в пятимерном пространстве добывают энергию из каких-нибудь свернутых в теории струн измерений и параллельных вселенных. А что, тоже нормально? Если уж гравитацию экранировать, то и всё остальное по колено.

И вообще, судя по спичу похоже перед нами предстал сам Тарасенко.

visual73 2141 14
Фев 10 #91
Цитата

Набор слов, ну так в голове у автора очень запросто пусть хоть гномы в пятимерном пространстве добывают энергию из каких-нибудь свернутых в теории струн измерений и параллельных вселенных.

Действительно, достали уже всякие больные на голову люди с синими человечками в гиперпространстве laugh.gif
В науке к сожалению их больше всего, т.к. мозги нечем занять. Наука - не даётся больше, духовного мира - нуль, только это и остаётся - болеть шизофренией а-ля эзотерикой, и выдавать псевдонаучные домыслы за истину в последней инстанции.
Кстати, это тактика такая, написать несвязный бред, а вдруг никто не поймёт что это БРЕД! Подумают что я очень умный laugh.gif

Unknown 1652 15
Фев 10 #92

to all:
не кормите тролля

test123 36 11
Фев 10 #93

Unknown пишет:

to all:
не кормите тролля

Досточтимые! (Курсивом будут цитаты.)
Вам бы физику почитать немного. Я Ваши высказывания на форуме привёл в этой теме. Мне "понравились" Ваши глубокие знания о вязкости среды!!!!
Хорошо, что в Википедии больше ничего нет о магнито-механических эффектах. В физике, эффектом Барнета называется процесс усиления намагничивания ферромагнетиков вдоль оси их вращения.
Почитайте Матвеева, там доходчиво написано о диамагнитном намагничивании и о связи атомных магнитных моментов с механическими моментами. (Тарасенко это читал, а вы не сподобились)
Ещё не мешало бы почитать последние данные о потере массы электроном в свободном состоянии.
где обнаружили, кто подтвердил Распространение ЭМВ в вакууме связано с токами смещения, именно смещение заряда в квантоне Леонова, а он (квантон) безмассовый... А под хренью я имел ввиду электричество с носителем, который имеет массу (электрон, протон)
Хотелось бы напомнить вам, господа, одно хорошее высказывание: уровень агрессии индивидуума обратно пропорционален уровню развития его интеллекта.
В своём сообщении я сделал оговорку, что для вас это сообщение как китайская грамота. И вы подтвердили это.
Это для вас всё прекрасно объясняется бессвязным наукоподобным бредом Досточтимый, снова Вы передёргиваете. Это Ваше восприятие бредовое, потому как не дано услышать и осмыслить. А об экранировании гравитации писал ещё Сэмюэль Клеменс. Задача эта уже давно решена в теории поля Лифдау. т.2 издание 6. Изучать предмет, однако, нужно глубжее и к людям относиться мягчее. А осмысление не всех посещает, с этим нужно смириться. Спасибо за понимание!

test123 36 11
Фев 10 #94

Барнетт Сэмуел Джексон (Barnett S. 1873-1956) американский физик.

Sasquatch 37 12
Фев 10 #95

А Сэмюэль Клеменс это случайно не известный юморист, Марк Твен?)

test123 36 11
Фев 10 #96

Вот его-то помнить будут долго, а клички постующихся забываются через 1 минуту. Вы проанализируйте его связь с Толстым и ещё одним чудаком, может быть удастся соединить их "юмор" в единое целое. А предварительно почитайте Зельдовича, у него прилично написано о геомагнитном динамо.
Спасибо за тонкое понимание юмора.

Celebrity 1678 13
Фев 10 #97
Цитата

предварительно почитайте Зельдовича, у него прилично написано о геомагнитном динамо.

геомагнитное динамо - это когда тебя тянет к лежащей девушке, а она не дает?!?!? laugh.gif

beloil 45 13
Фев 10 #98

To Celebrity
+1

test123 36 11
Фев 10 #99

beloil пишет:

To Celebrity
+1

Простите, мне казалось, что на этом форуме нормальные люди... Увы...Разочарование приходит быстро...
Придётся переходить на вашу тематику и ваш слэнг...
У тебя ум на нулевом уровне развития, если твоё мужское достоинство женщина не заметила, то попробуй соблазнить её язычком?

DmitryB 487 13
Фев 10 #100

Хочу обратить внимание модераторов на то, что эта ветка называется: "Геология, Геофизика, Подсчет запасов нефти и газа". Что имеем в этой теме: флуд, троллинг, и просто бред. Все. Спасибо.

Страницы

Go to top