Моделирование кавернозности

Последнее сообщение
Brewer 319 10
Мар 10

Столкнулся с проблемой моделирования кавернозности. В модели вся она смоделирована путем увеличения пористости трещинной составляющей. Коллектор разумется карбонат. Так вот пористость матрицы - порядка 20% а трещин 13%.
Мое ИМХО - не совсем корректно это. В трещинах запасы получаются порядка 35% от совокупных.
кто что думает?
Не пробовали ли литотипами кавернозность моделировть?

DmitryB 486 11
Мар 10 #1

Brewer пишет:

Столкнулся с проблемой моделирования кавернозности. В модели вся она смоделирована путем увеличения пористости трещинной составляющей. Коллектор разумется карбонат. Так вот пористость матрицы - порядка 20% а трещин 13%.
Мое ИМХО - не совсем корректно это. В трещинах запасы получаются порядка 35% от совокупных.
кто что думает?
Не пробовали ли литотипами кавернозность моделировть?


Пористость трещин в любой модели - это объем трещин поделенный на общий объем породы. 13% трещинной пористости не бывает. Максимум 1-2%. Поэтому кавернозность нужно моделировать как-то иначе. Тем более, что гидродинамические характеристики отличаются от тех, что обычно присущи трещинам.
Проблема серьезная. Я пока что ее решения не знаю. Как получится, пишите smile.gif

DimA1234 249 11
Мар 10 #2

О какой модели идёт речь?

Если о геологической, то там можно сделать всё, что угодно - например, порово-трещинно-каверновый коллектор, где на одну ячейку будет три пористости, насыщенности и проницаемости одновременно.
Вопрос, как это засунуть в гидродинамику, ведь в этом случае нужна уже модель тройной пористости.

Видимо, в вашем случае речь о том, что поры и каверны моделируют с помощью двойной пористости, а там, традиционно, второй тип пустот - трещины.
Вот каверны и перевели в эти трещины.

Upd.
Блин, только увидел, что речь конкретно про Eclipse.

Brewer 319 10
Мар 10 #3

Про гелогическую не понял... что значит можно скоко угодно пористости будет приходится на однк ячейку? wacko.gif
в 2009 эклипсе модель тройной пористости есть, правдв не успел поюзать пока.
Вопрос скажем про экл2007 где ее нет. Там как быть? Сам пока токо в процессе решения

DimA1234 249 11
Мар 10 #4

Brewer
>что значит можно скоко угодно пористости будет приходится на однк ячейку?

Ну, прямо вот так и будет.
Соответственно, чтобы получить суммарные запасы (поры+каверны+трещины) нужно провести три подсчёта объемов - по порам, кавернам и трещинам.

>в 2009 эклипсе модель тройной пористости есть

Интересно. То есть там поры+трещины+каверны?

>Вопрос скажем про экл2007 где ее нет. Там как быть? Сам пока токо в процессе решения

Не специалист я по Eclipse, к сожалению.

Rfus 118 9
Мар 10 #5

DimA1234 пишет:

Brewer
>что значит можно скоко угодно пористости будет приходится на однк ячейку?

Ну, прямо вот так и будет.
Соответственно, чтобы получить суммарные запасы (поры+каверны+трещины) нужно провести три подсчёта объемов - по порам, кавернам и трещинам.

>в 2009 эклипсе модель тройной пористости есть

Интересно. То есть там поры+трещины+каверны?

>Вопрос скажем про экл2007 где ее нет. Там как быть? Сам пока токо в процессе решения

Не специалист я по Eclipse, к сожалению.


Когда я моделировал трещинно-порово-кавернозный коллектор и строил модели двойных сред, то тоже столкнулся с такой проблемо: матрица - это поровый, трещина - это трещинный, а куда девать каверны? В исходной геомодели были выделены все три типа пористости. Долго думал, в итоге включил в трещинную. Рассуждал примерно так: каверны это такие здоровые поры, проницаемость у них большая, но они не выдержаны по объему пласта, зато, наверно, хорошо соединяются между собой трещинами. Поэтому в трещины. Модель тройной пористости в данном случае, мне кажется, не подходит. Тройная пористость - для дополнительной дискретизации матрицы (там их две), чтобы подробнее задавать процесс выработки матрицы, а вытеснение все равно происходит в трещинах. Так, что советую использовать двойную пористость. Если есть основания считать, что каверны не сообщаются с трещинами, а большей частью изолированы в поровой части, тогда можно наоборот, отнести в матрицу. В моем случае отчеты и фотографии по керну говорили об обратном. Жалко только, что пласт не знает о том, как его делят cool.gif

Brewer 319 10
Мар 10 #6

Rfus пишет:

Когда я моделировал трещинно-порово-кавернозный коллектор и строил модели двойных сред, то тоже столкнулся с такой проблемо: матрица - это поровый, трещина - это трещинный, а куда девать каверны? В исходной геомодели были выделены все три типа пористости. Долго думал, в итоге включил в трещинную. Рассуждал примерно так: каверны это такие здоровые поры, проницаемость у них большая, но они не выдержаны по объему пласта, зато, наверно, хорошо соединяются между собой трещинами. Поэтому в трещины. Модель тройной пористости в данном случае, мне кажется, не подходит. Тройная пористость - для дополнительной дискретизации матрицы (там их две), чтобы подробнее задавать процесс выработки матрицы, а вытеснение все равно происходит в трещинах. Так, что советую использовать двойную пористость. Если есть основания считать, что каверны не сообщаются с трещинами, а большей частью изолированы в поровой части, тогда можно наоборот, отнести в матрицу. В моем случае отчеты и фотографии по керну говорили об обратном. Жалко только, что пласт не знает о том, как его делят cool.gif

самая большая радость моделиста в том, что исходя из соображений что каверны - это пустотность вторичная, то следует ее относить к трещиннй составляющей но что при этом делать с возросшей до скажем, 0,15 пористости - это - вопрос

Brewer 319 10
Мар 10 #7

DimA1234 пишет:

Brewer
>что значит можно скоко угодно пористости будет приходится на однк ячейку?

Ну, прямо вот так и будет.
Соответственно, чтобы получить суммарные запасы (поры+каверны+трещины) нужно провести три подсчёта объемов - по порам, кавернам и трещинам.

>в 2009 эклипсе модель тройной пористости есть

Интересно. То есть там поры+трещины+каверны?

>Вопрос скажем про экл2007 где ее нет. Там как быть? Сам пока токо в процессе решения

Не специалист я по Eclipse, к сожалению.

В геологии можно ковырятся долго и плодотворно. Возможно сделать с десяток полей. Но в гидродинамике можно все равно использовать только одно!

Гоша 1180 12
Апр 10 #8

Brewer пишет:

В геологии можно ковырятся долго и плодотворно. Возможно сделать с десяток полей. Но в гидродинамике можно все равно использовать только одно!


Вообще, в ECLIPSE слово TRPLPORO задает множество систем пористости - три или четыре (NMATRIX - больше). Третья - сообщающиеся каверны и через систему трещин (через микротрещиноватость), и через матрицу, четвертая - "изолированные" каверны (сообщаемость только с матрицей!).

DimA1234 249 11
Апр 10 #9

Гоша
>Вообще, в ECLIPSE слово TRPLPORO задает множество систем пористости - три или четыре (NMATRIX - больше). Третья - сообщающиеся каверны и через систему трещин (через микротрещиноватость), и через матрицу, четвертая - "изолированные" каверны (сообщаемость только с матрицей!).

А вот это уже интереснее.

Brewer 319 10
Апр 10 #10

DimA1234 пишет:

Гоша
>Вообще, в ECLIPSE слово TRPLPORO задает множество систем пористости - три или четыре (NMATRIX - больше). Третья - сообщающиеся каверны и через систему трещин (через микротрещиноватость), и через матрицу, четвертая - "изолированные" каверны (сообщаемость только с матрицей!).

А вот это уже интереснее.

для тех у кого 9-ый эклипс есть

beloil 45 11
Апр 10 #11

Насколько я помню, данное ключевое слово TRPLPORO появилось в Eclipse 2008

Go to top