Май 07
Коллеги, в последнее время крупные компании стали переходить на концепцию Integrated Production Modelling. Всвязи с этим считаю, что тема, посвященная работе в этом пакете весьма актуальна, или будет актуальна в ближайшем будущем.
Опубликовано
22 мая 2007
Активность
96
ответов
19424
просмотра
26
участников
1
Рейтинг
Prosper, Программа для создяния моделей добывающих скважин
Кто знает, можно ли моделировать скажину, работающую с нескольких пластов, с учетом перфорации каждого. Если да, то каким образом это делается.
Мы в компании стараемся использовать концепции IPM.
Используем для этих целей уже многим известный софт компании Petroleum Experts - GAP/MBAL/Prosper.
Очень удобно для построения глобальных укрупненных расчетов. Например, в наших условиях - профиль добычи по куче небольших м-й с учетом ограничений накладываемых наземным обустройством.
Пару месяцев назад закончил построение модели в GAP-е состоящую из 50ти небольших месторождений, в каждом из которых от одного до пяти пластов, итого более 100 объектов. Теперь кручу ее по всякому, задаю различные ограничения, получаются разные профили, которые потом обсчитывают экономисты.
Расчет на 25 лет вперед в зависимости от кол-ва и типа ограничений в инфре занимает от 15 до 36 часов(!!!). Была бы опция распараллеливания, было бы супер.
Если у тебя есть такой чудный софт, то потыкайся где IPR задается. Для нефти там вроде неплохие модели притока, т.е. детальность не страдает, а для газа не очень детальный Multilayer. В газе, про перфорацию речи не идет. Короче Multilayer поддерживается для разных типов флюида и реализован по разному и хорошо, и плохо.
Вот мне для газа нужен Multilayer, но в Prosper'е он фиговый, приходится объединять КН в единый для пласта, но для газа расчет сильно не страдает. Матбаланс это всегда плюс-минус полведра. Фишка IPM не в точности, а в том, что он Integrated.
Классная фича этого софта - можно законнектить ее к эклипсу или другому симулятору со стороны пласта, а с другой стороны - к Hysys или Unisim. через оболочку - Resolve. Вся эта система считает композиционку. Долго правда. Но тенденция такова, что все крупные компании на западе начинают моделировать всю систему: от и до.
У кого-нибудь есть опыт использования Avocet IAM для интегрированного моделирования? Поделитесь впечатлениями.
У меня в Multilayer поддерживается только ввод скина руками (совственно, на мой взгляд, самый лучший вариант). Есть данные исследований скважин? В исследовательском софте сейчас можно провести достаточно хороший анализ многопластовых моделей и там выделяются скины для разных пластов (по моим данным в этом плане преуспели разработчики Sapphire, хотя я пользуюсь PIE и тоже доволен). И уже после этого можно внести скины ручками в Prosper.
В условиях нашего месторождения скважины эксплуатируются преимущественно открытым забоем, поэтому мне не доводилось считать перфорацию.
Впрочем если бы мне надо было считать перфорацию для проектирования разработки, я бы все же прошел путь от начала до конца по API RP 43. А там где бы мне не хватило информации, я бы сделал анализ чувствительности. Ну это если делать расчет скважины не теребя геофизиков и буровиков, которые завсегда подскажут тебе какие перфораторы они собираются использовать, с какой фазировкой, с какой глубиной прострела, какой ожидается радиус проникновения и т.д. и т.п.
Насчет скина в Multilayer - там две модели, "Multilayer resrvoir" и "Multilayer - dP Loss In WellBore", так вот, во второй модели можно скин от перфорации посчитать, только, как я уже говорил, геморройно немного.
А так, я уже сам начинаю подходить к тому, что расчет скина придется делать в каком нибудь другом софте.....
Начинаю с API RP 43:))
Петрович,
я так пониманию, мое мнение об Avocet IAM будет расценено как предвзятое
В России вряд ли кто тебе расскажет о своем опыте. Если из наших кто-нить работает в Канаде или в Бразилии, Венесуэле, то смогут поделиться.
Вован, "пару месяцев назад" - это неинтересная фраза.
Поделись, сколько ты времени потратил на создание самой модели,
на что основные временные затраты уходили?
Не очень много времени ушло
Сначала все делал вручную: на создание основной модели ударными темпами ушло около 2-х недель.
Затем на настройку еще около двух-трех недель.
Потом открыл для себя OpenServer, понаписал куча макросов, автоматизирующих рутинную работу.
Если бы сразу использовал OpenServer, то сделал бы все гораздо быстрее. ДО этого очень много времени уходило именно на рутинную работу: вставить объект, прописать все св-ва, забить ограничения и пр. Очень утомительно и долго
На сколько я знаю, модель пласта в IPM задаётся материальным балансом. У тебя для каждого месторождения была одна ячейка материального баласа? В случае, если ты моделировал одно месторождение несколькими ячейками матбаланса, то как ты определял сколько именно ячеек тебе нужно?. Интересует также как ты задавал ограничения на площадках сброса воды и подготовки нефти. Ограничения задавались по воде, нефти и газу?
Профиль можно не напрягаюсь Decline Curve' ами задать и обойтись без MBAL (примитивно конечно - но времени тратится намного меньше)
Для ускорения расчетов можно моделировать кустами. Собственно количество "танков" будет равно количеству кустов. Тогда в Проспере, в подземном оборудовании нужно будет поставить Rate multiplier равный 1/(кол-во скважин на кусте). Тогда Проспер каким-то хитроумным способом разогнет VLP кривые и получится что-то вроде мегаскважины.
Можно отдельно по скважинам моделять. Все зависит от необходимой точности расчетов. Условно, можно принять запасы по радиусу дренирования. Соответственно для куста, будет сумма запасов.
Если будете прописывать коэффициенты transmissibility в MBALе, то лучше попробовать переиначить формулы проводимости из мануала по VIP. Они там и описаны в доступной форме и, в отличие от Eclipse, правильные. В самом мануале для MBal тоже какая-то ересь про эту пресловутую буковку "С".
Вот только для нефти я слышал два расхожих мнения относительно моделирования, кто-то говорит, что все нормально работает, кому-то не катит.
Хотя Проспер работает отлично и для тех и для других скважин. Мне этого хватает
Также интересует можно ли в MBal-е описать прорывы подстилающей воды или газа из шапки?
from Raf: Профиль можно не напрягаюсь Decline Curve' ами задать и обойтись без MBAL (примитивно конечно - но времени тратится намного меньше)
Согласен, но этот метод не даёт тебе информацию об изменении пластового давления и обводнённости продукции
Кто-нибудь собирается ехать сюда: IPM User Meeting - June 16th to 20th (http://www.petex.com/company/?ssi=13) ?
На MBALе свет клином сошелся? Это же пакет программ. Сам по себе MBAL вообще неудобен для моделирования.
Для того, чтобы объединить подземную часть, скважину и наземное оборудование существует программа GAP.
Если хотите сделать все правильно, то в MBALе опишите только подземную часть. Работу скважины я бы описал в PROSPERе.
Давление на забое считается как точка пересечения кривой притока и кривой отбора, они же IPR и VLP. Это вроде вообще вопрос из области знаний, а не про софт? Если ф че, то оно вообще везде так считаются. Короче в Prospere найдете и инклинометрию, и диаметр НКТ, и описание свойств флюида и все прочее, что мешает спать инженеру-технологу.
Если не создавать отдельно ячейку на куст или скважину, то зачем вообще нужен метод матбаланса? Тем более такой навороченный софт? Раф уже дал и без того дельный совет, воспользоваться кривой падения добычи, чтобы решить уж совсем простую задачу.
В какой-то из трех програм можно описать конусообразование. В какой именно - не помню.
Калибровать на историю разработки можно традиционным способом изменения фазовых проницаемостей, особенно,