IPM (Integrated Production Modelling)

Последнее сообщение
Растоффский 408 14
Май 07

Коллеги, в последнее время крупные компании стали переходить на концепцию Integrated Production Modelling. Всвязи с этим считаю, что тема, посвященная работе в этом пакете весьма актуальна, или будет актуальна в ближайшем будущем.

rinreno 48 13
Янв 11 #51

rinreno пишет:

День добрый Уважаемые!
Время от времени пользуюсь Mbal-ом. Что-то удобно что-то не очень в нем.

Вопрос: Встречал ли кто подобные Mbal софты для прогноза показателей разработки? чем они лучше или хуже?

Спасибо заранее за ответы!


И еще может отечественные продукты аналоги есть?

Oil_man 14 11
Авг 11 #52

Добрый день!

Уважаемые, помогите, плиз, новичку разобраться с параметром TVD в описанием трубопроводов: почему в хелпе и мануале шкала TVD указана наоборот: т.е. вверху "минус", а внизу "плюс"?

volvlad 2240 14
Авг 11 #53

Oil_man пишет:

Добрый день!

Уважаемые, помогите, плиз, новичку разобраться с параметром TVD в описанием трубопроводов: почему в хелпе и мануале шкала TVD указана наоборот: т.е. вверху "минус", а внизу "плюс"?

потому что TVD всегда измеряется сверху вниз.

0 - точка отсчета (KB, земля), а вот 100м TVD - вертикальная глубина на 100 м ниже/глубже точки отсчета, соответсвенно то что выше будеит с минусом. Вот TVDSS как раз, наоборот. + - выше уровня моря, - ниже.

Oil_man 14 11
Авг 11 #54

Спасибо за ответ

А как перевести имеющиеся отметки в Балтийской системе высот (т.е. от уровня моря) в TVD? Если тупо подставить "минус", то это будет неправильно с точки зрения гидравлики.

Например: дан трубопровод с Zнач = 100 м (Балтийской системе высот), Zкон=90 м. Тогда, перепад высот дельтаZ=Zкон - Zнач = 90 - 100 = -10 м (т.е. трубопровод направлен вниз). Если подставить "минус" в координаты, то получиться: Zнач = -100 м (TVD), Zкон= -90 м,  дельтаZ=Zкон - Zнач = (-90) - (-100) = +10 м (т.е. трубопровод направлен вверх) - что есть неправильно и влияет на гидравлический расчёт наземных трубопроводов.

Или вводить только перепад высот, используя функцию "Segment elevation change", т.е. в данном случае надо ввести значение "-10"

volvlad 2240 14
Авг 11 #55

Oil_man пишет:

Спасибо за ответ

А как перевести имеющиеся отметки в Балтийской системе высот (т.е. от уровня моря) в TVD? Если тупо подставить "минус", то это будет неправильно с точки зрения гидравлики.

Например: дан трубопровод с Zнач = 100 м (Балтийской системе высот), Zкон=90 м. Тогда, перепад высот дельтаZ=Zкон - Zнач = 90 - 100 = -10 м (т.е. трубопровод направлен вниз). Если подставить "минус" в координаты, то получиться: Zнач = -100 м (TVD), Zкон= -90 м,  дельтаZ=Zкон - Zнач = (-90) - (-100) = +10 м (т.е. трубопровод направлен вверх) - что есть неправильно и влияет на гидравлический расчёт наземных трубопроводов.

Или вводить только перепад высот, используя функцию "Segment elevation change", т.е. в данном случае надо ввести значение "-10"

Да делайте все как в примере. Там же все прозрачно.

Что за Балтийская система? Пока я вижу, что это просто высота от уровня моря (TVDSS).

Возьмите наивысшую отметку за 0. В данном примере 100, обозначим ее MaxTVDSS, тогда ваши высоты будут

MaxTVDSS - <значения>.

Tooky 25 11
Сен 11 #56

Подскажите, как реагировать на варьирование запасов при регрессии в аналитическом методе и при поиске лучшей коррекции в графическом методе в MBAL? Регрессия ведь делается для того, чтобы уточнить параметры пласта и аквифера для лучшего матчинга истории, разве это достигается изменением запасов? Или при регресии по запасам всегда ставить "NO"?

Или по-другому: как правильно пользоваться этими методами, настраивающими матчинг?

volvlad 2240 14
Сен 11 #57

Tooky пишет:

Подскажите, как реагировать на варьирование запасов при регрессии в аналитическом методе и при поиске лучшей коррекции в графическом методе в MBAL? Регрессия ведь делается для того, чтобы уточнить параметры пласта и аквифера для лучшего матчинга истории, разве это достигается изменением запасов? Или при регресии по запасам всегда ставить "NO"?

Или по-другому: как правильно пользоваться этими методами, настраивающими матчинг?

Да используется для уточнения параметров пласта, варьируйте только те параметры, кторые вам неизвестны... Если вы уверены в запасах и не хотите их изменять, при выполнении регресии выбирайте "NO".

Tooky 25 11
Сен 11 #58

Спасибо!

Еще про подготовку к адаптации:

А как быть с фазовыми проницемостями? Достаточно ли внести их в том виде, в каком они были получены по исследованиям керна и подвергнуть регрессии, чтобы быть уверенным, что полученная форма кривых - конечный вид? Можно применить эти кривые в цифровой модели или все достаточно относительно? Просто конечный вид кривых ОФП после регрессии бывает настолько "корявый", что задумываешься. Или это не так важно, главное - что полученная форма ОФП после регрессии помогает матчиться в целом ?

volvlad 2240 14
Сен 11 #59

Tooky пишет:

Спасибо!

Еще про подготовку к адаптации:

А как быть с фазовыми проницемостями? Достаточно ли внести их в том виде, в каком они были получены по исследованиям керна и подвергнуть регрессии, чтобы быть уверенным, что полученная форма кривых - конечный вид? Можно применить эти кривые в цифровой модели или все достаточно относительно? Просто конечный вид кривых ОФП после регрессии бывает настолько "корявый", что задумываешься. Или это не так важно, главное - что полученная форма ОФП после регрессии помогает матчиться в целом ?

Конечно же нет, фазовые в материальном балансе и фазовые полученные из керна, это как говорят в Одессе, две большие разницы. Фазовые из MBALа корректнее было бы называть псевдовазовыми, цель которых воспроизвести динамику обводнения... по сути вспроизвести кривую fractional flow.

Автоматическая регрессия, зачастую выдает странные результаты (я бы сказал практически всегда), но это проблема математики, вы как инженер должны вносить свои корректировки, сделать так, чтобы матчинг был сделан с помощью физичных параметров.

Tooky 25 11
Янв 12 #60

Коллеги, подскажите из личного опыта (или предположите), как в MBAL смоделировать ситуацию, при которой не учитывается добыча газа по истории (не вносится в модель), но необходимо проверить гипотезу, что частичное разгазирование происходило (произошло), хотя немногочисленные замеры пластового давления этого не подтверждают, но GOR со временем растет. Simulation при описанных условиях в MBAL показывает нулевые значения по дебиту газа. Цифровая 2-х фазная модель показывает вектор добычи газа из-за GOR.Т.е. как на этапе истории в MBAL проверить, произошло ли разгазирование и в каких объемах выделялся (ли) газ, если база всей гипотезы - только фактическое изменение GOR? Что учесть и в какой последовательности?P.S.Владимир, спасибо за ответ на письмо!

volvlad 2240 14
Янв 12 #61

Замеры давления НЕ подверждают, и опровергают при этом, или и НЕ опровергают) Цифры замеров пластового достигли значения Pb?

Как ведет себя динамика пластового давления со временем на этапе истории? При достижении давления насыщения, скорость падения должна сильно снизится и GOR должен начать расти. Темпы буду зависеть от уровней добычи и фазовых. По графикам все должно быть видно.

 

Tooky 25 11
Янв 12 #62

Путано, согласен.Замеры давления не подтверждают разгазирования, т.е. к концу истории оно не достигает Pb, но по росту GOR делают предположение, что разгазирование было/началось,но вот подтвердить это моделью...Наверное, по имеющимся фактическим данным никак, только если предположить-нарисовать тренд падения давления, оценить возможные объемы газа и подтвердить это фактическими замерами как-нибудь в будущем. ОК, еще подумаю как же подтвердить предположение, на основании опровергающих фактов)Спасибо.

MironovEP 2082 12
Янв 12 #63

кто нибудь может поделиться простеньким алгоритмом по Mbal как считать мат балансы в этой проге.. а то сами мы не местные ..англицкий не понимать и перевод в гугл тоже не понимать..вот так и живем

volvlad 2240 14
Янв 12 #64

vostochka93 пишет:

кто нибудь может поделиться простеньким алгоритмом по Mbal как считать мат балансы в этой проге.. а то сами мы не местные ..англицкий не понимать и перевод в гугл тоже не понимать..вот так и живем

Так там же вроде все предельно просто. Особо ничего понимать не надо) Кроме понимания физики процесса.

Задаете PVT свойства вашего танка, подгоняете корреляции под фактические замеры.

Затем задаем свойства пласта, акьюфера, фазовые, задаете историю если есть, настриваете фазовые по скажина или по всему танку на историю, и также матчике параметры акьюфера, задаете условия на прогноз, добавляете новые скважины если надо, описывая их характеристики и вуа-ля... запустить на расчет)

А вообще рекомендую проделать пару step-by-step guide-ов.

Tooky 25 11
Мар 12 #65

volvlad пишет:
У кого-нибудь есть опыт использования Avocet IAM для интегрированного моделирования? Поделитесь впечатлениями.

Вопрос снова актуален. Желательно в сравнительном склонении.

Гоша 1197 14
Мар 12 #66

Tooky пишет:

Вопрос снова актуален. Желательно в сравнительном склонении.

Нефть или газ/конденсат добывается?

Tooky 25 11
Мар 12 #67

Пока ограничимся нефтью. 

volvlad 2240 14
Мар 12 #68

Гоша пишет:

Нефть или газ/конденсат добывается?

А к чему был этот вопрос? Возможности Avocet настолько сильно отличаются от типа флюида? Или процедуры настройки модели?

Alexey S 567 12
Мар 12 #69

volvlad пишет:

Гоша пишет:

Нефть или газ/конденсат добывается?

А к чему был этот вопрос? Возможности Avocet настолько сильно отличаются от типа флюида? Или процедуры настройки модели?

volvlad,

возможности Авосет, конечно от типа флюида не зависят. Процедуры настройки - да. Объясню более подробно. При сшивках моделей пласта и скважин с системой сбора основной точкой сшивки является К продуктивности. То есть, если модель системы сбора и скважин показывают одинаковые результаты, что и гидродинамическая модель на одинаковых Кпродуктивности, то и при сшивке интегрированная модель будет показывать аналогичные результаты.

Но это в теории. На практике очень много зависит от настройки самой гидродинамической модели.

У нефтяников – моделеров воркфлоу по созданию гидродинамической модели такой, что Кпр, как правило, какой есть, такой и задают. Это связано с большими депрессиями, работой мехфонда и высокой плотностью флюида.

Ребята, которые занимаются кондером и газом, более изобретательны в этом вопросе. Это связано с тем, что газовые/газоконденсатные месторождения представляют собой единую газогидродинамическую связь от пласта до входа в УКПГ и скважины активно взаимодействуют между собой. То есть одна скважина/куст может задавливать другую скважину/куст в связи с разницей по добыче, пластовому давлению, Кпр, диаметру штуцера и другим факторам. Это называется эффектом противодавления. В связи с этим эффектом братья газовики – моделеры имеют привычку закладывать в Кпр (скин и сопутствующие вещи) гидродинамической модели еще и поправку на взаимодействие скважин на устье. Поэтому при соединении гидродинамической модели и моделей скважин с системой сбора «в лоб» интегрированная модель не показывает нужных результатов, так как эффекты взаимодействия скважин считаются отдельно программой по расчету скважин и системы сбора и еще присутствуют и в гидродинамической модели. По сути они суммируются. Поэтому, дабы исправить данные недоразумения, необходимо сначала проанализировать работу системы сбора, скважин и ГДИ, для выявления эффектов взаимодействия скважин, настроить их на нужную добычу по результатам ГДИ и, только после этого, полученные Кпр закладывать/сравнивать с гидродинамической моделью.

У ребят, которые занимаются кондером количество геморроя еще увеличивается, так как необходимо не только совместить Кпр, но и обеспечить выход из гидродинамической модели необходимого состава ГК смеси. А это такие переделки стандартной гидродинамической модели, что мама-не горюй и не каждый захочет с этим связываться.

GriVaOnLine 25 9
Сен 12 #70

Добрый день.

А где кроме Абердина и Хьюстона нынче обычают IPM? Встал вопрос о подготовке сотрудников, но кадры не особо жаждут отправлять в Парижы всякие учиться ))

Light_Sweet_Crude_Oil 39 12
Сен 12 #71

В зависимости от того чей софт юзаешь. Если Avocet, то могут и в Москве обучить на Ленинградском шоссе (уточнись у представителей SLB). Если PetEx, то в Хьюстоне и Эдинбурге.

sganarel 33 14
Ноя 12 #72

Petex проводит курсы только в Эдинбурге и Хьюстоне. НО есть возможность пригласить преподователя и в Москву. Если у вас не один-два специалиста, а группа из 7-10 чел, то думаю это будет выгодней.

Плотный 762 14
Янв 13 #73

Живы ли еще пользователи Prosper-а? У меня до него, наконец, руки дошли...

volvlad 2240 14
Янв 13 #74

Живы-живы

MironovEP 2082 12
Янв 13 #75

:) во, а кроме мануала есть учебные материалы по просперу??

volvlad 2240 14
Янв 13 #76

есть где-то материалы курсов, но не уверен, что смогу найти

Tooky 25 11
Янв 13 #77

У меня есть некоторые материалы. Пишите координаты.

volvlad 2240 14
Янв 13 #78

Прекрасно, что все нашлось, мне искать не надо... А вообще мануалов на мой взгляд более чем достточно для старта. Ну а дальше понятно куда двигаться в замисимости от специфика вашего актива.

my beautiful_hatred 106 9
Янв 13 #79

vostochka93 пишет:

:) во, а кроме мануала есть учебные материалы по просперу??

есть мануал по advanced course. правда в бумажном виде. + примеры по этому курсу

Вар 391 14
Янв 13 #80

my beautiful_hatred пишет:

vostochka93 пишет:

:) во, а кроме мануала есть учебные материалы по просперу??

есть мануал по advanced course. правда в бумажном виде. + примеры по этому курсу

 

буду признателе если есть возможность передать или скопировать

MironovEP 2082 12
Янв 13 #81

Tooky пишет:

У меня есть некоторые материалы. Пишите координаты.

vostochka93(@)gmail.com, спасибо

MironovEP 2082 12
Май 13 #82

коллеги, кто то внутри компании делал мануал для новичков работы в этой программе. набор типовых ходов так сказать при моделировании системы сбора и работы скважин

Alexey S 567 12
Июл 13 #83

vostochka93, Серик-сан тебе нужен. Он поможет.

MironovEP 2082 12
Июл 13 #84

))) ок. понял к кому письма счастья писать. а то обещали нам тут до конца когда внедрить.. учиться надо)

MironovEP 2082 12
Июл 13 #85

все хорошо ) тут делегацией по нашему куршавелю вечерами прогуливаются. к сожалению нет времени пообщаться толком, пора отпусков куча работы

zrv 25 13
Сен 13 #86

Может кому пригодится для старта:
http://www.ifm-solutions.com/tutorials

MironovEP 2082 12
Мар 14 #87

zrv пишет:

Может кому пригодится для старта:
http://www.ifm-solutions.com/tutorials

А можно эти ролики повырезать как то с сайта? каким инструментом?

Андрэ 38 7
Мар 16 #88

Подскажите по PROSPERу:

Создал скважину (black oil, wet and dry gas), занес PVT, конструкцию, IPR, тестовую точку, выбрал корреляцию, смачил, IPR подогнал скином к тестовой точке, сохранил.

В сохранненном нет файла VLP который потом к GAPу цеплять ......

Где взять VLP файл, может я что-то сделал не так?

volvlad 2240 14
Мар 16 #90

 можно *.tpd импортировать или сгенерить новые в самом GAP-е.

Андрэ 38 7
Мар 16 #91

попробовал 4 способа:

1) Пошел с главного окна GAP => Generate => Generate well VLPs with Prosper => All => Generate "for Gap model", PVT method "Follow Prosper file" => Data => Gas rate (геометрич), Man.pres., CGR, WGR (лин) => Ok => Generate => "VLP generate finised" => Ok 

файл VLP не задался в адресной строке!

2) Пошел со скважины => Summary => Input => VLP => дальше повтор предыдущего Generate "for Gap model", PVT method "Follow Prosper file" => Data => Gas rate (геометрич), Man.pres., CGR, WGR (лин) => Ok => Generate => "VLP generate finised" => Ok

файл VLP опять не задан!

3) Пошел с GAP через Run Prosper => GAP => Generate => Generate well VLPs with Prosper => All => Generate "for Gap model", PVT method "Follow Prosper file" => Data => Gas rate (геометрич), Man.pres., CGR, WGR (лин) => Ok => без Generate в Summary => Run Prosper => VLP => задал Top node pressure, WGR => Calculate => сохранил => GAP => Generate => Generate well VLPs with Prosper => All => Generate "for Gap model", PVT method "Follow Prosper file" => Generate => Ok

файл VLP снова не задан!

4) Попробовал также импортировать *.tpd 

ответ: *.tpd' file has an invalid format. Reason: TPD signatureis not 'TPDData'

Андрэ 38 7
Мар 16 #92

PVT не матчил, это может быть причиной?

volvlad 2240 14
Мар 16 #93

Все 4 способа верные и VLP файл должен был сгенерироваться и добавиться автоматически. Но что-то точно происходит не так как должно быть. Что конкретно сказать трудно, не видя файлов. 

Как вариант проверьте еще раз, может быть банально тип скважин разный в ГАПе и Проспере?

Или еще мысль, у вас до этого всегда нормально генерировались VLP? Просто на одном из скринов видно, что часть папок у вас задано кириллицей, а в пути Проспера (правый нижний квадрат) - крякозяблы... возможно из-за этого.

Dorzhi 965 14
Мар 16 #94

А в самом Prosper VLP генерил? Потом можно явно выгрузить их, нажав Export Lift Curves.

Андрэ 38 7
Мар 16 #95

помогло, спс!

достаточно было исключить кириллицу....

volvlad 2240 14
Мар 16 #96

Вот оно! 

Я всегда стараюсь исключать кириллицу из названий файлов и папок. Ничего против нашего великого и могучего, но к сожалению, довольно часто это приводит к подобного рода проблемам.

Страницы

Go to top