Моделирование разработки низкопроницаемых коллекторов

Последнее сообщение
KirillR 11 12
Май 10

Скважите, каким образом можно эффективно разрабатывать низкопроницаемые коллектора? (проницаемость =5-10 мД).

TOTAL 315 12
Май 10 #1

с ГРП wink.gif

KirillR 11 12
Май 10 #3

а ещё варианты? у нас на кафедре в универе ГРП не любят =)
как насчет радиального бурения? горизонталок?

TOTAL 315 12
Май 10 #4

KirillR пишет:

а ещё варианты? у нас на кафедре в универе ГРП не любят =)
как насчет радиального бурения? горизонталок?

горизонталки? лехко, но только если с грп smile.gif))))

KirillR 11 12
Май 10 #5

TOTAL пишет:

горизонталки? лехко, но только если с грп smile.gif))))

боюсь не оценят =))))))
Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН.
так что так =)

Rfus 121 13
Май 10 #6

KirillR пишет:

боюсь не оценят =))))))
Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН.
так что так =)


Нет, не только. Можно моделировать скин-фактором (когда трещина меньше размеров блока), можно дополнительными скважинными перфорациями, отходящими от ствола. Про радиальное бурение на форуме есть хорошая ветка

Lyric 329 15
Май 10 #7

KirillR пишет:

боюсь не оценят =))))))
Считают что во-первых смоделировать трещину ГРП в существующих программных продуктах невозможно (моделируют только изменением проницаемости в скваж. зоне, что вряд ли правильно). А во-вторых, считают, что ГРП приведет в итоге к снижению конечного КИН.
так что так =)

невозможность моделировать грп не есть причина от него отказываться

Cheater 162 15
Май 10 #8

Меняй университет smile.gif
Без ГРП такие пласты нереально разрабатывать, например Приобка без ГРП никогда бы столько не давала.
ГРП може привести как к снижению конечного КИН (прорывы воды) так и росту (увеличение охвата)

MironovEP 2089 13
Май 10 #9

у нас коллектора такие, пласт БП 16, проницаемость от 0,1 до 2 мД. Разбурено все вертикалками, есть и горизонталки. по вертикальным средний дебит - до 10 тн/сут, по горизонталкам - 30 тн. Делали ГРП по технологии Сурджифрак Халибертон, эффекта практически не было. может освоили после грп плохо... ну вобщем надо детально геологию изучать, модельки там всякие уточнять.. а так на глаз разработка горизонталками со стволами не более 500 м с ориентиорванным поинтервальным грп..

Андрюхан 149 13
Май 10 #10

Наверно такой неудачный ГРП, в США бурят низкопроницаемые сланцы, длина горизонтального участка от 1 км, делают поинтервальный ГРП, скважина дает 400 тыс. кубометров газа в сутки и самое главное все довольны и скважина рентабельна.

Lyric 329 15
Май 10 #11

vostochka93 пишет:

у нас коллектора такие, пласт БП 16, проницаемость от 0,1 до 2 мД. Разбурено все вертикалками, есть и горизонталки. по вертикальным средний дебит - до 10 тн/сут, по горизонталкам - 30 тн. Делали ГРП по технологии Сурджифрак Халибертон, эффекта практически не было. может освоили после грп плохо... ну вобщем надо детально геологию изучать, модельки там всякие уточнять.. а так на глаз разработка горизонталками со стволами не более 500 м с ориентиорванным поинтервальным грп..

Оч интересно, делали в горизонтах? сколько трещин? сколько проппанта влезло в каждую? Какие проблемы были при проведении? wub.gif

Zorg 597 14
Сен 10 #12

Перевел статью из JPT "Оценка эффективности интенсификации нетрадиционных газовых коллекторов".

В статье говорится о том, что при ГРП в нетрадиционном газовом коллекторе может образовываться не одна трещина, а сеть трещин, причем, как в них распределяется проппант, не ясно. Рекомендуют ГРП на воде вместо ГРП на сшитом геле. Для оценки эффекта рекомендуют анализировать данные добычи, используя график Блэсингейма и лог-лог график.

Перевод здесь
ТЫНЦ

Thorio 208 13
Сен 10 #13

Если газ, то можно попробовать многозабойные скважины, если экономика позволяет.

А с неоднородностью что?

Док 181 12
Сен 10 #14

А вот мне интересно, в случае горизонтального ствола, не согласованного с направлением регионального сресса, трещина при ГРП куда треснит? Это к вопросу планирования... И к проблеме когда рвут все подряд и не получают ожидаемого эффекта.

Гоша 1199 16
Сен 10 #15

Регионального стресса мало (иначе уже всем хватило бы World Stress Map), нужно еще локальные изменения знать для точного планирования. А этого пока никак достигнуть не удается. Поэтому можете строить геомеханическую модель 3D и прикидывать расчеты.

Док 181 12
Сен 10 #16

Гоша пишет:

Регионального стресса мало (иначе уже всем хватило бы World Stress Map), нужно еще локальные изменения знать для точного планирования. А этого пока никак достигнуть не удается. Поэтому можете строить геомеханическую модель 3D и прикидывать расчеты.

Дак все таки, есть ли вероятность, что по направлению горизонтального ствола хрустнит? Иначе, в чем фишка горизонталки рвать?

VIT 1124 16
Сен 10 #17

Док пишет:

Дак все таки, есть ли вероятность, что по направлению горизонтального ствола хрустнит? Иначе, в чем фишка горизонталки рвать?


Например для газовых месторождений в сланцах, фишка чтобы рвать поперек ствола smile.gif

Zorg 597 14
Сен 10 #18

Прочитал в статье в JPT о микросейсмическом картировании ГРП на водной основе в горизонтальной скважине в пласте Барнетт. Исследование показало, что в районе скважины была сформирована сеть трещин. Площадь пласта, в котором образовалисьтрещины, составила 75 акров. Т.е. это не была горизонтальная трещина вдоль ствола или несколько перпендикулярных стволу трещин, а очень много трещин, как перпендикулярных стволу скважины, так и параллельных ему.

Док 181 12
Сен 10 #19

Zorg пишет:

Прочитал в статье в JPT о микросейсмическом картировании ГРП на водной основе в горизонтальной скважине в пласте Барнетт. Исследование показало, что в районе скважины была сформирована сеть трещин. Площадь пласта, в котором образовалисьтрещины, составила 75 акров. Т.е. это не была горизонтальная трещина вдоль ствола или несколько перпендикулярных стволу трещин, а очень много трещин, как перпендикулярных стволу скважины, так и параллельных ему.

ОК! Ясно, спасибо.

Go to top